轨道交通信息专业“大班授课+小班研讨”教学模式的探讨

杨武东++王小敏

摘要：随着时代的发展，传统的大班教学带来的问题逐渐显现，本文介绍了适合轨道交通信息专业的“大班授课+小班研讨”教学模式，对该模型在实施过程中遇到的问题进行了分析，并提出了有效性建议。

关键词：轨道交通信息；教学模式；“大班授课+小班研讨”

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）16-0179-02

随着高等学校的扩招，在校大学生数量迅速增长以及教育资源的相对匮乏的情况下，大班教学是我国绝大部分高校普遍采用的授课方式，它是高等教育发展过程中的一种必然选择。但是大班教学所带来的教学手段比较单一、学生课堂参与度不高、教师无法因材施教、班级管理难度增大等弊端也是显而易见的，这些不利因素直接导致了授课效果不佳、学生积极性无法得到发挥，造成了教学质量下降。为了扭转这个局面，提高学生的学习积极性和成效、提高教学质量，我国很多高校也开始效仿国外大学的做法，将小班教学引入高等教育。但是，由于中国国情的限制，想要在短时间内全面实现小班教学是不可行的，因此，“大班授课+小班研讨”的教学模式被越来越多的高校所采用。通过大班授课，解决师资和教学资源不足等方面的难题，同时配合采用小班研讨，增强学生的学习积极性，以期达到提高教学质量的目的。轨道交通信息专业是一个发展非常迅速的专业，学生数量增长很快，除了专业理论知识外，也有很多前沿技术、现场实际工作是他们感兴趣的。但只通过大班授课方式，无法将这些内容都展示给学生，建立小班研讨的模式来加以辅助是必要的。

一、“大班授课+小班研讨”教学模式的组织方式

“大班授课+小班研讨”的教学模式的组织方式就是将大班授课和小班讨论结合起来，根据课程内容交叉进行，通常每门课程可以安排4-6次小班讨论[1]。大班授课主要完成的是理论课程的讲解，主要内容集中在对学科基础知识的传授，把握课程重点和教学难点，应体现系统性、层次性和重点性。小班讨论作为大班教学的补充和提高，以解决实际工程问题为主，根据学生的情况提供个性化的辅导和帮助，通过讨论等形式对学生感兴趣的方向、学科前沿知识等进行深入学习，对学生的动手能力进行着重培养。轨道交通信息专业大班授课主要是对知识点的讲解，在小班研讨中主要以实际应用实例为主，这样可以使得研讨过程对学生有较大的吸引力。

二、实施“大班授课+小班研讨”教学模式过程中遇到的问题

1.师资力量不足。师资力量的强弱是决定教学效果的关键因素之一。由大班教学转为“大班授课+小班探讨”的教学模式，对教师数量的需求就是最基本的要求。另外，由于小班讨论需要广泛采用启发式、讨论式、参与式教学方法，这就要求教师需要投入更多的教学时间，包括课前的准备、教学设计、教案编写、分析学生以及课后的反馈和对教学效果的反思等等[2]。但当今的轨道交通信息专业高校教师数量本来就少，在上课之余还有许多科研任务，无法全身心投入教学，这就导致很多教师采用研究生作为助教代替其完成小班讨论，但研究生在专业知识水平、教学技能等方面也无法与任课教师相比，这直接影响了教学效果。

2.教师能力欠缺。小班讨论教学对教师的能力提出了更高的要求，不仅要求其对课程内容了如指掌，具备扎实的教学功底，更需要进行小班研讨的教师拥有信息化教学能力、课堂把控能力、班级讨论组织能力等。但是，很多教师角色定位不清，并不十分清楚小班研讨的定位以及如何实现小班研讨的目标[3]，这就使得教学效果大打折扣。轨道交通信息专业不少教师还缺乏现场实际工作经验，无法提出学生有兴趣的话题，导致研讨课无法实现必要的效果。

3.“大班授课”与“小班研讨”配合度不高。“大班授课+小班研讨”一般都是由2名教师完成，其中1名教师为主讲教师，负责大班授课，非主讲教师负责完成小班讨论。由于非主讲教师并不参与理论授课，故对于学生对理论课程的掌握情况并不十分了解，这使得小班研讨不能很好的实现对大班教学的补充和提高，另一方面，小班讨论过程中产生的结果及问题也难以及时、完整地反馈给主讲教师，大班教学无法及时根据小班研讨的情况对教学内容和方法进行调整，这样就不利于“大班授课”与“小班研讨”两个课堂的互动和提高。在轨道交通信息专业，有些小班研讨的内容是按照大班授课的进度来开展的，也就是大班授课内容的再现，学生没什么兴趣；部分小班讨论以轨道交通其他专业知识为主要内容，与大班授课内容关系不大，这样就失去了实施“大班授课+小班研讨”教学模式的意义。也就是说，“小班研讨”完全是教师自主发挥，无法把控教学的质量。

4.教室资源不足。根据国外大学的经验，理想的小班讨论的教室应该是会议室类型的，不设有讲台，以达到弱化教师的主导地位的目的。另外，参与讨论的小组成员应该可以面对面围桌而坐，以方便课堂的讨论与交流。但是目前能够完全符合要求的教室实在很少，所以小班讨论的推进需要学校投入大量的财力对现有教室进行改造，或者新建小班研讨教室。

5.缺少考核压力，导致部分学生应付了事。传统教学模式下对学生的考核方式以期末卷面考试成绩为主，重结果而不重过程，现有的“大班授课+小班研讨”教学模式下的考核方式也大多繼续沿用传统的考核方式，这必然导致学生对小班讨论并没有足够的重视，部分学生纯粹应付了事。甚至还会有学生对小班讨论增加的额外任务热情不高甚至抵触，认为增大了工作量，但又没有实际意义，只有小部分同学能够积极完成小班讨论布置的作业，这就导致最终提交的报告存在严重的抄袭现象[4]。

三、轨道交通信息专业“大班授课+小班讨论”教学模式实施的有效性建议

1.确定教学团队。教师团队的配合对“大班授课+小班讨论”教学模式的效果有着重要的作用。教学团队可以由一名教学经验丰富的教师作为主讲教师，也可以由青年教师担任，负责大班授课，但小班讨论必须由轨道交通信息工程经验丰富的教师来担任。主讲教师进行牵头，由教学团队共同制定教学计划，明确分工合作，根据课程进度，定时召开小组会议，方便团队成员同时熟悉大班及小班的情况，以及时调整教学方案和内容，提高教学效果[5]。

2.加大保障力度。首先，增加教学硬件投入，比如新建教学楼、对已有教室进行改造等，提高研讨教室的比例；其次，对教师进行培训，帮助教师明确角色定位，掌握实施小班讨论的技巧；增加人力资源投入，引进师资，为小班教学创造条件。

3.建立合理的教师多元化评价体系。“大班授课+小班讨论”教学模式的推进，需要教师在数量和精力上对教学更加的投入，但是目前高校中的普遍情况是，教师的工作量直接与选课人数挂钩，这样无法体现实施小班研讨的教师的工作量；其次，要承认轨道交通信息专业教师实践工作经验的重要性，鼓励一些实践经验丰富但职称较低的教师走进小班研讨的课堂，因此，高校需要制定新的绩效考核办法，鼓励教师投入到教学模式的改革。

4.充分调动学生的积极性。为提高学生的课堂参与热情，要对学生各个方面进行综合考评，如学生作业、研讨记录、实验记录、实验报告、课堂测验等，对学生在不同培养目标上的表现分别加以评价，引导每个学生积极参与研究性教学、实践教学[6]。

目前，国内高校采取的合作性教学的具体模式基本都为“大班授课+小班讨论”的形式。这是一种先进的教学模式，把它引入轨道交通信息专业教学中是一种尝试和突破，是对现有教学制度的改革，很好的弥补大班教学带来的授课效果不佳、学生积极性无法得到充分发挥等问题，提高了教学质量，但是在具体实施过程中还遇到了很多问题，使得改革效果打了折扣。因此，如何将这一先进的教学模式更适合轨道交通信息专业，将是今后的研究重点。

参考文献：

[1]朱艳敏，陈超.“大班授课，小班讨论”合作性教学的问题及建议[J].中国电力教育，2011，23（31）：62-63.

[2]吕军莉.我国高校实施小班化教学现状分析與发展策略[J].青海师范大学学报（哲学社会科学版），2015，37（1）：161-164.

[3]朱红，马莉萍.“大班授课、小班研讨”教学模式效果研究[J].中国高教研究，2016，1（9）：42-47.

[4]李俊宏.“大班授课、小班研讨”教学模式在我国实施的困难与对策——以电子科技大学为例[J].教育教学论坛，2016，1（1）：180-181.

[5]柳德荣.我国本科高校小班教学开展现状、制约因素及对策研究[J].创新与创业教育，2016，7（2）：111-114.

[6]赖明澈，王志英，高蕾，等.计算机类课程小班教学模式研究[J].计算机教育，2010，（20）：5-8.