郴州市烟叶收购等级质量分析

2017-04-19刘永能李丽娟曹红梅吴京蔚

现代农业科技 2017年5期

关键词：烟叶

刘永能++李丽娟+曹红梅++吴京蔚

摘要对2016年湖南省郴州市各产烟县站点收购过程中煙叶等级质量控制效果进行分析。结果表明：不同站点等级合格率差异不大，整体控制较好；不同等级间合格率差异较大，混低下次烟变化最大，混部位次之，混颜色不显著，上等烟、中部烟较突出，控制较弱。在此基础上对提高烟叶收购等级质量提出了相关建议，以供参考。

关键词烟叶；收购；等级质量；湖南郴州

中图分类号 F326.12 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2017）05-0289-02

烟叶等级质量可用等级合格率和等级纯度（混级程度）等指标进行评价[1]。烟叶的生产收购等环节常受到多种因素影响，从而使得烟叶收购与工商交接等级质量出现波动[2-7]。针对2016年湖南省郴州市各产烟县分公司收购烟叶等级质量状况进行分析，并从混等与混级2个方面对等级合格率进行剖析。

1 材料与方法

1.1 材料

选取 2016年郴州市7个产烟县（区）、62个烟站（点），共抽检烟叶262个批次11 526把（散叶还原成把烟），计9个等级。

1.2 取样方法

抽样地点为烟草站（点），共62个。在各抽查点结合收购比例与烟叶库存确定各等级抽样数量，每个等级随机抽取5 件，每件烟叶五点抽样，将抽样的散叶还原成“自然把”，每20片左右扎一把，逐把进行等级检验。若某批次的储量较大则增加抽样把数。抽检的各等级批次数具体见表1。

1.3 等级质量检验方法

等级检验以国家标准《烤烟》中的规定为依据，样品先进行预检分级，再由主检员进行复核定级。以“把”为验级计量单位，混高（混入高于原等级的烟叶）和混低（混入低于原等级的烟叶）的烟把均为不合格烟把。并进行详细记录。同时以“等级合格率”来评价某等级烟叶的等级合格程度。具体公式如下：

等级合格率（%）=（合格把数/抽检样品总把数）×100

2 结果与分析

2.1 等级合格率差异

2016年郴州市烟叶收购等级质量监督检查平均等级合格率为82.09%。抽检批次中，等级合格率低于80%的有52个，占比19.85%。单批次烟叶等级合格率最高为94%，最低仅60.87%；上等烟抽检168批次，合格率81.85%；中等烟抽检94批次，合格率82.52%。上部叶抽检108批次，合格率82.25%；中部烟抽检114批次，合格率81.58%；下部叶抽检40批次，合格率83.09%[8-10]。

2.2 不同等级间合格率差异

由表2可知，质量好且价格高的烟叶等级合格率一般较低。抽检的9个主要收购等级中，合格率最高的是X2F，等级合格率为83.24%；最低的是C2F，等级合格率为79.47%。5个等级在平均等级合格率以上，占55.55%，特别是上部和下部的中等烟叶等级合格率较高。4个等级（B1F、C2F、C3L、C4F）的总体合格率低于平均等级合格率。收购较大的2个等级B1F、C2F合格率不高，且在不同产烟县（区）间差距很大（等级合格率平均为60.8%～82.79%），有的单批次甚至低至60.8%。除C3L外，抽检的前3个合格率较低的等级均是收购量较大的等级[11]。

2.3 产烟县（区）间烟叶等级合格率的差异

由表3可知，不同县（区）的烟叶等级平均合格率差异较小，大部分县（区）的合格率在81%～82%之间。合格率高于全市平均水平的有桂阳、嘉禾、安仁，最高的是桂阳，为82.37%，最低的是临武，为81.00%。

2.4 混等混级情况分析

2.4.1 混等级。由表4可知，烟叶混低等级的把数占比远大于混高等级的占比。在抽检的11 526把烟叶中，混高的把数占1.61%，混低的把数占16.30%。在抽检到的2 064把不合格烟中，混高的把数占不合格总把数的8.96%，混低的占91.04%，混低与混高把数之比为9.1∶0.9。由此说明，提级收购、以次充好的情况较严重，合格率越低或等级越高，混低把数占抽检把数的比例也越大。

由表4还可以得知，上等烟混低把数占比大于中等烟。在抽检的1 318把不合格的上等烟叶中，混中等烟把数与混下等烟把数分别占62.90%和5.20%，其中混高与混低的把数之比为0.4∶9.6。在746把不合格的中等烟叶中，混上等烟把数与混下等烟把数分别占10.86%和19.84%，其中混高与混低的把数之比为1.8∶8.2。

2.4.2 混部位。由表5可知，在抽检的4 823把上部烟叶中，混中部烟叶把数占比2.41%；在不合格的856把上部烟叶中，混高与混低的把数之比为1.2∶8.8；在抽检的4 923把中部烟叶中，混下部烟叶把数占比2.8%，混上部烟叶把数占比2.8%，在不合格的907把中部烟叶中，混高与混低的把数之比为0.5∶9.5；在抽检的1 780把下部烟叶中，混中部烟叶把数占比1.1%，混上部烟叶把数占比0.5%，在不合格的301把下部烟叶中，混高与混低的把数之比为1.3∶8.7。

由表5还可得知，不同部位的烟叶混等级情况也不同。混低烟叶把数占不合格烟叶把数的比例从高到低排序依次为中部烟叶、上部烟叶和下部烟叶，分别为94.93%、88.32%和87.04%。综合表4与表5的数据可知，烟叶等级不合格不仅仅由混部位引起，同时也受混低影响，特别是中部烟叶。

2.4.3 混色。由表6可知，柠檬黄色烟叶中混桔黄色烟叶的比例大于桔黄色烟叶中混柠檬黄色烟叶的比例。在抽检的11 344把桔黄色烟叶中，混柠檬黄色烟叶的把数占不合格的0.84%；在抽检的182把柠檬黄色烟叶中，混桔黄色烟叶的把数占不合格的88.89%。桔黄色烟叶中混微带青、混杂色、混青黄烟叶的比例大于柠檬黄烟叶中混微带青、混杂色、混青黄比例。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 质量管理不平衡。个别产区站点之间质量管理力度、分级人员水平、眼光平衡频率不一致，同产区产烟县之间、收购站点之间等级质量相差较大。“三混”现象不同程度存在。全市平均混部位的占3.54%，混青的占1.71%，混杂的占1.49%，有2个县公司（区）、8个烟站（点）混部位比例超过5%，有4个烟站混青比例超过3%，有2个县公司、5个烟站混杂比例超过3%。部分收购站（点）的部位混杂问题依然突出。

3.1.2 等级合格率偏低。C2F、B1F等高等级和X3F、B3F等边界等级的等级合格率偏低。个别站（点）存在套价收购现象，C4F、C3L混級现象比较突出。其中烟叶等级合格率不高的主要原因是混低。同时，普遍存在混部位、混颜色、混等级等现象。

3.1.3 烟农初分质量不高。户与户之间初分质量差异较大，部分烟农特别是种烟大户和受灾烟农户捆内纯度明显达不到要求，影响专业化分级进度和质量。部分站点专业化分级队组建、人员选拔及培训不到位，同时烟农比例过低、人员不稳定、分级能力亟待提高，现场技术指导有待进一步加强。

3.2 建议

3.2.1 提高收购管理水平。加强站（点）收购信息化预警管控，全面推广BS收购模式，采用烟农二代身份证识别身份、刷证交售，完善收购管理系统监管功能，事前控制能力进一步增强；建设烟站远程高清视频监控系统，实时监控关键节点，从市到站的三级收购现场监管体系基本建立；严控站（点）收购时间。

3.2.2 切实加强烟叶质量管理。推行“烟叶质量明示与承诺”制度，层层分解质量管理责任，实行三级烟叶等级质量管理技术岗位负责制；市公司在收购前分片区开展收购眼光平衡，各产区县（区）切实加强收购质量过程管控，严把质量关口，着力解决混部位、混青和非烟物质等问题，有效提高烟叶纯度和成包质量，大幅减少一类恶性杂物；进一步加大质量监督检查和责任追究力度，坚持烟叶质量三级监督，加大质量考核力度，实行烟站成包抽检、中心库二次验级包检和工业备货复检。

3.2.3 完善散叶收购模式。推行烟叶初分分类管理，1.33 hm2以下由烟农初分，1.33 hm2以上由合作社专业队初分；加强上户预检工作，严格实行开秤核准制，预检考核不达标的站（点）不予开秤收购；推行精准预约收购，组织烟农有序交售，收购进度平稳、秩序良好。

4 参考文献

[1] 闫新甫，罗安娜.全国烟叶等级质量变化及成因分析[J].中国烟草学报，2010（1）：67-71.

[2] 刘刚毅.借鉴国外成功经验开展工商交接烟叶质量监督[J].中国烟草，2002，197（22）：36-39.

[3] 闫新甫，马建伟，王英元，等.全国烟叶工商交接等级质量分析[J].中国烟草科学，2006（4）：1-5.

[4] 孙福山，陈江华，刘建利.烟叶收购质量现状与改善等级结构技术探讨[J].中国烟草学报，2002（2）：30-34.

[5] 李帆，周世民，黄松青.加强预检质量过程管理提高烟叶等级纯度[J].安徽农学通报，2007（19）：191-192.

[6] 程传策，王德华.烟叶收购中政策性问题的调研[J].烟草科技，1999（6）：28-29.

[7] 陈园媛.为了烟叶等级质量的提高[J] .中国烟草，2007，349（6）：48-51.

[8] 王亚平.烟叶收购与分选后等级结构及效益对比分析[J].作物研究，2014（7）：827-828.

[9] 龙宪军.凤凰县烟叶收购等级质量控制的方法与途径[J].安徽农业科学，2015（17）：294-295.

[10] 周德海，王在军，兰峰，等.烟叶入户装袋预检对提高烟叶收购等级质量的初步研究[J].农业与技术，2016（3）：175-177.