《弟子规》到底说了什么？

叶克飞

作者称《弟子规》里讲的全是现代积极心理学的大智慧，能构建完美人际关系和人生大格局。这显然是心靈鸡汤的套路。

将《<弟子规>说什么》列为失望之书，其实并不准确，因为对“伪国学”和由此衍生的种种著述，本就不该抱有什么期望，尤其是当“伪国学”与心理学、成功学“勾搭”在一起时。

《<弟子规>说什么》就是一本心理学和成功学著作，作者称《弟子规》里讲的全是现代积极心理学的大智慧，能构建完美人际关系和人生大格局。这显然是心灵鸡汤的套路，不管底本是瞎编的老外鸡汤文还是所谓“国学经典”，最终都牵强附会到职场与人生。但与大多数的心灵鸡汤一样，这本《<弟子规>说什么》充满着各种逻辑谬误。

对那一句被视为《弟子规》中“奴性代表言论”的“父母责，须顺承”，作者罗大伦这样解释：“仔细想想，除了父母，没有人会无条件爱我们。对父母，我们要学会感恩。父母的批评，无论正确与否，都要先考虑父母的感受，先顺着接受，不要在当时顶撞。如果你在家里学会了感恩，学会了保护别人的情绪，学会了顺势而为，将来在社会上，也会更加从容。”

言必称“感恩”，是心灵鸡汤的常见模式，而且这段话的第一句便是典型的逻辑谬误，“除了父母，没有人会无条件爱我们”，一来无视人类其他美好情感，二来过于高看了父母，毕竟这个世界上并非没有不负责任甚至恶毒心肠的父母。即使是“真爱”也未必无条件，中国老一辈父母常见的“爱面子多于爱孩子”便是反例。何况，父母也有犯错的时候，孩子难道就该忽视是非而“顺承”吗？

实际上，《弟子规》是清代一个落第秀才所写，生前无人问津，直到他死后一百多年，即鸦片战争后，才被人放在县里茶馆中供干完农活休闲的底层平民学习。这样一个历史极短、受众为底层、充斥病句、在清代都乏人问津的东西，居然能成为“国学经典”，实在荒唐。

《弟子规》强调的“孝”，在中国往往被异化为服从乃至盲从。《弟子规》里的种种劝诫，都在抹杀孩子的尊严，强调“听话”。换言之，它其实是老一辈在代际话语权之争中的武器，要求孩子提高情商以适应自己的要求，让自己更满意。《<弟子规>说什么》这种对《弟子规》文本进行阐释的书籍，无非是用更浅白更鸡汤式的语言强化这种传递，这也从侧面印证了“所谓情商多骗局”的说法。

又如《弟子规》中那句“物虽小，勿私藏”，罗大伦用这样一个故事来阐释：新东方的俞敏洪读大学时，一个同学每周回家都会带来六个苹果，但不是每个同学分一个，而是锁在柜子里，每天自己吃一个。毕业后，宿舍另外五位同学都加入了新东方，这个同学在单位里混得一般，提出也想入伙，五位同学一致表示不欢迎，因为他们认为该同学品行有问题，吃苹果是小事，但他不懂分享。“人心，在通过一个苹果，判断你的人品呢！”

这个逻辑让我无法直视，心灵鸡汤总是这样混淆概念，以压根站不住脚的论断去扯似是而非的道理。从这一点来说，这本《<弟子规>说什么》跟其他的地摊成功学别无二致。

但《<弟子规>说什么》的文案里，有句话倒是使之有别于其他类似的解读，即认为这本书不仅仅是教育孩子，也是一本“家长规”，这似乎是此书的唯一价值。成年人在控制自身行为和情绪上的能力明明远高于孩子，对社会的了解也远高于孩子，可他们只要求孩子控制自己，却不要求自己，反而常常肆意发泄情绪。《<弟子规>说什么》提出了这一问题，但这并不值得夸耀，因为我们明明有一万种办法阐释这一道理，无需一定要夹带《弟子规》里的种种糟粕。