颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤的护理

陈一汐

【摘 要】 目的：分析颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤的护理效果。方法：随机选取我院2012年6月至2016年10月间收治的43例颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤患者为研究对象，对所有患者进行分類，纳入21例对照组、22例观察组。对照组行常规性护理，观察组在常规性护理基础上行综合性护理，总结归纳两组患者的最终护理效果。结果：在不同护理模式干预下，观察组护理效果更接近预设值，与对照组相比，护理有效率、护理满意度、SDS、SAS评分、生活质量评分、并发症发生率更为理想，存在统计学意义（P<0.05）。结论：对颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤行临床综合护理干预可较好缓解患者的临床症状，提高患者的生活质量，缓解各种负性情绪，进而促进患者的恢复，应用价值较高。

【关键词】 颅脑伤 胸腹部创伤 护理效果

Abstract： Objective： to analyze the nursing effect of craniocerebral injury with thoracic or abdominal multiple trauma. Methods： randomly selected in our hospital from June 2012 to October 2016 treated 43 cases of craniocerebral injury combined with thoracic and abdominal multiple trauma patients as the research object， the classification of all patients， included 21 cases of the control group， 22 cases in the observation group. The control group received routine nursing， the observation group in the conventional nursing based on comprehensive nursing， finally summarized the nursing effect of two groups. Results： in different nursing intervention， the nursing effect of observation group is more close to the preset value， compared with the control group， nursing efficiency， nursing satisfaction， SDS， SAS score， quality of life score， complication rate is more ideal， there is statistical significance （P<0.05）. Conclusion： the brain injury complicated by thoracic and abdominal and multiple trauma clinical comprehensive nursing intervention can alleviate the clinical symptoms of the patients， improve the quality of life of patients， relieve the negative emotions， and promote patients the recovery of high application value.

Key words： craniocerebral injury； thoracic and abdominal trauma； nursing effect

颅脑伤属于临床常见外伤，常与胸腹部等多发性创伤复合存在，多因失足跌倒、高处坠落、高通事故等因素引起，严重危害患者的生命健康，所以尽早对颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤患者进行治疗至关重要[1]。患者临床主要表现为呕吐、意识障、头痛等症状，给患者带来较大痛苦[2]。临床在对颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤患者进行治疗时，也应做好相应的护理干预，以清除各类风险因素，巩固治疗效果，促进患者的康复[3]。本研究以2012年6月至2016年10月间收治的43例颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤患者为研究对象，探讨了相关护理措施，现做归纳：

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取我院2012年6月至2016年10月间收治的43例颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤患者为研究对象，对所有患者进行分类，纳入21例对照组、22例观察组。对照组有12例男性患者和9例女性患者，年龄为14-70岁，平均年龄为（42.0±27.5）岁；观察组有13例男性和9例女性，年龄为13-69岁，平均年龄为（41.0±27.3）岁。在年龄、性别等基础资料层面，两组患者无显著差异，对比无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组行常规性护理，加强对患者的心理干预，建立良好的医患关系，耐心解答患者提出的问题，帮助患者克服心理问题，以提高患者的治疗依从性。嘱咐患者饮食以清淡易消化为主，禁食辛辣、生冷等刺激性食物；做好病房的消毒、通风处理，为患者营造出良好的修养环境。

观察组在常规性护理基础上行临床综合护理干预，具体如下：

病情观察：准确评估患者的病情，观察患者的出血量、合并创伤情况，注意患者是否存在骨盘、脊柱、腹腔内脏等损伤；实时记录患者的生命体征、肢体情况，观察患者是否存在呼吸功能不全、循环衰竭等问题。检查患者血型、血常规，并做好记录。

呼吸道护理：建立多条静脉通道，维持患者呼吸道的通畅；检查患者是否存在义齿、假牙，防治发生误吸。若患者存在呕吐症状，则将患者头偏向一侧，及时清除分泌物，避免发生窒息等情况。若患者存在出血等症状，则不可在鼻腔吸引，以免进一步损伤患者颅脑，并对耳道、鼻腔进行清洗，以降低颅内感染发生率。

伤口护理：颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤患者一般存在外出血、软组织等损伤，部分患者可能存在骨头外露情况，所以及时进行止血、固定处理，外齿血管、神经的完整性。伤口处理注重无菌操作，避免发生感染。

并发症预防护理：维持病房空气的新鲜，适当调节温度、湿度，以预防肺感染；给予患者吸痰，帮助患者进行叩背、翻身，鼓励患者咳嗽，以促进排痰；若痰液较为黏稠，则给予蒸汽雾化吸入。术后留置导尿管，做好管道护理，避免发生尿路感染。应用海绵床垫铺床，定时对患者进行按摩、擦洗。鼓励患者适当进行活动，促进各关节功能的恢复，预防关节畸形。

1.3 观察指标

疗效指标：显效：患者临床症状改善>50%、生活质量评分改善>50%。有效：患者临床症状改善25%-50%、生活质量评分改善25%-50%。无效：患者临床症状改善<25%、生活质量评分改善<25%。

应用自制问卷调查表，记录所有患者满意度。调查内容包括患者心理状态、症状改善情况等内容，共10项，满意1分，一般0.5分，不满意0分。若分值≥9分，则为满意；若7分<分值<9分，则为一般；若分值<6分，则为不满意。

应用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS），分值越高表明情况越差。

应用SF-36QOL量表，内容包括躯体疼痛、社会功能等，分值为0-100分。若分值<70分，则视作低质量；若分值为70-80，则视作中质量；若分值>80分，则视作高质量，得分越高表明生活质量越高。

对患者并发症发生情况进行统计。

1.4 统计学方法

数据处理采用统计学软件SPSS19.0，计数资料采取百分比（%）表示，行x2检验。计量资料采取（±s）表示，行t检验。对比以P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理有效率对比

在不同护理模式干预下，观察组护理有效率明显优于对照组，对比存在统计学意义。对照组显效例数为7例，占比33.3%；有效例数为6例，占比28.6%；总有效例数为13例，占比61.9%。观察组显效例数为12例，占比54.5%；有效例数为8例，占比36.4%；总有效例数为20例，占比90.9%。

2.2 两组患者护理满意度对比

在不同护理模式干预下，观察组护理满意度明显优于对照组，对比存在统计学意义。对照组满意例数为6例，占比28.6%；一般例数为6例，占比28.6%；总满意例数为12例，占比57.1%。观察组满意例数为11例，占比50.0%；一般例数为10例，占比45.5%；总满意例数为21例，占比95.5%。

2.3 兩组患者SDS、SAS评分对比

在不同护理模式干预下，观察组患者SDS、SAS评分明显优于对照组，对比存在统计学意义。对照组护理前SDS评分为（43.36±6.08）、护理后SDS评分为（40.94±5.02）；护理前SAS评分为（43.03±5.14）、护理后SAS评分为（40.07±4.02）。观察组护理前SDS评分为（43.41±6.20）、护理后SDS评分为（35.75±4.51）；护理前SAS评分为（43.10±5.03）、护理后SAS评分为（34.95±3.70）。

2.4 两组患者生活质量评分对比

在不同护理模式干预下，观察组生活质量评分明显优于对照组，对比存在统计学意义。对照组躯体功能评分为（60.1±13.2）、躯体角色评分为（61.5±11.3）、躯体疼痛评分为（68.0±12.2）、生命力评分为（63.1±12.1）、社会功能评分为（70.6±14.1）、情感角色评分为（69.0±11.2）、心理健康评分为（70.1±14.4）、总健康评分为（66.0±13.5）。观察组躯体功能评分为（78.0±12.3）、躯体角色评分为（76.0±8.1）、躯体疼痛评分为（82.5±12.3）、生命力评分为（79.1±10.2）、社会功能评分为（80.1±10.3）、情感角色评分为（80.0±9.8）、心理健康评分为（81.1±10.2）、总健康评分为（79.5±10.2）。

2.5 两组患者并发症发生率对比

在不同护理模式干预下，观察组并发症发生率明显优于对照组，对比存在统计学意义。对照组发生脑脓肿3例，占比14.3%；脑膨出5例，占比23.8%；外伤性癫病2例，占比9.5%；总并发症发生例数为10例，占比47.6%。观察组发生脑脓肿0例，占比0.0%；脑膨出1例，占比4.5%；外伤性癫病1例，占比4.5%；总并发症发生例数为2例，占比9.1%。

3 讨论

本研究主要对颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤的护理效果进行分析，探讨了两组患者的护理有效率、护理满意度、SDS、SAS评分、生活质量评分、并发症发生率。其中对照组护理有效率为61.9%、护理满意度为57.1%、并发症发生率为47.6%；观察组护理有效率为90.9%、护理满意度为95.5%、并发症发生率为9.1%；且观察组SDS、SAS评分明显优于对照组。由此可见，对颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤行临床综合护理干预可较好缓解患者的临床症状，提高患者的生活质量，缓解各种负性情绪，进而促进患者的恢复，应用价值较高。

颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤在临床上较为多见，稍有不慎便会引发多种并发症，危害患者的生命健康，所以积极对患者进行治疗及护理干预至关重要。患者大都存在有效循环血量不足等问题，进而引发休克，一般在1h内进行有效治疗可降低患者的病死率，结合相应的护理干预可降低患者并发症的发生率，清楚各类风险隐患，有效预防感染，进而促进患者的康复[4-5]。

颅脑伤合并胸腹部等多发性创伤患者多因呕吐物、分泌物造成呼吸道阻塞，继而引发窒息等情况，所以护理人员需根据患者情况及时清除分泌物、呕吐物，维持患者呼吸道的通畅，给予氧气吸入。若患者处于昏迷状态且分泌物较多，则需行气管切开，避免引发更为严重的病症。若患者失血性休克情况并不严重，在给予抗休克治疗时，可使用胶体液，包括人体白蛋白、血浆、输全血等方式，避免加重患者的脑水肿问题；护理人员也可依据患者情况适当应用脱水剂，加强对患者颅内高压体征、血流动力学的监测。若患者发生严重失血性休克，则不可使用脱水剂，而应积极进行抗休克治疗，给予平衡盐溶液、全血输入；待患者血流动力学逐渐恢复平稳后，再给予脱水药物治疗，避免发生不良事件。

参考文献

[1]蔡惠平，陈华英，詹国锋等.护理告知在颅脑伤患者护理中的应用[J].护理实践与研究，2012，09（2）：28-29.

[2]詹国锋.护理干预在重型颅脑伤并发症护理中的应用[J].护理实践与研究，2012，09（2）：30-31.

[3]彭正碧.重型颅脑伤在急诊科的救治护理体会[J].医药前沿，2012，02（18）：222-223.

[4]居素芹.重型颅脑伤患者术后的 lCU 护理体会[J].大家健康（下旬版），2015，9（10）：245.

[5]王卫兵，周丽梅.早期护理干预在预防重型颅脑伤患者肺部感染中的作用[J].中华医院感染学杂志，2012，22（3）：541-543.