基于价值流构架的炼铅企业循环经济评价指标体系研究

徐戈

摘要：发展循环经济是企业突破资源环境制约、实现可持续发展的有效途径。科学评价企业循环经济发展水平即是发展循环经济的起点，又是优化过程控制的重要措施。本文在综合考虑国内企业循环经济发展评价指标体系的基础上，从资源投入、资源生产率、资源循环利用、废弃物排放四个方面构建炼铅企业循环经济绩效测量指标体系，进一步完善了炼铅企业循环经济评价理论体系。其中，资源投入指标中考虑了系统成本，提高了评價体系的全面性和稳健性。同时，通过对某炼铝企业的案例研究，证明了该评价体系的有效性和可靠性。

关键词：循环经济；价值流；炼铅企业；循环经济评价指标体系

中图分类号：F270.7 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）033-0000-02

一、引言

十七大报告明确指出“建设资源节约型、环境友好型社会（两型社会）不仅是构建和谐社会的重要内容，也是落实科学发展观的内在要求”。以“减量化、再使用、再循环”（3R）为原则的循环经济是建设“两型”社会和实现可持续发展的重要途径。企业是国家实现经济高速发展的主体，也是造成我国环境问题的主要承担者，因此建立科学合理的企业循环经济评价体系势在必行。

国内外关于循环经济的研究集中在国家和区域两个层面[1][2]，涉及到循环经济发展水平、发展现状评价等方面，而对于企业微观层面的研究较少。企业循环经济评价指标体系所研究的大部分指标是建立在物质流的基础上，因此在评价的过程中主要针对的是企业的物质流，缺乏与之相对应的价值流分析[3] [4] [5] [6]。从产业循环经济研究来看，铅产品的循环经济评价属于微观研究范畴，可从循环经济的价值流角度进行深入分析[7]。基于此，本项研究将基于铅企业内部物质流动，从资源投入、资源生产率、资源循环利用、废弃物排放四个维度构建炼铅企业循环经济价值流指标体系，进一步完善能耗偏高的产业循环经济评价理论体系。

二、循环经济价值流概念与方法

企业循环经济是针对企业所存在的资源进行全方位的利用，并依托最小的资源投入尽量获得规模化的效益。因此，企业发展循环经济本质上是资源方面的管理活动。因此，本文将采用价值流分析方法，将企业经营流程分成三阶段，并依托相关数据掌握资源投入产出情况。第一个阶段是资源的投入，第二个阶段是资源的利用，第三个阶段是资源的输出（图1）。

三、循环经济评价指标体系构建

1.评价指标的选取

根据循环经济原则，基于产品评价指标的可度量性以及炼铅企业高物耗、高排放的特点，主要选取定量指标，即具有代表性、能够反映节能、降耗、减排和经济效益特征的指标来构建评价指标体系。在评价的过程中需要考虑指标的实际值、基准或者所设定的参考值，以及确定的权重。 相应的指标体系详见表1，依据《循环经济体系指标评价说明》[8]，本指标体系的关键指标有三个，一是能耗的降低，二是针对资源生产率及循环利用率相对应的提高，三是控制“三废”排放。表1主要由经济指标与环境指标两部分组成，其中，经济指标由产品生产过程中各种资源（原材料、能源、水）的投入成本以及利用效率来衡量，涵盖了以下三个方面：一是资源投入A1，二是资源生产率A2，三是资源循环利用A3；环境指标的重要目的就是针对三废处理过程中所存在的成本和价值进行全面的考量，涵盖了废弃物排放A4。具体说明如下：

（1）资源投入指标。对原材料与能源所存在的使用强度进行充分的衡量，涵盖了以下几个方面，一是原材料使用量，二是能源使用量，三是水资源使用量，四是成本以及所存在的利润。本文在资源投入中考虑了系统成本（人工成本，折旧费用，制造费用），这是因为人力成本及在制造过程中通过工作量体现的固定资产折旧会带来一定成本，而通过循环经济能减少这种成本，如机器老化、烟囱被废气侵蚀等。（2）资源生产率指标。我们可以将其理解为企业单位资源投入后所获得的效益情况，涵盖了原材料、能源和系统三个方面的生产率。

（3）资源循环利用率指标。该指标衡量资源二次利用的情况，包括能源循环利用率、底吹炉烟尘利用率、鼓风炉铅冰铜利用率、鼓风炉烟灰利用率。

（4）废弃物处理指标。我们可以将其理解为企业排放生产过程所存在的废弃物以及相对应的处理情况，包括以下四个方面，一是最后存在的废气相对应的排放量/净利润，二是最后存在的废水相对应的排放量/净利润，三是最后存在的废渣相对应的排放量/净利润，四是最后存在的废弃物相对应的排放成本/净利润。

2.权重确定

使用针对指标完成权重[9]，详见表1。一级权重中，考虑到经济绩效的根本性作用，经济绩效指标权重取值比环境绩效指标大。二级权重关键点如下，第一个关键点就是有效控制能耗、物耗，第二个关键点就是重视环保，第三个关键点就是针对废弃物处理进行有效控制。

3.基准值或参考值确定

对于定量指标，通过分析比较国内先进企业各指标值与现有清洁生产指标标准值，取最先进值为基准值或参考值

4.综合评价指数

参照国内外资料及高耗能行业清洁生产评价体系等级划分]，设计了循环经济五级标准，如表2所示。

四、案例分析

以某铅企业为例，本文采用法进行研究。指标数据来源于某铅企业环境报告书（2015年），数据准确、规范，资料来源真实、可靠。该企业使用氧气底吹炼铅法炼铅。一是扩大产业链，议价能力变得更加高；二是对企业的主要副产品如底吹炉烟灰、鼓风炉烟尘、铅冰铜等进行有机结合和综合利用，提高这些副产品的综合利用效率。因此，预期项目投资将有良好的价值流和综合效益。

1.价值流分析

（1）生产工艺流程分析。①氧气底吹炼铅法是目前非常先进的工艺，还原炼铅主要是使用氧气底吹恪炼一鼓风炉的模式来进行，其次是烟化炉吹炼挥发炉澄中铅。其具体生产工艺流程如图2所示。主要原料包括铅泥、铅杂料、局产砂等，辅助材料包括混合砂、烟灰、极板等。氧气底吹炼铅法在生产过程中重复利用企业自制产品底吹炉烟灰、鼓风炉烟尘作为配制时的烟灰，同时鼓风炉铅冰铜也可回炉利用。烟尘和铅冰铜的回炉利用大大降低了废气、废物的排放，同时降低了能耗。流程详见图2。②物质流分析（见图2）。氧气底吹炼铅法所使用的原材料包括铅泥、铅杂料、局产砂、混合砂、烟灰、极板等含铅物质。在流程中产生的可回收且作为原材料循环利用的副产品包括底吹炉烟尘、鼓风炉铅冰铜、鼓风炉烟灰，这些产品被运至配制中心作为自产原料使用。在此过程中产生的、可作为产品销售的副产品包括发出高铅渣、副产ZnO，这些产品的销售额将计入公司利润。同时，在这个过程中产生的废弃物如废气，废渣、废水，会视为废弃物排放并增加公司成本。

（2）流转成本分析。①成本汇总详见表3。其中，一次能源按市场价计算成本，二次能源先换算成一次能源量再按市场价计算成本。产品和废弃物所对应的能源成本建立在數量比重的基础之上完成有效的成本分配。

②废弃物处理成本。为了保证计算的精准性，外部损害成本计算需要基于现场数据或者处理获得。该公司的损害环境废弃物是以生产过程中产生的废渣、粉尘和外排的CO2、NOx、废水为代表，废气、废水、废渣的处理量如表4所示。本文采用LIME法来计算环境损害成本，即将各物量中心的损害环境的额废弃物乘以产业废弃物LIME系数表中对应的LIME系数（万元/吨），各成本详见表4。

③价值流转成本分析，由表3、4得到价值流转成本，如表5所示。

2.评价指标计算

基于上述计算，获得指标所对应的实际值以及基准值。按照所给出的炼铅企业价值流指标的权重，可以计算得出该炼铅企业的各项指价值流。如表6所示。

3.评价指标结果分析

该企业的最终循环经济价值流综合评价值为0.914，由表2可知，该炼铅公司循环经济发展水平处于第1级，即循环经济发展处于高水平。在资源投入A1指标和资源生产率A2指标上，得分最高的是A1、A2，达到0.162和0.145，说明该企业有效减少了原材料的投入。因为项目的副产品及其产物比如底吹炉烟尘，鼓风炉铅冰铜，鼓风炉烟灰，有很大一部分又循环参与了主产品的生产，原料转化率很高，能耗低。在资源循环利用A3指标上， 底吹炉烟尘的评价指数最高，达到1；而鼓风炉铅冰铜，鼓风炉烟灰的评价指数较低，只有0.7、0.75。说明该企业在进行底吹时所采用的先进技术有效提高了底吹炉烟尘的循环利用率，但需要在鼓风炉中进一步采用先进技术回收烟尘和铅冰铜。这方面可以借鉴世界先进铅企业的相关经验，通过提高自身循环利用资源的能力或延伸产业链、扩展废弃物应用领域的方式来解决。在废弃物排放A4指标上，各个指数的评价指数也达到了0.85以上，说明该企业在废气、废水、废渣的处理及循环利用方面均表现优秀。其中废弃物排放成本/净利润A44的评价指数最高且得分最高，达到0.958和0.071。因此，采取该模式将有效控制废弃物排放的成本。

五、结论

本文依据循环经济和相应指标体系的基本理论，从四个方面来构建指标体系：一是资源相对应的投入，二是资源相对应的生产率，三是资源相对应的循环利用，四是废弃物相对应的排放，进一步完善了相关评价理论体系。其中，资源投入指标中考虑了系统成本（人工成本，折旧费用，制造费用），提高了评价体系的全面性和稳健性。在案例研究中，整合企业的相关数据，运用企业产品循环经济价值流综合评价体系计算出该企业综合评价值为0.914，评价体系贴合实际，效果显著。

参考文献：

[1]Bartelmus P. SEEA-2003： Accounting for sustainable development？[J]. Ecological Economics， 2007， 61（4）： 613-616.

[2]Wang C Y， Sample D J. Assessment of the nutrient removal effectiveness of floating treatment wetlands applied to urban retention ponds[J]. Journal of environmental management， 2014， 137： 23-35.

[3]王军霞，唐桂刚，罗彬，等.城市面源污染物排放量监测技术方法研究[J].环境科学与技术，2013，36（8）：54-58.

[4]郑季良，郑晨，陈盼.高耗能产业群循环经济协同发展评价模型及应用研究——基于序参量视角[J].科技进步与对策，2014（11）：142-146.

[5]毛建素，陆钟武.物质循环流动与价值循环流动[J].材料与冶金学报，2003，2（2）：157-160.

[6]肖序，周志方.论循环经济环境下的资源流会计：一个理论探讨框架[J].财会学习，2008，11.

[7]肖序，湛晔林.以价值流分析为基础建立企业循环经济评价指标体系[J].科技情报开发与经济，2007，17（35）：122-124.

[8]诸大建，邱寿丰.生态效率是循环经济的合适测度[J].中国人口.资源与环境，2006，16（5）：1-6.

[9]卢玉玲.我国循环经济评价指标体系研究述评[J].环境保护与循环经济，2010（4）：15-17.

基金项目：本文系2013年湖南省教育厅资助科研项目《基于价值流的企业循环经济评价体系研究》（编号13C471）阶段性成果。