对民事诉讼诉权保障的理解及现状分析

谭天祥

(湘潭大学法学院知识产权学院 湖南 湘潭 411100)



对民事诉讼诉权保障的理解及现状分析

谭天祥

(湘潭大学法学院知识产权学院 湖南 湘潭 411100)

无救济就无权利，民事诉讼诉权是保障民事权利实现的权利，如果说既判力是民事诉讼的终点理论的话，那么诉权理论则是民事诉讼的起点理论。

一、对诉、诉权和诉讼权利的理解

1.诉权这个概念法律上无明确规定，理论上也有争议。诉、诉权和诉讼权利三者到底如何下定义，如何揭示其本质特征，目前国内这方面的研究大都停留在理论上的探讨，没有将这种理论严格地表述为法律条文。我的理解，诉是一种请求；诉权是一种程序性权利，是发起诉讼的权利依据，有人说，诉权有宪法依据，我认为这种说法有点牵强，宪法是规定了公民有财产权、人格权等基本权利，还有规定了公民的批评、建议、检举和控告等监督性权利，但并没有明确规定诉权，诉权只不过是我国顺应世界潮流，建立司法制度后，为配合司法制度的落实所必须提出的一个概念，当然这个概念早就被发达国家所接受和应用。

2.对诉权学说的理解。诉权学说分私法诉权说和公法诉权说中，民事权利是私法上的权利，但并不是说民事诉权理论就采私法诉权说，因为整个诉讼程序，可以说由司法机关主导，最终判决的执行更依赖司法机关，虽然民事诉讼在诉讼过程中，当事人有部分的处分权，但这种处分权是受到限制的，所以，从权利最终怎么得以保护这个角度，本文倾向公法诉权说。

进一步对公法诉权学说的理解，本文较支持判决请求权说，或者叫纠纷解决请求权说，这种学说比较务实，符合普通人的心理，关键是能解决问题，法律制度(或学说)不能促进社会进步，不能解决问题，这样的法律制度怎么会有生命力？理论的逻辑再周延，再有高度，离开了社会基础，离开了人心，都是空中楼阁，霍姆斯说“法律的生命从来不是逻辑，而是经验”，霍姆斯所言，从另一角度可解读为“法律太抽象没有生命力，实施中具体化的法律才有生命力”。

3.理清诉权与诉讼权利的关系。诉权作为当事人程序权利，如作狭义的理解，仅指起诉权，则不能涵摄诉讼过程中其它程序性权利，则不能包含立案后的审判过程，但太过于形式，则失去实际意义。如作广义的理解，包含了委托代理人、申请回避、上诉、和解等权利，则与诉讼权利的内涵相混淆，诉权似乎是诉讼权利的概括和总称，但由此则失去了诉权这一提法宪法上的意义，即人的基本权利中的诉权。一般来说，委托代理人、申请回避、上诉、和解、举证、质证、答辩等权利都是诉讼权利。

二、我国目前诉权保障情况现状分析

1.立案登记制保障了诉权，但同时要谨防有人因此滥用诉权。从当事人角度看，要启动诉讼程序，就必须先立案，案件才能进入实体审查，立案是形式上的诉权，是诉权外在表现的主要形式，以前确实听说过，很多人要起诉行政机关，但很难立案，法院总是找各种借口推脱，总是利用职权对立案相关法条作最狭义的解释。民事诉讼、行政诉讼实行立案登记制以来，我们发现立案确实比以前容易了，起诉政府的案件，往往存在滥用诉权的现象，这种现象特别是当行政相对人是有实力的企业的时候表现尤其明显。主要表现是对起诉条件要求不严，有时可以说对法定的起诉条件视而不见，如有个案子，相对人请求撤销“规划变更行为”，但行政相对人只是从小道消息听说规划变了，其原有的项目期待利益将不可能实现，因为土地用途变更了，也就是说他原来的意向用地上不可能再搞原来的项目，这一变动将会对他的投资造成重大损失，所以基于信赖利益提起行政诉讼。不可否认，行政机关会因避免诉讼的角度，在行政行为作出时遮遮掩掩，有时故意不给相关文书，如因此爆出的广西律师因立案时，不给收据，引发撕扯，衣裤破损事件，该律师被评全国最潮律师。但从全面贯彻执行诉讼法律的角度来说，需要就事论事，必须尊重程序的独立价值，法官如果从当事人的口气、身体语言提前预判某件事情，犯了先入为主的错误，法律人依据的是法律，不是直觉，法律人要尽量中立，克制。

2.立案登记制实施后，立案难问题确实得到基本解决，但不能从根本上解决审判公正、效率等问题。立案登记制实施后，立案量有明显的增加，办案人员工作量增大，长此下去会把办案人员搞疲了，一支没有热情的办案队伍办不出好质量的案子，悲观一点看，现在的立案量已经开始慢慢回落，因为当事人发现，立案容易了，但得到公正、效率的判决的当事人还是那些有门路的当事人，那些有钱请好律师的当事人，侥幸不会重复出现，天上不会掉馅饼。

3.如能建设一支好的司法队伍，立案问题根本就不是问题。立案登记制总的来说是确实方便了当事人，即使当事人的材料存在这样那样的缺陷，在立案过程中，经释明，当事人可以补充证据，提出新的观点，在这个互动过程中，有时候确实促使案件事实越来越明朗，焦点越来越集中，有利于案件的解决。其实立案本不是问题，存在较大的弹性空间，《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”对该条起诉条件规定中的“利害关系认定”，“诉讼请求和事实、理由什么算具体”和“受案范围的把握”，都存在较大的裁量空间，尤其在立案，业务能力强的法官在立案阶段就能洞穿其中的法律关系，找到争议症结所在，从中梳理出办案思路。可以这么说，一个优秀的法官，从立案阶段就能初步整理出办案思路，进而把控整个案件的走向。“正确的路线方针确定之后，干部是关键”，一个好的制度设计，没有一批有素质的法官做保证，制度达不到它最初的设计目的，制度会被玩坏。

三、畅通诉讼渠道任重道远，保障诉权是第一步

保障诉权有点高大上的感觉，现在社会纠纷多如牛毛，敢于起诉的，都是有诉权意识的，这种权利意识目前比较淡薄，无论国家机关，还是普通公民，在普通人心中，更多的是考虑“走法院这条路通不通”，习主席讲“打通服务群众最后一公里”，这话一针见血，洞察秋毫，但这话只讲了一半，只看到了问题，没有讲怎么解决这些问题。

我们还是要承认“立案登记制”这些司法改革带来的新变化，“诉权”这个名词从提出到正式进入我国法律体系，我没有考证到底走了多长的路，但能在《关于人民法院登记立案若干问题的规定》(法释〔2015〕8号)中看到，确实是一件鼓舞人心的事情，因为虽然司法解释的效力层级不明，但对审判来说具有很强的指导意义。我想，随着公民权利意识的觉醒，下一步，诉权这个概念必将在正式的法律中出现，到那时，诉权才会真正得到保障！

谭天祥，男，汉族，湖南洞口人，学历法律硕士，研究方向民事诉讼及行政诉讼。