元代牙人负面形象及其成因探析

刘志月

（宁夏大学西夏学研究院，宁夏银川750021）

元代牙人负面形象及其成因探析

刘志月

（宁夏大学西夏学研究院，宁夏银川750021）

牙人是中国古代商品流通领域中为买卖双方说合交易的职业经纪人。元人文集对牙人群体的道德批判与俗文学、《朴通事》对牙人具体形象的刻画共同建构了牙人生活奢侈、钻营图利、与官吏相勾结、贪婪狡诈、坑蒙拐骗的负面形象，两种文本相互影响，最终使得牙人边缘化。牙人负面形象的成因除了与牙人制度的弊端有关之外，也与士人和市民阶层各自的阶级立场有关。

元代；牙人；负面；形象；成因

牙人是中国古代商品流通领域中为买卖双方说合交易的职业经纪人。关于牙人的起源，最早可追溯至春秋战国时期牛马贸易中的中间人,他们被称为狙或狙侩，而后扩大到商品流通交换的各个领域，至唐开始被称为牙郎或者牙人，其后“牙人”的称谓一直被沿用。文献中关于牙人的称谓还有牙子、牙保、牙侩、市侩等。

元朝政府规定：“凡买卖人口，头疋（匹）、房屋一切物货，须要牙保人等，与卖主、买主明白书写籍贯、住坐去处，仍召知识卖主人或正牙保人等保管，画完押字，许令成交，然后赴务投税。”[1]524要求在买卖人口、牲畜、房屋等大宗商品时，要有牙人充当第三方。官方设置牙人的初衷一方面是为了保证国家税收，另一方面是为了稳定物价，促进交易，减少纠纷。那么在实际的执行过程中，牙人的形象是怎样的呢？是否能达成官方设置牙人的初衷？

学界关于牙人的研究主要集中于唐宋，研究重点在经济活动上①李达三《宋代的牙人变异》（《中国经济史研究》，1991年第4期）一文主要探讨了宋代牙人依托官府的势力发生分化的过程；李伟国《宋代经济生活中的市侩》（《历史研究》，1992年第2期）一文对经济生活中市侩所担当的角色及其形象作了分析；毛蕾、陈明光《中国古代的“人牙子”与人口买卖》（《中国经济史研究》，2000年第1期）一文考察了中国历史上从事人口买卖中介的“人牙子”。,对牙人群体的社会形象关注不够。阴春英《宋代牙人相关问题研究》指出，牙人以其极低的社会地位获得了广泛的社会认可，但是也存在很大的社会局限性。以下将从元人文集与俗文学以及作为高丽人识字读本的《朴通事》来管窥元代牙人的形象。

一、两种文本对牙人形象的塑造

元人文集中涉及到大量的关于牙人的描写，反映了士人对牙人的一般态度。据任士林记载，每当海船抵达明州港时，“市侩布立岸上，遥呼问海伴故旧三老，倚桅长揖”[2]551。牙人在海商登岸后与之接洽生意，展现了明州港商品交易的繁荣。明州港又称庆元港，元代成为海路贸易的三大港口之一，商业繁盛为牙人的聚集提供了天然的沃壤，牙人的聚集又进一步促进了商品经济的发展。由于任士林生活于商业繁荣的宁波，此地“是帮控夷，走集聚商舸，珠香杂犀象，税人何其多”[3]7，使他接受了宁波商业气息的感染，因而对待牙人有更为开放和包容的心态。然而，元人文集中关于牙人形象的记载却多为道德批评，以下分为四类来展现。

第一类反映了牙人生活奢侈。“货殖驵骄盈”[4]592，“不及屠沽余酒肉，不及驵侩多僮仆”[5]205，表明有些牙人已经积累了一定的财富，过上了优渥的生活。

第二类反映了牙人钻营图利。姚燧所作的《浙西廉访副使潘公神道碑》中记载，潘泽在宏州任地方官时，“令持价即乡民自为市，吏无所奸利，驵侩亦不得上下其直”[6]639，表明在潘泽上任以前牙人在买卖双方间通过“上下其直”的手段牟取利益。孛术鲁翀作的《知许州刘侯民爱铭》中载，至大元年，刘天孚上任伊始，就面临“初郊农贸谷市侩，连郡豪徼籴外关，擅轻重以售嬛弱胥困”的现象，市侩和大贾把持市场，抬高物价，他“立斗斛市”稳定物价，还“杖大驵数人”，纠治了牙人扰乱市场的行为，并制定了市场法规，使得“民农两利”[7]213。

第三类反映了牙人依附、勾结官府的情况。有牙人通过贿赂的方式进入官府，正所谓“驵侩曳青紫，倡优佩章印”[8]483，“前省所选人员，例以贿赂得官，屠沽驵侩、市井无赖，群不逞之徒十居七八”，他们作恶多端，颠倒是非，唯一的目的是“务在得钱”[8]489。元朝海运发达，泉州成为重要的通商口岸，“泉据南海津会，豪侩吏商，假权贵声势，日凌轹请索，紊大府纪纲，牟取众利”[9]733，船牙假借权贵的声势，目无法度，旨在求利。

第四类反映了牙人的狡猾欺诈。《息氓传》中提到息州有一农民为儿子娶媳妇，听信于奸诈的媒人“他媒氏”，最终导致纳得悍妇。文中说他媒氏“性驵侩”[10]259，此处的“驵侩”当为形容词，形容媒人奸佞，颠倒是非。“驵侩”已由一个名词发展成为一个形容词，并且具有了固定的意象，表示像牙人一样奸猾狡诈，足以见牙人民间形象之不堪。

在千篇一律的批评声音当中也有不一样的记载。胡祗遹在《论体覆之弊》中对牙人抱有同情心理，他提到：“事关兵农，则罪在于田夫野父；事关钱帛，则罪在于市井商贾行铺户牙人。天下庶事，有司不任其责，而罪归于细民，此奸邪胥吏之末技，省部遵而行之宁有愧于心乎？”[8]456由是可见，以胡祗遹为代表的一批士人也并不同意将市场秩序的混乱完全归咎于牙人，而是指出了“奸邪胥吏”不作为的原因。在他们的观念中，牙人仅仅只是市场混乱的替罪羊。

然而类似于胡祗遹的观念在元代社会中毕竟还是少数。元代士人笔下的牙人形象仍然脱不开一种难以扭转的负面印象，这类反复的负面书写，最终使得牙人的形象跌入了万劫不复的深渊。元代婺州浦江豪族郑氏甚至将家族子弟不得与牙人交往的规劝写进了家规之中：“不可与驵侩交谋，潜萌侵人利己之心。否则天道好还，纵得之，必失之矣。”[11]5可见元代的世家大族唯恐牙人逐利之思想影响家族成员。

与元人文集主要反映士人的思想不同的是，俗文学以及作为高丽人识字读本的《朴通事》的传播和接受对象主要是市民阶层，反映庶民的利益诉求，因而这些文本更能反映庶民阶层对牙人的看法。

俗文学对牙人的描绘在元曲《正宫端正好·上高监司》和元末明初成书的小说《水浒传》中都有体现。刘时中的《上高监司》反映了元末江西发生了旱灾，并引起了严重的饥荒，百姓生活没有着落，却有些“无廉耻买卖人，有过犯驵侩徒，倚仗着几文钱百般胡做，将官府觑得如无”[12]217，他们不顾官府的规制，为非作歹，“私牙子船湾外港，行过河中宵月朗。则发迹了些无徒米麦行。牙钱加倍解，卖面处两般装，昏钞早先除了四两”[12]212，私牙趁火打劫，多要牙钱，买低卖高，操纵市面，加重了人民灾难。

施耐庵所作的《水浒传》中提到戴宗和李逵要买鱼，店家却说：“今日的活鱼，还在船内，等鱼牙主人不来，未曾敢卖动，因此未有好鲜鱼。”[13]1228由于鱼牙把控着鱼业市场，所以小商贩的买卖极不自由。这里的鱼牙指的便是有“浪里白条”之称的张顺。《水浒传》中号称“老身为头是做媒，又会做牙婆”的王婆在西门庆与潘金莲通奸的过程中起着穿针引线的作用，并谋划害死了武大郎。“牙婆”是从事人口交易的，多为女性牙人。施耐庵将王婆的贪婪歹毒、奸诈狡猾的嘴脸刻画得淋漓尽致，这也是“牙婆”在社会上的不良形象的文学反映。

作为高丽人识字读本的《朴通事》也是以市民阶级为传播和接受对象的。元朝和高丽的人员及物资的交流很频繁，有很多高丽人到中国经商，由于本地人熟悉行情，所以他们往往会雇佣本地人作牙人。《朴通事》中有一则对话：“李小儿那厮这两日不见他……那厮高丽地面来的宰相门上做牙子，那狗骨头知他那里去诓惑人东西，不在家。”[14]231对话中谈到李小儿给高丽商人作牙人，言谈之中流露出对他的鄙视和不屑之意，他们对牙人的理解是“诓惑人东西”，这种心态大体能代表一般人对牙人坑蒙拐骗的鄙薄。

遍观俗文学和《朴通事》对牙人趁火打劫、操纵市场、贪婪狡诈、坑蒙拐骗形象的渲染和塑造，集中体现了市民阶层对牙人的信任危机，也导致了市民阶层从自己的价值理念出发展开对牙人的批判和嘲讽。

二、牙人形象的建构过程

士人基于对“正统”和“秩序”的塑造以及进行日常道德教化的需要，对牙人的批评主要集中于道德方面，甚至惩治不法牙人成为官员的重要政绩，在《浙西廉访副使潘公神道碑》和《知许州刘侯民爱铭》中都着重强调了地方官初上任时，打击扰乱市场秩序的牙人。

在进行道德批判时，一方面，士人总是将牙人纳入一个更大的群体“市井之徒”中。所谓的“市井之徒”，指的是下层社会的各种人，“盖所谓市者，府吏、胥徒、兵戎、卜祝、百技、工巧、驵侩、负贩之辈淆处而襍繇之”[15]547，“又下而百技、工巧、驵侩、负贩、奴客、倡优淆处而集由之”[16]169。该词用来指代那种只贪图私利而不顾信义的无赖。元人文集中提到牙人时多与下层社会的各种人一起出现，如“货殖驵骄盈”，“吏无所奸利，驵侩亦不得上下其直”，“驵侩曳青紫，倡优佩章印”，“前省所选人员，例以贿赂得官，屠沽驵侩、市井无赖，群不逞之徒十居七八”，分别把牙人与商贩、吏员、倡优、屠沽、市井无赖并列。

另一方面，士人又将牙人中的一个特殊类型“牙婆”纳入到“三姑六婆”之中。“三姑六婆”的说法产生于宋代：“尼姑、道婆、媒婆、牙婆及妇人以买卖针炙为名者，皆不可令入人家，凡脱漏妇女财物及引诱妇女为不美之事，皆此曹也。”[17]58宋人对这些职业的大体印象也被元人继承下来，元人认为三姑六婆“盖与三刑六害同也。人家有一于此，而不致奸盗者，几希矣。若能谨而远之，如避蛇蝎，庶乎净宅之法”[18]125，对待这种人，士人一般采取的态度是“谨而远之，如避蛇蝎”。

长久以来，人们对上述两个群体形成了“钻营图利”“狡猾奸诈”的刻板印象，“市井之徒”和“三姑六婆”成为各种社会问题的众矢之的。将牙人置于这个更大的、污名化更为严重的群体之中，势必会对牙人负面形象的形成起到推波助澜的作用，这就不难理解为什么元人文集中的牙人呈现单一、刻板的形象。

然而这种形象的形成又进一步影响了俗文学和《朴通事》中个体牙人的形象。《上高监司》中“牙钱加倍解，卖面处两般装”的私牙子、《水浒传》中以鱼牙为业操纵市场的张顺、贪婪歹毒的王婆，《朴通事》中“诓惑人东西”的李小儿，无不是受这种刻板印象书写的产物。在元代牙人形象形成的过程中，群体形象与个体形象互相掺杂叠加，最终使得牙人落入一种不堪的境地。

虽然俗文学和《朴通事》也受到了这种刻板印象的影响，但是他们对牙人的刻画已经由群体性的道德攻讦转为对具体人物形象的刻画，因而是具有进步意义的。这与文本创作者生活的环境有关，据考察，刘时中“可能是个不得志的文人，在元末的动乱中，度过了自己牢骚满腹、穷困潦倒的一生”[19]；施耐庵生于船家，从小熟悉河湖港汊的水上生活。《朴通事》描绘了蒙元时期百姓的日常生活，保存了元代社会的基本面貌，其创作者应该也是市民阶层的一员。他们本身就生活于底层社会中，所以能够感庶民之所感，为市民阶级发声。

值得注意的是，俗文学中不单有对牙人的嘲讽，还用各种方式对钻营图利的牙人进行了惩罚。《上高监司》中牙人扰乱市场被江南行台御史大夫高纳麟处治以及《水浒传》中的王婆被官府凌迟处死，都体现了庶民对社会现实的不满，最终通过清官行德政的方式得到了解决；对于张顺的牙人身份，在他成为一个“豪侠”之后，庶民的偏见得以自动消解，所以市民阶层最终通过“清官”和“豪侠”获得道义的支持和正义的实现。

由于“民间文学的创作过程是一个创作者和接受者不断交流影响的互动过程，最能反映民众思想情绪和价值取向的内容得到不断强化”[20]，所以从俗文学对牙人的严惩这一情节的重复书写中，也可以看出此时牙人的民间形象处于十分尴尬的境地。

元人文集对牙人群体的道德批判与俗文学、《朴通事》对牙人具体形象的刻画共同建构了牙人生活奢侈、钻营图利、操纵市场、与官吏相勾结、趁火打劫、贪婪狡诈、坑蒙拐骗的负面形象，最终使得牙人边缘化。

三、牙人负面形象的成因

元人文集与俗文学、《朴通事》对牙人的攻讦与牙人制度的弊端不无关系，主要表现在以下几个方面。

首先，牙人在交易中通过左右物价的方式阻碍商品交易的进行。牙人“不令买主、卖主相见，先于物主处扑定价直，却于买主处高抬物价”[21]226，以欺瞒的手段骗得买主付出更多价钱。在交易达成后，牙人又往往多取牙钱，并利用买主惧怕官府刁难的心理而多要税钱，却不向官府交纳，所谓“官豪势要、庄宅牙行栏头人等，将买卖田宅、人口、头疋之家说合成交，写讫文契，两相要讫牙钱，又行收取税课……买置之家畏惧税司刁蹬，多被权豪势要、牙行栏头、巡税之徒结揽文契，多收税钱，并不纳官”[22]891-892。牙人更受诟病的是他们甚至染指人口买卖。元朝法律禁止人口买卖，并规定：“赎买、典雇良人为娼，卖主、买主、引领牙保人等依例断罪。”[21]62人们把这种愤怒情绪转移到了牙人这个群体上，使得他们“所酿成的斑斑血泪浸透了野史口碑”[23]。

其次，元代法律文书中未见有对官牙从业资质进行考评的相关条文，这说明该职业似乎并无准入门槛，即便“诈冒昏赖”[22]891-892之徒亦能跻身官牙队伍之中，极易引起词讼纠纷。大德十年（1306年），河南道廉访司上报：“近年告争典质田产，买嘱牙见人等，通同将元典文据改作买契，昏赖。亲邻、牙见证说争差，致使词讼雍滞。”[21]200说明该廉访司监临的各地发生了多起由牙人和知见人将典据篡改为绝卖契而引起的词讼纠纷。后来礼部在解决这一问题时，也仅仅只从契约文书制度入手改革，试图堵住牙人钻空子的途径，而没有从根本上革罢那些为非作歹的牙人。

再次，私牙人扰乱市场秩序。元朝官方本在各地设有官牙，但却无法禁止私牙的横行。如盐商本应由盐牙从中说合，将盐批发给当地的铺户，由于政府选人不当，“所设盐牙皆非从公选择,滥用无籍破落之徒,各名下别带小牙秀才一勾当人等百数成群,结揽盐商”,即便官方明令“敢有私充盐牙，及已罢牙人，结揽盐商，私相交易者，决杖六十七下，门前粉壁，毋令再犯”[22]828-829，依然有私牙铤而走险，染指盐业销售，可资为元代私牙猖獗，破坏市场秩序的重要例证。

除此之外，还与这两种文本的书写者各自代表的阶级立场有关。士人阶层肩负着维护正统和现实秩序的使命，处处践行着“以天下为己任”“兼济天下”的理念，在“学而优则仕”的传统之下，他们期望能以官僚的身份参与到国家的统治之中，上以建言统治者，下以教化民众，所以导致了他们视牙人为低贱之业，自秦汉以来,驵侩为贱业,乃士君子之所不为。元代是理学发展史上的重要时期，存天理、灭人欲成为理学家们强调的道德实践的基本原则，理学家将义利对立起来，反对舍义逐利的行为。杨维桢在《盐商行》中写道“盐商本是贱家子，独与王家埒富豪”[24]，富比王侯的盐商尚且被认为是“贱家子”，那么可以想见，依附于商人比商人地位还要低下的牙人所处的境地。牙人因为不需本钱，所以被认为坐收渔翁之利，从而为士人所不齿。

牙人之所以受到市民阶层的批评和嘲讽，主要与侵犯了商人利益有关，而“因经商而致富的商人阶层，是市民阶层中最活跃的力量”[25]。正因如此，交易双方有时会越过牙人直接进行交易，《朴通事》中有一段在角头店里买段子的生动的对话：

这铺里有四季花段子么？

你要甚么颜色的？

南京鸦青段子、葱白素通袖膝栏段子有么？牙子道：“都有。”

干你甚么事？没你时怕买不成？

卖段子的道：“你官人们和那弟子孩儿说甚么闲话，要时请下马来看，我说与你。”

休哄弄我。

你放心，小人不敢。小厮将那厨里夹板来，解与官人高的。

这段子多小卖？牙青四季花六两银子一匹，葱白膝栏四两银子一匹。

你休胡讨价钱。

讨的是虚，还的是实。官人你与多少便了？这段子中中的，你再馈我绝高的。我没再高的了，官人十分休驳弹。

怕甚么？驳弹的是卖主。我是老实价钱，这牙青的五两银子，葱白的三两银子如何？

那般时争着远里。

咱们这里没牙子，省些牙钱不好？

罢，罢，将银子来，小卖了五钱银。[14]271-272

除了考虑节省一笔牙钱之外，也因此时牙人已经背离了刚产生之时协助完成交易的功能，他们阻碍商品交换，侵剥商人利益，商牙关系随之被破坏。这是一例没有牙人参与由买卖双方私下成交的案例。由于这一情景具有普遍性，所以在小宗商品交易中摒弃牙人的现象可能也很常见。

综上所述，元人文集对牙人群体的道德批判和俗文学、《朴通事》对牙人具体形象的刻画共同建构了牙人生活奢侈、钻营图利、与官吏相勾结、贪婪狡诈、坑蒙拐骗的负面形象，两种文本相互影响，最终使得牙人边缘化。牙人负面形象的成因除了与牙人制度的弊端有关之外，也与士人和市民阶层各自的阶级立场有关。

[1]拜柱.通制条格[M].黄石鉴，点校.杭州：浙江古籍出版社，1986.

[2]任士林.松乡集[M]//文渊阁四库全书：集部第1196册.台北：台湾商务印书馆，1986.

[3]胡布.元音遗响[M]//文渊阁四库全书：集部第1215册.台北：台湾商务印书馆，1986.

[4]王逢.梧溪集[M]//文渊阁四库全书：集部第1218册.台北：台湾商务印书馆，1986.

[5]杨宏道.小亨集[M]//文渊阁四库全书：集部第1198册.台北：台湾商务印书馆，1986.

[6]姚燧.牧庵集[M]//文渊阁四库全书：集部第1201册.台北：台湾商务印书馆，1986.

[7]苏天爵.元文类[M]//四库文学总集选刊.上海：上海古籍出版社，1993.

[8]胡祗遹.紫山大全集[M].魏崇武，周思成，校点.长春：吉林文史出版社，2008.

[9]王恽.秋涧集[M]//文渊阁四库全书：集部第1200册.台北：台湾商务印书馆，1986.

[10]马祖常.石田文集[M].李叔毅，点校.郑州：中州古籍出版社，1991.

[11]郑太和.郑氏规范[M]//丛书集成初编.北京：中华书局，1985.

[12]杨朝英.阳春白雪[M].许金榜，注.郑州：中州古籍出版社，1991.

[13]施耐庵.水浒传[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[14]汪维辉.朝鲜时代汉语教科书丛刊[M].北京：中华书局，2005.

[15]王礼.麟原文集[M]//文渊阁四库全书：集部第1220册.台北：台湾商务印书馆，1986.

[16]欧阳玄欧阳玄全集[M].汤锐，点校.成都：四川大学出版社，2010.

[17]袁采.袁氏世范[M]//丛书集成初编.北京：中华书局，1985. [18]陶宗仪.南村辍耕录[M].王雪玲，校点.沈阳：辽宁教育出版社，1998.

[19]孔繁信.关于《上高监司》套曲几个问题的商榷[J].文学遗产，1986，（4）：52-58.

[20]尹富.伍子胥变文与唐代的血亲复仇[J].西南师范大学学报，2000，29（5）：153-158.

[21]拜柱.通制条格[M].黄石鉴，点校.杭州：浙江古籍出版社，1986.

[22]佚名.元典章[M].陈高华，点校.天津：天津古籍出版社，2011.

[23]毛蕾，陈明光.中国古代的“人牙子”与人口买卖[J].中国经济史研究，2000，（1）：126-133.

[24]杨维桢.盐商行[EB/OL].[2017-02-20].http://www.baike. com/wiki/%E3%80%8A%E7%9B%90%E5%95%86%E8% A1%8C%E3%80%8B.

[25]邵毅平.中国文学中的商人世界[M].上海：复旦大学出版社，2016.

（责任编辑程铁标）

The Brokers'Negative Images and Causes in the Yuan Dynasty

LIU Zhi-yue
(Academy of Tangut Research,Ningxia University,Yinchuan,Ningxia 750021,China)

The brokers are professional agents to bring two sides together in transactions.Literature, formal or informal,refined or popular,in the Yuan Dynasty expresses moral criticism.The brokers are given a picture of luxury,greed,deceit,swindle and tacit collision with officials.So,the broker group were marginalized.The negative images of the brokers are not only related to the broker system,but also to the class position of scholars and citizen.

the Yuan Dynasty;broker;negative side;image;cause

K207

A

1673-1972（2017）04-0078-05

2017-05-10

刘志月（1992-），女，山东滨州人，硕士研究生，主要从事宋元历史与文献研究。