古诗“玉衡指孟冬”辨析

2017-04-13高路路

宿州学院学报 2017年9期

关键词：李善仲秋夜光

高路路

上海大学文学院，上海，200444

古诗“玉衡指孟冬”辨析

高路路

上海大学文学院，上海，200444

《古诗十九首》中的两处“孟冬”蕴藏不同含义，但前人关于“玉衡指孟冬”的解读却是众说纷纭，其中第七首《明月皎夜光》也成为论争该组诗有无西汉作品的焦点所在。诸多观点中具有一定影响力的是季节论和时间论，而这两类又可细分为几种不同主张。其中，唐人李善、颜师古等认为此处“孟冬”运用亥正，指农历七月孟秋时节。宋人刘攽等表示改岁首不改月，批驳此说。但清人等拨乱反正，大都赞同唐人主张。近代以来则是各执一词，观点芜杂。综合分析各家论述可知，李善的观点更为合理，目前尚无确凿证据可以推翻。

孟冬；玉衡；季节论；改月；时间论

《古诗十九首》中出现了两次“孟冬”：第七首《明月皎夜光》记载“玉衡指孟冬，众星何历历”[1]539；第十七首《孟冬寒气至》记载“孟冬寒气至，北风何惨栗”[1]542。其中第七首所描写的秋景和孟冬十月并不相符，从而引起广泛注意。然而，后人对此解释繁多，却观点不一，李善、刘攽、吴淇、铃木虎雄、俞平伯、朱偰、劳贞一、逯钦立、金克木、叶嘉莹等各持己见。

关于第七首“玉衡指孟冬”一句，概括而言，有两种观点。一种表示版本流传存在一字之误，“孟冬”应为“孟秋”。元代刘履《风雅翼》、明代冯惟讷《古诗纪》、明代陆时雍《古诗镜》、清代方廷珪《文选集成》以及清代张玉谷《古诗赏析》等持此说法。明代钱宰拟古诗中也有“招摇指孟秋，白露下马梧”[2]的类似表达，但这些都只是主观臆测，并无确切证据。另外一种观点表示此处并无纰漏，但所持理由又各不相同，有的将“孟冬”解读为季节，有的认为指时间，有的表示指方位等。发现同一问题却得出多种结论,这是因为对该诗所涉及的古代文化常识存在多种理解。看似每种观点都有据可循,但各种论说显然有正误之分,仔细辨别则有助于明确真相。

1 季节论

将“玉衡指孟冬”中的“孟冬”解读为季节的观点有四种，分别为农历七月、农历八月、农历九月、农历十月。此外，《师友诗传录》记载清代张实居的评论“《明月皎夜光》所序皆秋事，乃汉令也”[3]，其中所言“秋”的具体指涉不明，但显然可以看出，张实居将孟冬视为季节，并将其解读为秋季。

唐代李善认为此处运用亥正,指农历七月孟秋时节。他表示:“《春秋运斗枢》曰:‘北斗七星，第五曰玉衡。’《淮南子》曰‘孟秋之月，招摇指申。’然上云促织，下云秋蝉，明是汉之孟冬，非夏之孟冬矣。《汉书》曰:‘高祖十月至灞上故以十月为岁首。’汉之孟冬，今之七月矣。”[1]539-540据此，李善也认为该诗为西汉初期作品。清代方东树《昭昧詹言》、冯景《解舂集诗文钞》、何焯《义门读书记》、郎廷槐《师友诗传录》、王士祯《居易录》、俞正燮《癸巳类稿》以及近代黄侃《诗品笺》等皆赞同李善所说。

唐代张铣认为该诗描写了九月过罢进入十月的季节变化。张铣注释：“上言孟冬，此述秋蝉者，谓九月已入十月节气也，安何也，言燕往何之，怪叹节气速迁之意。”[1]540张铣提到九月和十月，而这两月区分秋冬两季，其中秋蝉明显指向秋季，所以此处十月应指孟冬。他也认为此处并无疏漏，燕子南飞意味着由秋转冬，所表达的是节气变迁。在此，他将秋蝉鸣叫、燕子南归视为九月景象，暂且不论这一前提是否正确，但可以据此表明张铣并未提出孟冬指代九月的说法。然而，逯钦立以张铣论说为基础推断此处运用丑正为农历九月，他还考证魏明帝景初虽然采用丑正, 但只沿用两年, 而新莽则用了15年,因此“该诗作于新莽时代”[4]。姑且不论结论是否正确，但张铣所说十月的具体含义显然需要仔细甄别。

清代朱筠《古诗十九首说》认为汉武之前以十一月为岁首，因此孟冬指汉历八月；他还将该首诗归于西汉武帝之前，但其论述前提并不正确。考察《史记》可知，秦代至汉武帝之前以农历十月为岁首，汉武帝在太初元年(公元前104年)改定历法，施行太初历，将原来以农历十月为岁首改为以农历正月为岁首。《孟冬寒气至》一诗记载“孟冬寒气至，北风何惨栗”，其中“孟冬”一词指的是农历十月，为冬季的第一个月。该诗下句“愁多知夜长，仰观众星列”紧接前句，“夜长”既指忧愁难寐、倍感长夜漫漫的心理距离，也指冬季昼短夜长的自然现象，两相呼应，别有意蕴。这里所用历法即是夏历，以寅月为正月。

综合辨析四种论说，可发现李善所论更具合理性。第七首《明月皎夜光》记载：“明月皎夜光，促织鸣东壁。玉衡指孟冬，众星何历历。白露沾野草，时节忽复易。秋蝉鸣树间，玄鸟逝安适。”[1]该诗上半部分感慨由季夏转孟秋，由孟秋到仲秋的时节变化。依据《史记》和《汉书》可知，此处的“孟冬”运用的是颛顼历，汉高祖沿用秦朝历法，仍以亥月为正月，即以农历十月为正月。因此，在这一诗歌中，“孟冬”对应的是农历七月，即孟秋时节。这也符合诗歌前后意象的描摹。据《淮南子·时则训》所载：“季夏之月……凉风始至，蟋蟀居奥。”“孟秋之月……凉风至，白露降，寒蝉鸣。”“仲秋之月……凉风至，候雁来，玄鸟归，群鸟翔。”[5]28-31《礼记》中也有相似记载。蟋蟀，又名“促织”，农历六月，小暑节气，蟋蟀羽翼未成，故居于壁上。农历七月，则是白露降落，寒蝉鸣叫。农历八月，玄鸟归返。“玉衡指孟冬，众星何历历”在此承前启后，季夏时节的“促织”和孟秋时节的“白露”“寒蝉”以及仲秋时节的“玄鸟归”得以前后相承。

2 月份更改

劳贞一《古诗“明月皎夜光”节候释》以岁首可改而节令四时不可改反驳季节说，并提出“斗建之方位以初昏为准”。其结论仍遭受质疑，但岁首改而节令四时不改的说法则被许多学者所接受。例如叶嘉莹引用清末学者王先谦《汉书补注》，表示古人只改岁首未改正月，秦汉皆以建寅之月为正月，并未改月号。然而，这一说法并不合理。《汉书》为东汉时期班固所撰，“春正月”的说法并不能确定通用于汉初。这一依据含糊不明，而辨析岁首与月份更改则要以明确论说为例证。此外，改岁首不改正月的说法也显然与“三正”论相矛盾。

考据史料可知，《左传·昭公十七年》梓慎言：“火出，于夏为三月，于商为四月，于周为五月。”[6]夏商周三代有“三正”之说，即指夏建寅正、殷建丑正、周建子正。这一言论充分说明月份随着岁首改变而更改。

另外，《宋书·礼志》中详细记载了魏明帝改正朔诏：“文皇帝践阼之初，庶事草创，遂袭汉正，不革其统……今推三统之次，魏得地统当以建丑之月为正。考之群艺，厥义彰矣。改青龙五年春三月为景初元年孟夏四月……春夏秋冬孟仲季月，虽与正岁不同，至于郊祀迎气，礿、祀、烝、尝、巡狩、蒐田，分至启闭，班宣时令，中气晚早，敬授民事，诸若此者，皆以正岁斗建为节。”[7]《晋书·律历志》也对这一事件进行细致阐释：“至明帝景初元年……改正朔，施行伟历，以建丑之月为正，改其年三月为孟夏，其孟、仲、季月虽与夏正不同，至于郊祀蒐狩，班宣时令，皆以建寅为正。三年正月帝崩，复用夏正。”[8]这一例证表明，四时中孟、仲、季月随着岁首的改变而变化。当下生活中，也是实行阴历阳历，季节名称一样，但所指月份显然不同。

关于“三正”改月，清代顾炎武在《日知录·卷之二·改月》中也进行了详细说明。他列举各个史例，赞同唐代颜师古的主张，而否定宋代胡三省“秦人以亥为正，不改时月”的论述[9]。此外，清代冯景《解舂集诗文钞·文钞补遗卷一》也细致论证了周正改时。关于“玉衡指孟冬”的具体解读，清代阎若璩《尚书古文疏证·卷六上》明确表示：“汉古诗《明月皎夜光》一篇，玉衡指孟冬，汉以十月为岁首，此孟冬乃建申之月，指改时而言。下文‘秋蝉鸣树间’为明实候，故以不改者言。唐储光羲诗‘夏王纪冬令，殷人乃正月’，则又和盘托出。杨升庵曰：唐人不辩而自了然是也。惟宋儒而始生异说，明人出而益滋妄解矣。”[10]清代郑方坤《经稗·卷八春秋传·改岁改时改月》亦进一步论证了此说。清代周寿昌在《汉书注校补·卷一》“春正月”一节中也批驳了宋代刘攽、王益之的考据，认为唐代李善、颜师古的主张是正确的。

另外，周寿昌也对“秦二年十月”进行了详细分析，明确表示“于秦岁首书十月不书冬者，汉之冬实秦之春也。自汉元年后皆书冬十月者，用太初改历之序追书之也。又案二年三年十月至九月每年书月而不书冬春夏秋者，时秦自有其四时，不能以夏正之春夏秋冬冠之，全没其实也，仍以追改之月日纪之详其事功免致淆紊也。而于二世元年首书秋七月三宇者，遵本朝之制俾，后來可因时考事也，此班氏之微恉也。”[11]这一辨析可以论证王先谦、劳贞一等人的说法并不正确。

3 时间论

金克木《古诗“玉衡指孟冬”试解》一文也反驳劳贞一所说。他参考陆机“招摇西北指,天汉东南倾”，并依据天文学相关知识得出新的结论，认为“玉衡指孟冬”是指一日的时刻而不是一年的节令。此外，他表示陆机所拟出于对仗的考虑，因此采用“招摇”二字，而这也合于本诗。马茂元认为诗中所写皆是“仲秋八月景象”[12]，“玉衡指孟冬”标明了具体时刻，正当夜半与天明之间，并表示“仲秋八月，玉衡夜半指酉”，因为现在已过夜半两三个时辰，所以玉衡逐渐向西北移动，经过戍宫而指向亥宫。但综合考察《明月皎夜光》，可知该诗并不尽是写仲秋之景，前文已经论述。另外，叶嘉莹也认为第七首中的“孟冬”指天上十二方位中代表孟冬季节的亥方位，表示“玉衡指孟冬”指的是时间而不是季节，是指“从孟秋七月的夜半以后到凌晨之前”[13]这一段时间。

然而，据《史记·天官书》所载“杓携龙角，衡殷南斗，魁枕参首。用昬建者杓……夜半建者衡……平旦建者魁……斗为帝车，运于中央，临制四乡。分阴阳，建四时，均五行，移节度，定诸纪，皆系於斗。”[14]这明确了古人依据北斗指向辨别时节的方法。考察《史记·天官书》可知，黄昏时以斗杓所指方位建明四时，夜半时以斗衡所指方位建明四时，黎明时以斗魁所指方位建明四时。此外，《鹖冠子·环流》中也有相关记载“斗柄东指，天下皆春；斗柄南指，天下皆夏；斗柄西指，天下皆秋；斗柄北指，天下皆冬。”[15]这也是根据初昏时斗柄所指的方向来决定季节。综上可知，古人是根据特定时间内斗杓(指斗柄，北斗七星之第五至第七星，即玉衡、开阳、摇光)、斗衡(北斗第五星玉衡)、斗魁(北斗七星之第一至第四星，即天枢、天璇、天玑、天权)的位移来确定季节，指向不同的方位即对应不同的季节，方位与季节也就可以互换，而玉衡所指显然与辨别时刻无关。因为玉衡本就出现在夜半时刻从而指明季节。另有诗句为证，明代黄润《孟秋》一诗中记载“玉衡指孟秋，阶前鸣促织”[16]。

“招摇”和“玉衡”都可作为斗柄的代称。古代文献中也有依据“招摇”指向确定月份的记录。《淮南子·时则训》记载孟春、仲春、季春、孟夏、仲夏、季夏、孟秋、仲秋、季秋、孟冬、仲冬、季冬十二个月份，各自对应的“招摇”依次指向“寅卯辰巳午未申酉戌亥子丑”十二地支。考察其中所记载的“孟秋”“仲秋”可知，“孟秋之月，招摇指申，昏斗中，旦毕中。”“仲秋之月，招摇指酉，昏牵牛中，旦觜嶲中。”[5]孟秋时，北斗斗柄指向申位，黄昏时斗宿(南斗)正中南天，黎明时毕宿正中南天。仲秋时，北斗斗柄指向酉位，黄昏时牛宿(牵牛)正中南天，黎明时觜嶲正中南天。《淮南子·天文训》记载“东北曰变天，其星箕、斗、牵牛。”[5]57时节从孟秋到仲秋的转变，星宿从箕星、斗星到牵牛星的变化，两相对应，而这也符合《明月皎夜光》的意象描摹。元代杨士宏《唐音·卷二·唐诗正音一》评点韦应物拟古诗“月满秋夜长,惊鸟号北林。天河横未落,斗柄当西横”，表示这是拟写《明月皎夜光》，也认为此处“西横西指，斗杓建申酉之月，正秋时也”[17]。

此外，古人也根据斗柄所指确定二十四节气，《淮南子·天文训》中有详细记载。陆机《拟明月皎夜光》中有“招摇西北指,天汉东南倾”，《梁甫吟》中有“招摇东北指，大火西南升”，其中所指也是季节，而非时刻。综上可知，玉衡本身就在夜半出现，而玉衡指向也不能确立一日中的某一具体时刻，因此“玉衡指孟冬”所涵盖的意思是季节而非时间。金克木、马茂元、叶嘉莹的论说显然是不妥当的。

4 其他论说

清代吴淇首先引用《史记·天官书》“斗杓指夕，衡指夜，魁指晨”，然后以“尧时仲秋夕，斗杓适指酉，衡指仲冬”为证，认为汉代距离尧时久远，存在岁差，应差一宫，所以推断此时仲秋夕，斗杓应当指申，衡应指孟冬[18]。然而，吴淇此说并无确切依据。劳贞一《古诗“明月皎夜光”节候释》明确指出“尧时天象”是吴淇的主观臆测。清代张庚《古诗十九首解》在吴淇论说的基础上加以改动，表示“玉衡指孟冬”是杓指申，为孟秋七月。徐中舒在《五言诗发生时期的讨论》一文中同意张庚的观点。但这一说法仍为谬误。朱偰《再论五言诗的起源》指出张庚所说并无典籍可证。此外，俞平伯《古诗明月皎夜光辨》也援引例证，具体指出了吴淇、张庚所说的荒谬之处。

铃木虎雄《五言诗发生时期之疑问》认为此处“玉衡”表示孟冬这一位置，只是指方位，与秋蝉鸣叫并不矛盾。朱偰反驳此说，提出中国旧历法多用星位表示时节，他表示可将“玉衡”理解为中国古代的浑天仪，但这显然与该诗情景不符。俞平伯对此进行批驳，之后推断该诗两处涉及北斗，玉衡写景为实写，北斗用典为虚写，“南箕北有斗”指“维南有箕……维北有斗”，“玉衡指孟冬”即指“维北有斗,西柄之揭”[19]。综合考察，可知这一说法是错误的。该诗仅有一处涉及北斗，玉衡为北斗七星之一；而“南箕北有斗”涉及的是簸箕星(扫帚星)和南斗星，簸箕星北边有南斗星。据《诗经·小雅·大东》记载“维南有箕，不可以簸扬。维北有斗，不可以挹酒浆。维南有箕，载翕其舌。维北有斗，西柄之揭。”其意思是，天的南边有簸箕星，不能簸米不能扬糠；往北则有南斗星，不能用来舀酒浆；南天的簸箕星，吐出舌头口大张；往北的南斗星，斗柄一直指向西方。关于“维北有斗”的训诂也一直存在争议，其中的“斗”常常被误解为北斗七星。赵雨经过多方例证，明确表示此处的“斗”指南斗六星，详细解释可参考其《〈诗〉“维北有斗”解》[20]一文。

综合各家论说可知，唐人李善关于“玉衡指孟冬”的解读较为合理，其他观点则都有所纰漏。依据《史记》所载，汉武帝之前以农历十月为岁首，太初元年则改为以农历正月为岁首。依据《左传·昭公十七年》《宋书·礼志》可知，古人更改岁首的同时也变动月份。依据《史记·天官书》《鹖冠子·环流》所论，古人通过北斗斗柄指向确定季节而非时刻，因此可推翻时间论。依据《淮南子·时则训》可知该诗意象对应季夏、孟秋、仲秋。据此，李善表示此处“孟冬”运用亥正，指农历七月孟秋时节的观点更为可信，而该诗也应为西汉武帝改历之前所作。

[1]萧统编.六臣注文选[M].北京:中华书局,1987:539

[2]薛熙.明文在：卷七[M].清康熙三十二年古渌水园刻本

[3]郎廷槐.师友诗传录[M].清学海类编本

[4]逯钦立.汉魏六朝文学论集[M].西安：陕西人民出版社, 1984：36

[5]刘文典.淮南鸿烈集解[M].北京:中华书局,1989:28-31

[6]杨伯峻.春秋左传注[M].北京:中华书局,1990:1391

[7]沈约.宋书：礼志一[M].北京:中华书局,1974:331

[8]房玄龄.晋书·律历中[M].北京：中华书局,1974:503

[9]顾炎武.日知录集释[M].上海:上海古籍出版社,2013:194-196

[10]阎若璩.尚书古文疏证：卷六上[M].清乾隆眷西堂刻本

[11]周寿昌.汉书注校补：卷一[M].清光绪十年周氏思益堂刻本

[12]马茂元.古诗十九首初探[M].西安:陕西人民出版社,1981:74