比较PFNA和DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果

徐斌

河南息县人民医院骨科 息县 464300

比较PFNA和DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果

徐斌

河南息县人民医院骨科 息县 464300

目的 比较PFNA和DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法 根据不同手术方式将68例高龄股骨粗隆间骨折患者分为2组，各34例。观察组行PFNA内固定，对照组行DHS内固定，比较2组的治疗效果。结果 观察组术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间、负重时间及骨折愈合时间均少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访，2组Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折均可获得良好的效果。但PFNA出血量少，手术时间、下床活动时间、住院时间、负重时间及骨折愈合时间均较DHS短，可根据患者及医院的具体情况加以选择。

高龄粗隆间骨折；PFNA；DHS

随着我国进入老龄化社会，股骨粗隆间骨折已成为常见的骨折之一。由于老年人多合并骨质疏松和并存多种疾病，需长期卧床的保守疗法易引起多种并发症，故大多学者主张行内固定手术治疗[1]。现选取2013-12—2015-12间在我科接受不同内固定术式治疗的68例高龄股骨粗隆间骨折患者，回顾性分析其临床资料，对疗效进行比较并报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组68例患者，男45例、女23例；年龄(74.1±13.6)岁。摔伤52例，撞击伤16例。均经X线、CT检查确诊为单侧闭合性股骨粗隆间骨折。按照Tronzo-Evans分型法[2]：Ⅰ型6例，Ⅱ型30例，Ⅲ型24例，IV型8例。并存糖尿病26例，心脑血管疾病22例，慢性支气管炎8例。并存两种以上疾病10例。根据不同术式分为2组，每组34例。患者均签署知情同意书。2组患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前准备 积极控制并存疾病。术前3～5 d行患肢皮牵引、24 h皮下注射低分子肝素、30 min静滴抗生素。

1.2.2 手术方法 全麻下患者仰卧于骨牵引床上，患侧臀部垫高并向健侧倾斜15°。健肢外展，患肢内收12°～15°。C臂透视下牵引复位满意后常规消毒、铺巾。(1)观察组：实施抗旋髓内钉(PFNA)内固定。①取大转子顶点上方4～6 cm纵切口，依次切开皮肤、皮下及筋膜。钝性分开臀肌，显露大转子顶点。②C臂透视下在大转子顶点前1/3处将导针钻入股骨骨髓腔中央，开口后打入合适的PFNA主钉，拔出导针。③C臂透视下将螺旋导针置入合适的位置。根据测量的长度，置入相应的螺旋刀片并顺时针旋转之。压缩并锁定骨折间隙。④通过远端瞄准器锁定螺钉，拧入尾帽。再次透视内固定满意后，冲洗创面，放置引流条，逐层缝合切口。(2)DHS组：行动力髋螺钉(DHS)治疗。①经患侧髋关节外侧直切口充分暴露大转子及上段股骨。②透视下于大转子顶点下2 cm处在135°定位器协助下将1枚克氏针打入股骨头中央，测量深度、扩孔、攻丝，拧入相应长度的DHS。③将DHS与合适长度的套筒钢板衔接，依次拧入皮质骨螺钉固定钢板，拧紧加压尾钉。冲洗创面，放置引流条，逐层缝合切口。

1.2.3 术后处理 预防性应用抗生素及抗凝药物3～5 d，继续控制并存疾病。早期进行患肢功能锻炼，6～7周后开始扶拐下地活动。

1.3 观察指标 比较2组患者的术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间、负重时间及骨折愈合时间。术后随访1～2 a，依据Harris评分评价髋关节功能[3]：90～100分为优，80～90分为良，70～79分为一般，<70分为差。

2 结果

观察组的术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间、负重时间及骨折愈合时间均少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；患者均获10～18个月随访，末次随访，2组Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 2组治疗效果比较

3 讨论

发生于股骨颈基底部至小粗隆水平以上的骨折称为股骨粗隆间骨折。由于老年人常伴有骨质疏松，故当患者突然受到外力撞击使下肢扭转或跌倒大粗隆直接触地时，易导致粗隆间骨折。治疗目的是尽可能达到解剖复位，恢复股骨矩的连续性，矫正髋内翻畸形，坚强内固定，早期活动，避免发生并发症。

由于老年患者大多并存多种内科疾病及骨质疏松，治疗时间较长的骨牵引术及闭合复位外固定架股骨牵引术易引起多种并发症。故现在多主张在无手术禁忌证的前提下，应早期进行内固定手术治疗[4]。

DHS是最常用的髓外固定术式，其设计符合髋关节生物力学特点。套桶式的连接方式抗弯能力强，可发挥抗剪切应力，减少髋内翻畸形的发生率，稳定性好，对骨折端具有滑动加压双重功能。但不宜应用于累及大转子、转子下、严重粉碎及位于DHS进钉处的骨折[5]。PFNA系髓内固定术式，其将螺旋刀片直接打入股骨颈内,可同时挤压周围的松质骨增加了刀片与夯实的骨质之间的锚合力，固定牢靠。螺旋刀片和主钉间的特殊设计具有良好的抗旋能力和支撑效果，尤其适用于不稳定型粗隆间骨折[6]。

本组结果表明，PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折均可获得良好的效果，但PFNA内固定手术出血量少，手术时间、下床活动时间、住院时间、负重时间及骨折愈合时间均较DHS手术短，与段文江等的结果类似[7]。可根据患者及医院的具体情况加以选择。

[1] 孙永杰. PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床体会 [J].河南外科学杂志,2015,21(6):80.

[2] 陈孝平,汪建平.外科学[M].8版.北京：人民卫生出版社，2013：680.

[3] 辛健，汲长蛟，毕荣修，等.治疗老年股骨粗隆间骨折三种内固定方法疗效比较 [J].中国矫形外科杂志，2012，20(12)：1 084-1 087.

[4] 李中华.对比DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果[J]. 医药论坛杂志,2014,35(7):105.

[5] 黄桃园，刘志英，何向东，等. 股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆骨折46例临床研究[J]. 浙江创伤外科. 2014,21(2): 191-192, 193.

[6] 程正亮. PFNA微创治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折疗效观察[J]. 河北医学, 2014, 20(3): 453-455.

[7] 段文江，吴宇，赵红军，等. PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆问骨折疗效比较[J].创伤外科杂志，2013, 15(1): 41-44.

(收稿 2016-12-31)

R683.42

B

1077-8991(2017)02-0037-02