该放手时就放手

倪恒

学习中突出学生的主体性看起来是一个并不新鲜的话题，但作为在一线教学多年的教师，我深知，正是这一未能得到彻底纠正的老话题才有必要再次反复地提及。新课程标准实施已经十多年了，我们还有一部分教师依然牢牢地掌控着可以放手给学生的权力，从而导致了教学的低效。因此，我们应该大声疾呼，该放手时就放手，该放权时就放权。

我在平时的教学中非常注意这些方面，按照课程标准的要求，尽最大可能放权给学生，具体做法如下：

一、把评卷权放手给学生

课程标准倡导的新的学习方式，即自主学习、合作学习、探究学习，这三点无一不是以学生的发展为本，改变的是学生的学习方式。而要能达到这一目的，教师只能是放权。平时作业也罢，测试的考卷也好，都是学生在做，评讲作业和试卷是否也应该让学生来完成呢？答案当然是肯定的，因为我们教学的目的是为了学生，是评价学生的学习结果有没有达到，而不是评价教师有没有完成某一项工作。因此，让学生评卷，调动的是学生的学习兴趣，激活的是他们的主体需求，改变的是他们的学习方式，学习效果当然会得到明显提高。

让学生评卷，看起来教师是“偷懒”了，其实，教师并没有闲着，需要做组织工作，随时掌握评卷动态，及时调控学生情绪，活跃评卷氛围，让学生始终保持质疑、合作、探究的良好状态，这比教师自己评卷要好得多，因为教师评卷只要将题目讲对讲完就行。比如，学习“勾股定理”这一章后，我出了一份试卷给学生考。评卷前，根据题目内容多少我选出了5位愿意讲解试卷的同学。（一般情况下，这5位学生会包括两位优等生、两位中等生、一位后进生，这样搭配也有补差的意思，当然，有时纯粹是后进生，也能激励他们好好去评卷。）人员定好后，要求他们抽出时间首先将题目弄懂弄透，并明确分工，然后在下一堂课上评卷，还要回答同學们提出的所有问题。有趣的是，当卷子评讲快结束时，有一道题的解题方法给双方都有不小的启发。这道题是这样的：

在△ABC中，AB=13cm，BC=10cm，BC边上的中线AD=12cm，求AC。

评卷的学生的解题方法是，由AB=13，BD=5，AD=12可得∠ADB=90°，这样，在Rt△ADC中，用勾股定理可求得AC。提问的学生则是另一种求法，他们从Rt△ADC≌Rt△ADB得到AC=AB=13cm。

两种解法，殊途同归，对评卷者、提问者和全体学生都有触动，说明只要肯动脑，一个题目，也许不止一种解法。试想，如果让老师来评卷的话，即使详细地讲了两种解题方法，印象可能也没有大家通过讨论来得深刻。学生评卷的优势由此可见一斑。

二 把小结权放手给学生

课堂小结权，也正如评卷权一样，教师有，学生也有，但我认为，把小结权归还学生对学生的帮助更大。苏霍姆林斯基说过：“在人的内心深处总有一种根深蒂固的需要，就是希望自己是一个发现者、研究者、探索者，而在儿童的精神世界，这种需要特别强烈。”吕叔湘也先生说：“教师培养学生，主要是教会他动脑筋，这是根本，这是老师给学生的最宝贵的礼物。”把小结权归还学生，正是基于这样的道理，它符合初中生内心深处的强烈需求，老师把这样的礼物送给学生，学生自然会是求之不得的。实践也充分证实了这一点，每次当课堂快要结束的时候，我都会把这样的机会留给他们，学生纷纷举手，有的甚至是举双手或者站了起来。比如，学习《分式的基本性质》第一课时，这一课是在复习分数基本性质的基础上，通过类比得到分式的基本性质，并学会初步应用这一性质。课堂结束前，我要求一位学生小结，后来有三位学生相继补充完整：①分子、分母应同时做乘、除法中的同一种变换；②所乘（或除以）的必须是同一个整式；③所乘（或除以）的整式应该不等于零。这个补充的过程是个不断完善、不断走向正确的过程。在整个小结过程中，我强烈地感受到，学生的知识不是从老师那里直接复制过来，而是有了自己的思考、自己的见解，这种主动参与、探究新知的学习方式正是改变了传统的接受式学习方式，完全符合新课程标准的新的要求。

三、把质疑权放手给学生。

美国教育家鲁巴克说：“最精湛的教育艺术，遵循的最高准则，就是学生自己提出问题。”学生提问，说明这种学习不再完全是教师和家长的督促，而是发自他们内心的一种需求，也是课堂焕发生命活力的源泉。遗憾的是，到今天为止，有部分教师依然没能完全放手。我曾经听过不少老师的数学课，发现有部分教师还把质疑权把控在自己手上，明明应该让学生提问，却在那自问自答，讲了大半课，由于没有充分调动学生的主动性，效果并不理想。在这里，有必要引述一下名人在这方面的著名论述：苏格拉底曾说过这样一句名言：“问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。”美国著名数学家哈莫尔斯说：“问题是数学的心脏，有了问题，思维才有方向；有了问题，思维才有动力；有了问题，思维才有创新。”两个不同国籍的人说出了几乎相同的话，这不得不让我们来思考同一个问题，那就是：课堂上，我们还有必要去自问自答，或者是去问一些本来可以不需要问或者是低档次的问题，还是索性让学生质疑来得更好呢？答案应该是很明确的。我在课堂上采用的方法是，能不问尽量不问，能让学生问的教师一定不问。把尽量多的时间让给学生，以便充分发挥学生的思考、提问、探究的积极性。实践证明，这种方法有效高效。

辩证地看，教与学的双方都有评卷权、小结权、质疑权。放权给学生，只是说，我们要给学生更多这样的机会，以激发学生内在的潜力，调动学生学习的主体性，从而有效提高学习效率。

（作者单位：江苏省南通市新桥中学）