2016年中国羽毛球公开赛男单决赛谌龙VS约根森技战术发挥状况分析

2017-04-10李斌余文君

体育时空 2017年1期

李斌++余文君

中图分类号：G847 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2017）01-021-02

摘要在本次中羽比赛中，中国羽毛球队以零金牌的战绩创造了中羽赛史的最差战绩，战况与前景均不容乐观。本文运用了文献资料法、录像分析法、数理统计法和对比分析法对谌龙和约根森在男单决赛中的技战发挥状况进行分析。结果表明：只有积极的调动和消耗对手，减少比赛中失误，组织进攻能力强，才更有利于获得比赛胜利。

关键词中国羽毛球公开赛男单谌龙约根森技战术发挥

在2016年中国羽毛球公开赛中，国羽选手全部无缘冠军，国羽此次比赛的最热夺冠项目为男单，男单选手谌龙在今年里约奥运会羽毛球男子单打决赛中表现突出，战胜羽坛四大天王之一的马拉西亚选手李宗伟获得奥运会金牌，这也是谌龙的第一块奥运金牌。本次比赛谌龙的对手是来自丹麦的约根森，此前两人共在比赛中9次交锋，谌龙以8胜1负的战绩占据绝对优势，但在此次比赛中，谌龙最终以0：2的成绩不敌丹麦选手约根森，获得男单亚军。本文对谌龙和约根森两位高水平选手在这场比赛中的技术进行了系统的分析，旨在为教练员提供参考。

一、研究对象与研究方法

（一）研究对象

以2016年中国羽毛球公开赛男单决赛谌龙和约根森的技战术发挥状况为研究对象

（二）研究方法

1.文献资料法

通过登录中国知网、百度、图书馆文献收藏，查阅相关图书资料，阅读大量相关论文，收集羽毛球技战术相关理论资料，同时对谌龙和约根森的技战术打法进行了充分了解，为本文撰写提供充分的理论依据。

2.录像分析法

对2016年中国羽毛球公开赛男单决赛视频进行多次的观看、研究并记录相关数据。

3.数理统计法

把收集和记录到的相关数据进行统计整理，并输入Excel表格进行数据的统计分析。

4.对比分析法

把谌龙和约根森此次比赛中的相关数据进行对比分析。

二、研究结果与分析

（一）谌龙与约根森技战术运用的对比分析

1.谌龙与约根森发球技术运用分析

谌龙的发球方式是反手发球，约根森的发球方式是正手发球。在第一局比赛中，谌龙共发球21次，全部都是采用反手网前的发球方式。约根森共发球21次，其中采用正手后场平高球两次，正手网前球19次。在第二局比赛中，谌龙共发球12次，其中突击后场发球一次。约根森第二局共发球22次，其中正手网前球20次，正手后场平高球2次。在本次比赛中，谌龙的发球方式以反手网前球为主，发球方式稳定，在一定程度上限制了对手的进攻，但发球方式过于单一，未能在发球环节积极的调动对手，单一稳定的发球方式也未能给对手造成一定的接球压力，在发球环节未能占到优势。约根森在发球环节运用了4次突击后场发球战术，在发球战术上相比谌龙有优势，突击发球的使用率高于谌龙，这在接发球环节会给对手造成一定的接发球压力，同时能够较好的调动对手，掌握比赛节奏。

此次比赛前场技术的运用中（表1），谌龙基本以防守技术为主，约根森在前场的进攻技术的运用明显多于谌龙，约根森的搓放球技术运用次数明显高于谌龙，与约根森搓放球次数相对应的谌龙的挑球技术的运用明显多于约根森（结合视频得出），约根森突击后场推球技术的运用次数明显高于谌龙，谌龙的前场挡网过度球运用次数明显高于约根森，双方在扑球技术的运用上次数相同，谌龙只有在网前勾球调动技术的运用次数上高于约根森。因此可以得出，在此次比赛网前技术的运用上，谌龙以防守调动技术为主，约根森在防守调动的基础上更多的以进攻技术为主，约根森比谌龙更有利于掌控比赛的节奏。

3.谌龙与约根森中场技术运用的对比分析

在羽毛球比赛中，中场技术一般运用于防守、过度、调动等，根据比赛数据统计情况和分析比赛视频，可以得出，谌龙和约根森在平抽平挡技术、接杀挡网技术、接杀勾对角技术、接杀挑后场高球技术的运用中情况基本相似，谌龙在比赛中比约根森多运用了接杀反抽技术三次。由于比赛中中场技术的运用与决定比赛胜负情况的相关性较小，所以在本次比赛中，谌龙在中场的防守、过度、调动的方面略优势与约根森。

根据后场技术运用所达到的效果，把后场技术分为三类技术进行比较分析（表3）。后场过渡类技术包括反手过度网前球；后场过渡调动类技术包括正手高远球、正手吊球、反手高远球、头顶吊球技术；进攻类技术包括反手抽球、正手杀球、反手杀球、头顶点杀技术。

双方在后场过渡类技术反手过渡网前技术的运用中，谌龙运用7次，约根森运用3次，由于后场反手过渡网前技术需要背对球网与对手，打完球之后需要快速的转身和回位，此技术对于过渡网前高度与落点要求较高，容易被对手抓抢网陷入被动，所以对于此技术的运用上需要高度谨慎，谌龙比约根森多运用此技术4次，在一定程度上增加了自身在比赛中被动性和冒险性。

在后场过渡调动类技术的运用中，谌龙共运用此类技术51次，约根森共运用此类技术68次。在此类技术的运用中，约根森比谌龙多运用17次，尤其是正手高远球技术约根森比谌龙多运用14次。由此可见，在能否积极的调动对手全场跑动、消耗对手体力等方面，约根森比谌龙更好的运用了次类技术，这在很大程度上增加了谌龙的全场跑动，消耗了谌龙的体力，约根森在为自己创造更加有利进攻时机上创造了更多机会。

在进攻类技术的运用中，谌龙共运用此类技术36次，约根森共运用此类技术55次。从后场进攻的次数上来看，约根森明显多于谌龙，结合比赛视频可以得出，多于谌龙17次的后场正手杀球给谌龙造成了很大的防守压力，进攻的主动性给约根森创造了更多得分机会，更有利于约根森掌控比赛节奏。

5.双方主要的得分技术统计和失误情况统计

根据表3的数据统计，谌龙在本场比赛中共主动得分16分，约根森在本场比赛中共主动得分23分。羽毛球队员在比赛场上主动得分能够说明本回合的技战术组织和进攻合理得当，说明至少有7个比赛回合中约根森比谌龙技战术组织和进攻得当。双方运动员在本次比赛中，在组织技战术进攻上得分方面，约根森的发挥是好于谌龙的。

三、结论

（一）本次比赛谌龙的反手发球方式过于单一，这在一定程度上降低了约根森接发球压力。约根森正手网前与后场平高球结合的发球方式在限制谌龙接发球进攻上起到了很好的作用，但约根森发球失误较多。总体约根森比谌龙更有优势。

（二）在前场技战术的运用与发挥上，谌龙以防守为主，约根森更倾向于进攻，约根森在前场抢网与抓拍上给谌龙造成了很大压力，本次比赛中约根森的前场进攻技术的运用强于谌龙。

（三）在本次比賽中场技战术的运用和发挥上，二人发挥水平实力相当，但约根森在中场的球路变动上略好于谌龙（结合视频）。

（四）在后场技战术的运用和发挥上，约根森后场的进攻明显多于谌龙，在后场回球的调动上比谌龙更积极，这使约根森比谌龙能够更好的掌控比赛节奏。

（五）本场比赛约根森比谌龙多得7分。约根森在场上的技战术的组织与运用比谌龙更合理，谌龙的比赛状态不及约根森。

参考文献：

[1] 刘学涛，富阳，宋爽.2012年伦敦奥运会羽毛球男单决赛李宗伟VS林丹技战术分析[J].辽宁体育科技.2015.02.

[2] 李金健.世界顶尖男单羽毛球运动员比赛中技战术运用研究[D].湖南师范大学.2013.06.1.