延续性护理对鼻咽癌放疗患者依从性及生活质量的影响*

兰红敏 王勇 骆志国

·护理园地·

延续性护理对鼻咽癌放疗患者依从性及生活质量的影响*

兰红敏1王勇1骆志国2

目的 研究鼻饲法对鼻咽癌放疗患者依从性及生活质量的影响。方法选取我院2013年3月～2015年3月住院部收治的鼻咽癌患者62例，通过随机数表法将患者分为观察组（n＝31）和对照组(n＝31)，对照组给予常规护理，观察组在对照组的基础上增加饮食和鼻饲护理干预，对比两组体质量指数（BMI）、NRS2002和RTOG/EORTC的得分。结果两组在治疗前、放疗第2周和放疗第4周差异无统计学意义（P＞0.05），放疗结束后观察组BMI≥18.5比例为51.16%，显著高于对照组的3.23%（χ2＝18.235，P＜0.001）；观察组在放疗结束后NRS2002＜3分比例为58.06%，显著高于对照组的3.23%（χ2＝22.915，P＜0.001）。而在放疗前、放疗放疗第2周和放疗第4周差异无统计学意义P＞0.05）；两组在放疗前、放疗放疗第2周和放疗第4周差异无统计学意义（P＞0.05）；在放疗结束后对照组吞咽痛得分为（2.64±0.78）分，显著高于观察组的（1.97±0.68）分（t＝3.605，P＝0.001）；对照组黏膜炎得分为（2.08±0.68）分，显著高于观察组的（1.37±0.56）分（t＝4.488，P＜0.001）；对照组恶心得分为（2.12±0.79）分，显著高于观察组的（1.41±0.67）分（t＝3.816，P＜0.001）；对照组放射性皮炎得分为（2.53±0.61）分，显著高于观察组的（2.09±0.57）分（t＝2.934，P＝0.005）。结论大部分鼻咽癌患者在放疗期间均存在营养不足，积极给予营养支持有利于提高疗效，并延长患者生存期，鼻饲法可有效进行营养支持，值得在临床中推广。

放疗；鼻咽癌；营养支持；鼻饲法

随着社会的进展，城市生活环境的不断恶化及不良的生活习惯让我国的鼻咽癌发病率持续上升[1]，发病年龄也逐渐降低，尤其是南方地区。鼻咽癌的生理结构较为特殊，目前临床治疗方法主要为放疗，5年生存率可到75%[2]。然而在放疗过程对鼻咽周围组织造成不可避免的损伤，造成患者体质量下降[3]。营养不良使得治疗的疗效大打折扣并引发一系列不良反应，从而延长住院时间，缩短患者生存期。现研究通过鼻饲途径给予放疗期间进食障碍的患者摄取食物，旨在提高患者的体质量和生活质量，确保放疗全过程的完整性，取得更好的治疗效果，现报道如下。

资料与方法

1 一般资料

选取我院2013年3月～2015年3月住院部收治的鼻咽癌患者62例，其中男性47例，女性15例，平均年龄为（52.27±14.28）岁，中位年龄为50岁。

1.1 收纳标准[4]

1.1.1 ①鼻咽有肿物，②上颈部淋巴结肿大,病理证实为转移癌，③鼻咽部有可疑病灶，④X光片鼻咽侧位片或鼻咽钡胶浆造影见鼻咽软组织阴影增厚，⑤X光照片颅底骨质破坏,合并有颅神经损害症状和体征。存在以上任意两条者。

1.1.2 同意接受放疗治疗。

1.2 排除标准[5]

1.2.1 放疗过程中止；

1.2.2 伴随严重转移癌；

1.2.3 伴随肝肾衰竭及其他严重脏器疾病

通过随机数表法将患者分为观察组（n＝31）和对照组(n＝31)，两组患者性别年龄等一般数据差异无统计学意义（P＞0.05）。研究经院伦理协会批准，患者自愿签署知情同意书。

2 方法

所有患者均进行调强放疗＋同步放疗，对照组给予常规护理，包括交代饮食注意事项及定时宣讲鼻咽癌相关知识。观察组在对照组的基础上解说鼻饲法的优缺点，在第3周和第4周增加饮食和鼻饲护理干预。观察组使用经鼻喂养管（华瑞制药有限公司），经下鼻道放入37cm左右[6]。

3 观测指标

使用体质量指数（Body mass index，BMI）[7]和NRS2002[8]评测患者营养水平和筛查营养风险。评测共进行四次，分别于放疗前，放疗第2周、放疗第4周和放疗结束后进行，其中BMI评测需在清晨空腹并排空二便后进行。BMI＝体质量/身高的平方，得分大于24kg·m-2为营养过剩，得分低于18.5kg·m-2为营养不足，得分在18.5kg·m-2～24kg·m-2为正常。

4 不良反应观察

评定急性放疗毒副反应采用RTOG/EORTC急性放射反应评分标准[9]。

5 统计学方法

结果

1 对比两组患者BMI得分结果。

两组患者均顺利完成放疗，对照组在放疗结束前随着放疗时间延长，BMI得分也持续下降，观察组在放疗结束前BMI得分也持续下降，但在放疗结束后得分高于治疗第4周。两组在治疗前、放疗第2周和放疗第4周差异无统计学意义（P＞0.05），放疗结束后观察组BMI≥18.5为51.16%，显著高于对照组的3.23%，差异有统计学意义（χ2＝18.235，P＜0.001）。如表1。

表1 2组患者BMI得分结果比较（n，%）

2 对比两组NRS2002得分

两组患者在放疗过程中NRS2002＜3分比例均持续下降，而观察组在放疗结束后NRS2002＜3分比例上升为58.06%，显著高于对照组的3.23%，差异有统计学意义（χ2＝22.915，P＜0.001）。而在放疗前、放疗放疗第2周和放疗第4周差异无统计学意义（P＞0.05），表2。

表2 2组患者NRS2002得分比较（n，%）

3 统计并对比两组放疗期间常见毒副反应

治疗期常见的毒副反应有口干、吞咽痛、黏膜炎、恶心和放射性皮炎。两组在放疗前、放疗放疗第2周和放疗第4周差异无统计学意义（P＞0.05）；在放疗结束后对照组吞咽痛得分为（2.64±0.78）分，显著高于观察组的（1.97±0.68）分，差异有统计学意义（t＝3.605，P＝0.001）；对照组黏膜炎得分为（2.08± 0.68）分，显著高于观察组的（1.37±0.56）分，差异有统计学意义（t＝4.488，P＜0.001）；对照组恶心得分为（2.12±0.79）分，显著高于观察组的（1.41±0.67）分，差异有统计学意义（t＝3.816，P＜0.001）；对照组放射性皮炎得分为（2.53±0.61）分，显著高于观察组的（2.09±0.57）分，差异有统计学意义（t＝2.934，P＝0.005）。表3。

表3 2组放疗期间常见毒副反应比较（，分）

表3 2组放疗期间常见毒副反应比较（，分）

注：①与对照组比较P＜0.05

时间组别RTOG/EORTC急性放射反应评分口干吞咽痛粘膜炎恶心放射性皮炎放疗前对照组观察组0 0 0 0 0 0 0 0 0 0第二周对照组观察组0.88±0.57 0.96±0.64第四周对照组观察组1.36±0.77 1.26±0.77 1.13±0.71 1.19±0.67 1.17±0.62 1.33±0.57 0.95±0.48 0.97±0.54 2.06±0.46 2.13±0.51放疗后对照组观察组1.77±0.54 1.85±0.61 1.83±0.44 1.95±0.55 1.86±0.77 1.94±0.63 1.74±0.66 1.93±0.44 2.04±0.44 1.99±0.46 2.64±0.78 1.97±0.68①2.08±0.68 1.37±0.56①2.12±0.79 1.41±0.67①2.53±0.61 2.09±0.57①

讨论

鼻咽癌的发病率居我国头颈部肿瘤首位[10]，放疗是治疗的唯一根治途径，为提高鼻咽癌放疗疗效和延长患者生存期，保障患者的身体营养是首要任务[11]。相关文献表明同等放疗期个体质量更大的患者预后生存期更长，肿瘤复发率更低[12]。国外研究发现目前约60%的恶性肿瘤患者均存在不同程度的营养不足，超过50%的患者在确诊为癌之后半年内体质量降低10%[13]。放疗过程中对口腔黏膜、唾液腺必然存在损害，造成口干、恶心、吞咽痛和味觉失常等一系列不良反应，导致患者对食物的摄入量大大减少，再加上肿瘤自身对机体的能量消耗导致患者体质量进一步下降，进一步造成免疫力低下等副反应，增加了肿瘤治愈的难度，形成恶性循环。

国内学者认为[14]，即使营养支持对疾病的康复的作用无精确数据也应该给予营养支持，甚至只要出现营养风险就可以给予对应治疗。MBI作为临床常用的体质量评估工具具备以下3点优势[15]：①简单；②有效；③反映营养变化。而NRS-2002为营养风险筛查的有效方式，当得分高于3分即判定为存在营养风险，应制定相应的营养支持计划，而对于得分低于3分患者应定时筛查营养风险。放疗后的常见的毒副反应包括口干、吞咽痛、黏膜炎、恶心和放射性皮炎，其中因唾液腺被破坏而最早出现口干，随着放疗的次数增多逐渐出现更严重的不良反应，生活质量严重下降[16]。对比两组结果可得，对照组放疗结束后各项不良反应得分最高，而观察组得分有降低的趋势，观察组除口干一项，其余得分显著均低于对照组，差异有统计学意义，结果应归功于鼻饲法能有效为患者提供营养支持。同类实验报道称[17，18]，在分组中仅有1/4人选择鼻饲法，而3/4选择了拒绝，其主要原因为大部分患者对鼻饲法存在陌生感和恐惧感，在放疗后身体不适的情况下对鼻饲法的排斥力度进一步提高。而本研究在选择分组时对观察组进行鼻饲法解说，降低了患者抵触情绪，有利于医患配合。

另有文献进一步阐明鼻咽癌患者的肠胃功能往往是正常的，对食物的吸收能力较好，故经皮内镜下胃造口是肠胃营养支持的有效途径，然而患者常常无法接受此项方案[19]。鼻饲法对鼻部、咽喉部造成一定疼痛和不适感，轻则引起呕吐，重则肺部感染[20]。两者方案均有利弊，但鼻饲法在放疗期间操作，占用时间减少，且未见不良反应，可作为临床首选方案。

综上所述，大部分鼻咽癌患者在放疗期间均存在营养不足，积极给予营养支持有利于疗效，并延长患者生存期。临床中使用鼻饲法时应注意做好解释工作，降低患者抵触情绪。

1 Bhat NM,Kshirsagar MA,Bieber MM,et al.IgG Subclasses and Isotypes of VH4-34 Encoded Antibodies[J]. Immunol Invest,2015,44(4):400-410.

2 Lung ML,Cheung AK,Ko JM,et al.The interplay of host genetic factors and Epstein-Barr virus in the development of nasopharyngeal carcinoma[J].Chin JCancer,2014,33 (11):556-568.

3 Yee KJM,DaiW,Wun WEH,et al.Multigene pathwaybased analyses identify nasopharyngeal carcinoma risk associations for cumulative adverse effects of TERTCLPTM1L and DNA double-strand breaks repair[J].Int J Cancer,2014,135(7):1634-1645.

4 乔琼.延续性护理路径在鼻咽癌放疗患者中的应用效果探讨[J].护士进修杂志,2016,2:146-149.

5 袁小英,吴军,李秋龙,等.临床路径在鼻咽癌放疗患者健康教育中的应用效果[J].中华现代护理杂志,2013, 19(15):1789-1792.

6 Bruce JP,Yip K,Bratman SV,et al.Nasopharyngeal Cancer:Molecular Landscape[J].JClin Oncol,2015,33 (29):3346-3355.

7 Phoon YP,Cheung AK,Cheung FM,et al.IKBB tumor suppressive role in nasopharyngeal carcinoma via NF-κB-mediated signalling[J].Int J Cancer,2016,138(1): 160-170.

8 Rosales-Pérez S,Cano-Valdez AM,Flores-Balcázar CH, et al.Expression of Epstein-Barr virus-encoded latent membrane protein(LMP-1),p16 and p53 proteins in nonendemic nasopharyngeal carcinoma(NPC):a clinicopathological study[J].Arch Med Res,2014,45(3):229-236.

9 Poon RY.DNA damage checkpoints in nasopharyngeal carcinoma[J].Oral Oncol,2014,50(5):339-344.

10 吴婷,田道法,周振峰.鼻咽癌放化疗后康复期中医病机特点研究现状[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志, 2016,24(1):76-80.

11 邱圣红,魏球娣,梁志娴,等.中医临床护理路径在鼻咽癌放疗患者中的应用[J].广东医学,2014,(9):1460-1462.

12 Rager JE,Moeller BC,Miller SK,et al.Formaldehydeassociated changes in microRNAs:tissue and temporal specificity in the rat nose,white blood cells,and bone marrow[J].Toxicol Sci,2014,138(1):36-46.

13 Meckes DG,Gunawardena HP,Dekroon RM,etal.Modulation of B-cell exosome proteins by gamma herpesvirus infection[J].Proc Natl Acad Sci U SA,2013,110(31): 2925-2933.

14 唐忠敏,赖小英,陈丽君,等.临床护理路径在鼻咽癌同步放放疗患者中的应用[J].国际护理学杂志,2015,(15): 2088-2091.

15 Grywalska E,Markowicz J,Grabarczyk P,et al.Epstein-Barr virus-associated lymphoproliferative disorders[J]. Postepy Hig Med Dosw(Online),2013,67:481-490.

16 Iizasa H,Nanbo A,Nishikawa J,etal.Epstein-Barr Virus (EBV)-associated gastric carcinoma[J].Viruses,2012,4 (12):3420-3439.

17 张玲玲,蔡霜,周瑛,等.临床护理路径对鼻咽癌放疗患者心理状况的影响[J].现代临床护理,2012,11(7):27-29.

18 原雨灵.临床护理路径在鼻咽癌放放疗患者中的应用[J].护理实践与研究,2012,09(16):42-43.

19 Man CH,Wei-Man LS,Wai-Ying HJ,et al.Inhibition of NOTCH3 signalling significantly enhances sensitivity to cisplatin in EBV-associated nasopharyngeal carcinoma[J]. JPathol,2012,226(3):471-481.

20 Wong AM,Kong KL,Tsang JW,et al.Profiling of Epstein-Barr virus-encoded microRNAs in nasopharyngeal carcinoma reveals potential biomarkers and oncomirs[J]. Cancer,2012,118(3):698-710.

（收稿：2016-11-14 修回：2016-12-09）

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2017.01.023

湖北省卫生厅文件：鼻咽鳞癌放化疗抗拒细胞系的建立

及其主导分子靶的筛选，编号：JX3A20

1 湖北医药学院附属东风医院耳鼻咽喉科（湖北十堰，442000）

2 十堰市太和医院（湖北医药学院附属医院）肿瘤科（湖北十堰）

王勇，主任医师.Email:lanhongmin62@163.com