针刺与西药治疗慢性前列腺炎疗效比较的Meta分析

余利忠 张广鹏 冯 涛 王志亮 严兴科 何天有

(枣庄科技职业学院，山东 滕州 277500)

·其 他·

针刺与西药治疗慢性前列腺炎疗效比较的Meta分析

余利忠 张广鹏 冯 涛 王志亮 严兴科1何天有1

(枣庄科技职业学院，山东 滕州 277500)

目的 评价针刺与西药治疗慢性前列腺炎的疗效。方法 检索中国知网数据库、万方数据库、维普数据库、PubMed数据库、Medline数据库等及手工检索，纳入针刺治疗慢性前列腺炎与常规西药治疗比较的随机对照试验(RCT)和临床对照试验(CCT)，根据Jadad评分标准，对纳入研究的文献进行质量评价。采用RevMan4.2统计软件进行Meta分析。结果 13篇文献符合纳入标准,共1 428例患者。Meta分析显示：针刺对照西药治疗,总有效率的组间比较差异有统计学意义〔OR=4.11,95%CI(2.97～5.69),P<0.000 01〕；治愈率的组间比较差异有统计学意义〔OR=3.93,95%CI(3.08～5.02),P<0.000 01〕；结论 针刺治疗慢性前列腺炎有效,在总有效率和治愈率方面具有一定优势，但因纳入文献数量少，且大部分质量较低,尚需高质量证据来验证。

慢性前列腺炎；针刺；药物；随机对照试验

慢性前列腺炎(CP)是目前国内外成年男性泌尿系统的常见病、多发病，约占泌尿科门诊患者总数的33%，其发病率占男性泌尿系疾病的首位，约9%～14%；由于病因复杂，发病机制尚不清楚，故目前尚无统一的治疗方法〔1〕；由于症状多，部分患者表现性功能改变，造成思想上焦虑，给本病的临床治疗带来了一定的难度。近年来，针刺治疗CP是临床常用的有效方法之一，在改善症状、提高生活质量方面显示出独特疗效。因此，本文收集了针刺治疗CP与西药治疗的随机对照试验(RCT)的临床文献，进行质量评价并作Meta分析，比较针刺疗法与口服西药治疗CP的疗效，为CP的针刺治疗提供参考依据。

1 资料和方法

1.1 文献纳入标准和排除标准

1.1.1 纳入标准 研究类型为针刺治疗CP的RCT 和临床对照试验(CCT)；有明确诊断标准，完全符合CP的诊断标准；试验组以针刺(包括体针、芒针、电针、头针、耳针等)治疗为主，对照组采用纯西药疗法(不含中药内服或外用、针灸等)；治疗组与对照组间均衡性好，具有可比性；以有效率和(或)评分量表作为评价指标。

1.1.2 排除标准 ①文献未设立对照组；②非RCT；③治疗组采用非单纯针刺方法；④对照组为非单纯西药或中西医结合疗法；⑤个案报道，文献综述或会议论文；⑥每组患者少于20例；⑦其他基础性疾病伴随CP的针刺治疗研究。

1.2 文献来源 计算机检索2001年1月至2015年12月公开发表的针刺治疗CP随机对照的临床研究类文献，中文文献检索中国知网数据库(CNKI)、万方数据库(Wanfang Data)、重庆维普数据库(VIP)，英文文献检索PubMed、Medline数据库，不能获取的文献通过甘肃中医药大学图书馆手工检索，电子与人工检索日期均截至2015年12月31日。

1.3 检索策略 电子检索：中英文文献以主题词进行检索，①中文：“慢性前列腺炎”、“淋证”、“精浊”和“针刺”、“针灸”、“芒针”、“电针”、“头针”；②英文：‘prostatitis’OR‘stranguria’OR ‘acupuncture’OR ‘moxibustion’OR ‘Elongated needles’ OR ‘Electroacupuncture’ OR ‘Scalp acupuncture’。手工检索：采用手工方法检索2001年1月至2015年12月发表在《针刺研究》、《中国针灸》、《上海针灸杂志》、《针灸临床杂志》、《新中医》、《中医杂志》、《山东中医杂志》等杂志的文献进行补充检索。

1.4 资料提取和质量评价 按照设计方案对文献质量进行评价，由2名研究员独立完成；若意见不一致之处共同讨论分析并达成一致意见，必要时向同行专家请教咨询。采用Jadad质量计分法评价纳入研究的方法学质量〔2〕：①患者是否真正随机分配,并保证受试者在分配前不知道将分在哪一组(随机评分：1分：作者叙述为随机；2分：描述正确的随机方法)；②是否除所要研究的干预措施外，其他处理两组一致；③是否采用盲法(盲法评分，0分：非盲法；1分：作者叙述为双盲；2分：患者和试验者双盲，且叙述其方法)；④是否存在排除偏倚,即退出试验的情况2组是否有系统差异(是否描述失访及失访的原因，计为0～1分)；RCT总分为1～5分，1～2分为低质量，3分及以上为高质量。

1.5 疗效指标 总有效率(治愈、基本痊愈、有效、好转及进步均属于有效)、治愈率、CP症状评分(NIH-CPSI)、前列腺液白细胞(WBC)计数、前列腺液卵磷脂小体计数。

1.6 统计学方法 采用Cochrane协作网提供的Review Manager(RevMan)4.2统计软件进行Meta分析。

2 结 果

2.1 文献检索结果 通过电子检索和手工检索共检出相关中文文献278 篇,英文文献7篇；通过阅读标题、摘要及原文，再依据设定的纳入标准和排除标准，最终13篇〔3～15〕文献，包括1 428例(治疗组753例、对照组675例)CP患者被收集用于本次评估研究。均为国内中文期刊文献，无符合的英文文献，故存在语种的偏倚性。

纳入的13个研究文献来自7种国内中医药刊物，其中来源于《中国针灸》最多，共6篇〔3,4,7，8,10,12〕；来源于《针灸临床杂志》1篇〔5〕，其余来源于《上海针灸杂志》〔9〕、《浙江中西医结合杂志》〔15〕、《甘肃中医学院学报》〔11〕、《西部中医药》〔14〕、《河南中医》〔13〕、《首都医药》〔6〕各1篇。

2.2 文献基本情况 治疗组单独采用针刺治疗COP的文献有12篇〔3～9,11～15〕，电针1篇〔10〕；对照组全部采用口服西药治疗，其中有6篇〔3,4,7,9,11,12〕采用前列康片，3篇〔6,8,14〕采用舍尼通片，1篇〔5〕采用泰利必妥片，1篇〔10〕采用司帕沙星与舍尼通片合用，1篇〔13〕采用左氧氟沙星与舍尼通片合用，1篇〔15〕采用盐酸特拉唑嗪片(高特灵)。

2.3 纳入研究的特征和质量评价 纳入文献中，采用随机数字表法有4篇〔4,9,10,15〕，采用就诊顺序随机有4篇〔7,8,12,13〕，其余文献〔3,5,6,11,14〕提到随机字样，但随机方法不详；13篇文献均未提及采用盲法、退出和失访情况。除1篇〔5〕文献未报道基线情况外，其他12篇文献均提及组间基线均衡性一致。仅有2篇〔10,13〕文献提及针刺安全性和不良反应，其他11篇文献均未提及。除4篇〔4,9,10,15〕文献Jadad评分为2分外，其余文献Jadad评分均为1分。

2.4 纳入、排除和诊断标准 ①诊断标准：4项研究〔4，7，11，12〕采用1998年全国第3届中医男科学术大会制订的《慢性前列腺炎诊断疗效标准》，2项研究〔3，9〕采用1994年国家中医药管理局发布的《中医病证诊断标准》，2项研究〔10，13〕采用USA国立卫生研究院制定的《Ⅱ型和Ⅲ型前列腺炎的诊断标准》，1项研究〔6〕采用中国医药科技出版社出版的《中药新药临床研究指导原则》的标准，1项研究〔5〕采用孙传兴主编的《临床疾病诊断依据治愈好转标准》，1项研究〔8〕采用顾方六主编的《现代前列腺病学》的诊断标准，1项研究〔14〕采用杜元灏等主编的《中华针灸临床诊疗规范》标准，1项研究〔15〕采用2011年科学出版社出版的《内科疾病诊断标准》中慢性前列腺炎诊断标准。②纳入和排除标准：4项研究〔6，8，10，13〕有明确的纳入标准，4项研究〔8，10，13，14〕提到排除标准，其余文章均缺乏纳入、排除标准；只有2项研究〔8，10〕提到中医辨证分型。

2.5 疗效判断标准 纳入文献中，4项研究〔3，8～10〕采用1994年国家中医药管理局发布的《中医病证诊断标准》，4项研究〔4，7，11，12〕采用1987年中国人民解放军总后勤部卫生部制定的《临床疾病诊断依据治愈好转标准》，2项研究〔6，13〕采用中国医药科技出版社出版的《中药新药临床研究指导原则》的标准，1项研究〔5〕采用孙传兴主编的《临床疾病诊断依据治愈好转标准》，1项研究〔14〕采用杜元灏等主编的《中华针灸临床诊疗规范》标准，1项研究〔15〕采用美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)总评分标准。

2.6 针刺与西药治疗CP疗效Meta分析结果

2.6.1 针刺与西药治疗CP疗效的总有效率Meta分析 图1结果显示，13篇〔3～15〕文献，总样本量1 428例，其中针刺治疗753例，696例有效；对照组口服西药治疗675例，510例有效。对13项研究结果进行异质性检验，检验结果显示(I2=10.0%，P=0.34)，采用固定效应模型。OR=4.11，95%CI2.97～5.69，Z=8.53，P<0.000 01，治疗组和对照组的总有效率比较差异有统计学意义；Meta分析森林图中,菱形位于垂直线的右侧表明治疗组的有效率高于对照组，表明针刺治疗CP有效，且疗效优于对照组(口服西药)。

2.6.2 针刺与前列康片有效率Meta分析 图2结果显示针刺与前列康片有效率比较，纳入6项〔3,4,7,9,11,12〕试验进行异质性检验，检验结果显示(I2=46.9%，P=0.09)，Meta分析显示，组间比较差异有统计学意义〔OR=3.56，95%CI(2.36～5.38),Z=6.03，P<0.000 01〕。表明针刺治疗CP有效，且疗效优于前列康片。

2.6.3 针刺与舍尼通片有效率Meta分析 图3结果显示：针刺与舍尼通片有效率比较，纳入3项〔6,8,14〕试验进行异质性检验，检验结果显示(I2=0%，P=0.37)，Meta分析显示，组间比较差异有统计学意义〔OR=9.62，95%CI(3.24～28.57)，Z=4.08，P<0.000 1〕。表明针刺CP有效，且明显疗效优于舍尼通片。

2.6.4 针刺与西药治疗CP疗效的治愈率Meta分析 图4结果显示，11篇〔3～8、10～14〕文献(其余2篇〔9,15〕未交待治愈人数)，总样本量1 214例，其中针刺治疗643例，382例治愈；对照组口服西药治疗571例，155例治愈。对11项研究结果进行异质性检验，检验结果显示(I2=54.7%，P=0.01)，采用随机效应模型。OR=3.93，95%CI3.08～5.02，Z=10.93，P<0.000 01，治疗组和对照组疗效比较差异有统计学意义，表明针刺治疗CP疗效肯定，且治愈率高于对照组(口服西药)。

2.7 其他结局指标 有2篇文献〔10,14〕对于CP症状评分(NIH-CPSI)：疼痛或不适、排尿症状、生活质量、总评分治疗组同治疗前、与对照组治疗后比较差异均有统计学意义(P<0.05)，针刺组优于对照组；有2篇文献〔13,14〕统计了两组治疗后WBC数量及卵磷脂小体变化比较，治疗组卵磷脂小体正常率高于对照组，针刺组优于对照组(P<0.05)。

图1 针刺与西药治疗CP疗效比较的总有效率Meta分析

图2 针刺与前列康片治疗CP有效率Meta分析

图3 针刺与舍尼通片治疗CP有效率Meta分析

图4 针刺与西药治疗CP疗效比较的治愈率Meta分析

3 讨 论

通过对纳入本评价的13篇文献进行Meta分析结果提示，针刺治疗CP有效，在总有效率与治愈率方面优于口服西药治疗，在改善CP患者疼痛或不适、排尿症状及生活质量上也优于口服西药治疗组；同时，针刺治疗CP对尿道括约肌的不自主收缩、盆骶肌肉痉挛及下尿路的功能性梗阻有改善作用。由于研究纳入样本量较小，高质量文献较少，针刺治疗CP文献的整体质量不高，多中心、大样本研究数量较少，可能会对评价结果产生一定的影响。今后的临床研究设计应基于科学化、规范化、合理化，这样才能更系统、客观地进行临床疗效评价。

综上所述，针刺治疗慢性前列腺炎的疗效与西药比较有差异，疗效优于口服西药，且针刺安全，但由于随机方法、盲法的应用过少，故纳入质量不高，尚需更多高质量的RCT进一步证实。建议在今后的临床研究中，应设计严谨、多中心、大样本的RCT，随访观察的双盲RCT，且随访时间充分，以评价针刺与西药治疗CP的临床疗效，为进一步证明针刺治疗CP的优越性提供可靠的依据。

1 郭应禄,胡礼泉.临床男科学〔M〕.武汉:湖北科学技术出版社,1996:181-5.

2 Jadad AR,Moore RA,Carroll D,etal.Assessing the quality of reports of randomized clinical trials:is blinding necessary〔J〕?Control Clin Trials,1996;17(1):1.

3 葛继魁.深刺白环俞为主治疗慢性前列腺炎临床观察〔J〕.中国针灸,2001;21(2):73.

4 何天有,赵耀东,雒成林.针刺“三阴穴”治疗慢性前列腺炎临床观察〔J〕.中国针灸,2004;24(10):697-8.

5 黄应杰,范小红,杜 猛.针刺治疗慢性前列腺炎42例〔J〕.针灸临床杂志,2005;21(4):8-9.

6 胡丙成,王 顺,周振坤,等.透穴刺法治疗慢性非细菌性前列腺炎48例临床观察〔J〕.首都医药,2005;12(18):47.

7 徐彦龙,何天有.“三阴穴”配合“阴三穴”治疗慢性前列腺炎临床疗效观察〔J〕.中国针灸,2007;23(9):12-3.

8 洪建云,张妍燕.腹丛刺为主治疗慢性非菌性前列腺炎疗效观察〔J〕.中国针灸,2008;28(1):24-6.

9 张学健.芒针透刺治疗慢性前列腺炎疗效观察〔J〕.上海针灸杂志,2009;28(10):589-90.

10 张 杰,刘朝东,丁 燕,等.电针治疗慢性前列腺炎疗效观察及对患者尿道括约肌肌电图的影响〔J〕.中国针灸,2010;30(1):13-7.

11 赵耀东,韩豆瑛,徐 燕,等.针刺皇甫谧经穴治疗慢性前列腺炎50例疗效观察〔J〕.甘肃中医学院学报,2012;29(3):59-60.

12 赵耀东,韩豆瑛.温通针法靶向透刺治疗慢性前列腺炎临床观察〔J〕.中国针灸,2013;33(10):897-9.

13 张建波,黄 超,李月芹.针刺腰骶部华佗夹脊穴治疗慢性前列腺炎50例〔J〕.河南中医,2013;33(10):1773-4.

14 徐秀梅,徐彦龙.矩阵针法配合针刺三阴穴治疗慢性非细菌性前列腺炎31例〔J〕.西部中医药,2013;26(12):57-9.

15 王哲平,黄建华,冯鑫鑫,等.针刺疗法治疗气滞血瘀型慢性前列腺炎临床研究〔J〕.浙江中西医结合杂志,2014;24(5):413-4.

〔2016-07-15修回〕

(编辑 李相军)

Comparison of the efficacy of acupuncture and western medicine treatment on chronic prostatitis in China:Meta-analysis

YU Li-Zhong,ZHANG Guang-Peng,FENG Tao,etal.

Objective To evaluate the efficacy of acupuncture and western medicine treatment on chronic prostatitis(CP) and analyze the present situation of clinical research.Methods Through retrieving CNKI database,wanfang database,vip database,PubMed database,Medline database and manual retrieval,randomized controlled trials(RCT) and controlled clinical trials(CCT) of comparison of acupuncture and western medicine treatment on CP were taken in.According to Jadad standard,the quality of the included literatures was assessed.Meta analysis was carried out by RevMan4.2 statistical software.Results 13 articles,including 1 428 patients in total,were met the inclusion criteria.Meta analysis showed that there was statistically significant difference between the total efficiency of the two groups〔OR= 4.11,95%CI(2.97,5.69),P<0.000 01〕.There was statistically significant difference between the cure rate of the two groups〔OR=3.93,95%CI(3.08,5.02),P<0.000 01〕.Conclusions Acupuncture is effective on the treatment of CP.Compared with oral administration of western medicine,acupuncture treatment has certain advantages on the aspect of the total effective rate and cure rate,which need to be approved by good quality evidence.

Chronic prostatitis;Acupuncture;Western medicine;Randomized controlled trial

国家自然科学基金地区基金项目 (No.81060304)

严兴科(1974-)，男，医学博士，教授，主要从事针灸调节效应的生物学机制研究。

余利忠(1976-)，男，医学硕士，副教授，主要从事中医针灸教学与临床应用研究。

R697.33

A

1005-9202(2017)06-1471-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.06.074

1 甘肃中医药大学

Zaozhuang Vocational College of Science & Technology,Tengzhou 277500,Shandong,China