谈日本质量文化的当代困境以及创新机制

赵梓彤

摘要：日本产品质量一直被全世界消费者所称赞，而日本之所以成为世界质量强国与其背后的质量文化有着紧密的关联。本文基于此就日本国质量文化实际构成基因进行着手分析，之后对日本国质量文化实际创新机制予以研究，最后探讨日本国方面质量文化陷入的当代困境。

关键词：日本；质量文化；创新机制；困境

前言：当前众多研究学者对日本国实际质量文化展开了重点研究，目的就是要了解质量文化实际构成基因，以及其对日本经济发展的重要影响，当然也在于了解日本出现当代质量危机的深层原因。

一、初探日本国质量文化实际构成基因

（一）构成基因之文化遗传

研究者Joyce Hyunjoo Hwang指出日本国有着显著的民族基因，那就是质量文化，而该种质量文化则是源于日本民族危机意识以及岛国心态[1]。可以说从明治时代日本就将管理文化建立在聽从指挥以及热衷忠诚和相应的自我牺牲基础之上。著名学者佛格尔曾经在其撰写的《日本第一》书籍中有这样的一段叙述，“明治维新后日本开始专注于西方货品的排除，对于本国经济制度较为关注，意图通过本国工业品质的提升将外国产品真正的排除在外[2]”。可见，日本国其实对于质量提升的意识早在明治维新后就已经形成，而该种意识则是基于害怕西洋货占领本国经济市场，而这显然是较强的危机意识在“作祟”。

到了二战期间日本被美国所征服，研究者本尼帝克特则在其撰写的《菊与刀》之中对日本国质量文化进行了剖析，指出，“二战的失败以及美国对于日本的占领促使日本国产生较强的耻辱感，而该种耻辱感则转变为日本一种根深蒂固的耻辱文化，在耻辱感之下日本整个国家都有着产业振兴的强大使命与责任[3]”。因此，在民族危机意识以及岛国耻辱的延续下日本时刻都将质量放在心间，而文化遗传也是日本国实际质量文化重要构成基因。

（二）构成基因之文化嫁接

日本国发展质量文化要归功于美国质量方面的两位管理学者，分别是朱兰以及爱德华兹，这两位学者能够被世人所熟知并非是其教义获取了美国民众的认可或者是其教义在世界范围内得到了广泛传播，而是出售低劣质量以及低廉价格产品的战败国日本。1948年朱兰以及爱德华兹带着“普查日本人口”任务初到日本，之后便结识了当时日本国科学联盟机构，受到该科学联盟机构的邀请，朱兰和爱德华兹于东京展开了为期十天有关质量管理方面的学术演讲，而演讲内容则是围绕质量控制，将对质量的控制重点放在过程之上，以统计工具和多样统计方法实现过程良好控制，此外对于质控将80%责任赋予在工人身上，而将剩余的20%责任移交给工程师。而朱兰以及爱德华兹的先进质控理念可以说是对日本形成质量文化产生了重要的影响作用[4]。此外相较于爱德华兹而言，朱兰更是强调了对于质控一方面需要统计工具方法的支撑，另一方面则需要展开全面化的质控管理。日本国在受到朱兰以及爱德华兹两位学者的学术影响下逐渐关注质量并形成了质量文化。

（三）构成基因之文化变异

1960年的时候美国众多的电视台都在进行一档节目的播出，这档节目就是“日本可以，美国同样也可以”[5]，电视节目报道了短短十多年间日本产品就从世人所熟知的低劣质量转变为高品质产品，质量的提升快速促使日本货品跻身欧洲市场，由此美国市场份额也受到了日本的瓜分，而众多电视节目认为能够促使日本在较短时间转变质量走向国际的正是美国本国的两位质量方面管理学者即朱兰以及爱德华兹。对此朱兰和爱德华兹并不认同，朱兰提到，“很多人认为如果我们不去日本，不进行学术演讲，则日本不会发生质量革命，在我看来这种观点较为可笑，我们不仅仅是在日本展开过质量管理方面的学术演讲，其他国家我们也同样去过，同样演讲过，但是为何只有日本发生了惊人的质量革命，显然日本在质量上的突破虽某种程度上受到我们学术研究的影响，但是根本在于日本国在文化上的多元创新。”研究者里皮科指出，“日本在质量管理上创造了一个伟大的奇迹，而这个奇迹主要是源于日本国本国文化的边变异[6]”，其实日本国之所以实现质量发展在于文化遗传以及文化嫁接和相应文化变异三者共同作用[7]。

二、探析日本国质量文化实际创新机制

（一）科学联盟提倡行业文化

相较于世界范围内其他国家质量文化，日本国形成的质量文化较为特殊，具备较大的创新性，表现为哑铃结构，而该种质管哑铃结构则是由质量小组以及质量领导、协会构筑的团队文化以及企业和行业文化共同作用所形成。首先从行业文化来讲，日本国能够形成质量文化最初受科学联盟的影响，科学联盟在日本属于非营利有着较强独立性的机构协会，而科学联盟重要功绩在于培育符合日本发展的质控管理实际文化。而其对于日本国质量文化的培育以及发展表现在三方面：

其一是将朱兰以及爱德华兹质量管理方面先进研究理论引入到日本，邀请这些学者在日本进行实业考察同时予以学术演讲，为日本实现质量革命奠定了坚实的基础，而朱兰以及爱德华兹赞赏日本将会成为世界质量领先国家也为质量文化在日本的广泛传播起到重要推动作用。

其二是科学联盟设立了爱德华兹奖项，用以表彰日本在质量提升以及质量管理和相应质量研究等方面有着杰出贡献的人才[8]。而该种质量管理实际奖项的设立也对质量文化的发展起到关键催化作用。

其三是展开日本化良好改造，科学联盟在引入朱兰以及爱德华兹研究理论之前也有着本国对于质量方面的一定研究理论，之后科学联盟对原有的理论结合朱兰以及爱德华兹研究进行了内容上的更新以及调整，制定了关于管理员以及员工和相应高管、工程师方面的质量研究课程。同时还制定了关于行政管理以及营销和相应开发设计等质量培训方面课程[9]。

（二）质管小组提倡团队文化

日本国将质量文化核心建立在全员参与以及持续改进基础之上，而提出该种理念的是日本国质管小组，著名学者哈里特博士对于质管小组定义为，“于工作场所之中自觉以及自愿展开质量控制的小组，该小组组建目的在于，在所有成员全部参与环境背景下依托质控技巧实现共同质量改进[10]”，后续也有学者将质管小组称之为是品管圈，即管理品质的圆圈，小组成员围坐一起展开对质量的实际讨论，而质控小组又往往以工人全部参与以及无缺陷运动作为别名。而正是在这样的质管小组引导之下，日本国关注全员参与以及持续改进对于质量提升的重要性，并将这一质量管理实施理论落实在实业之中。据相关数据统计1970年日本国质管小组成员仅仅为3000余人，而到了1980年的时候质管小组实际成员则上升为17万余人，1994年的时候日本质管小组注册成员则高达80万余人，由此可见在日本全员参与以及持续改进已经成为了其全面质量把控的理念。

（三）质量领导提倡企业文化

日本众多的企业领导关注科学联盟提倡的行业文化，同时也关注质管小组提倡的团队文化，并将行业文化以及团队文化有机的联系在一起形成自身的企业文化[11]。由此也就形成了日本国创新质量管理的独特哑铃结构（见图1），在这样的结构模型之中质量领导融合行业文化以及团队文化的中间者。换言之无论是国家行业还是某一企业要想培育发展质量文化都需要质量领导的存在[12]。在爱德华兹首次在日本国演讲时听众多以工程师为主，这使得爱德华兹颇为不满，因为爱德华兹和朱兰总结质量管理理论之所以在美国宣传效果较差主要是由于企业领导的缺席，因此爱德华兹和朱兰要求科学联盟能够邀请日本工商界众多的企业领袖。而在朱兰以及爱德华兹为期十天的理论演讲之后，众多的工商界领袖纷纷邀请其参观企业并予以质管指导[13]。可以说从那时起日本国众多的商業领导就已经对质管引起了重视，而企业领导重视质管并强化质管工作，也就由此在企业之中形成了严明的质量管理实际企业文化。

图1 日本国创新的质量管理哑铃结构

三、探析日本国质量文化陷入的当代困境

（一）文化的背离

近些年日本松下以及索尼和相应的丰田等出现了众多召回事件，而这些召回事件也促使世界范围内消费者对日本质量产生疑惑，甚至惊奇以质量而扬名于世界的日本制造怎样会出现召回事件。而在一定研究之后不难发现日本国质量文化实际背离为召回事件重要原因[14]。以日本著名的丰田企业来讲，丰田企业一直以来就想要夺得世界第一汽车产量宝座，2009年的时候丰田以全世界销量920多万终于实现了这一梦想，然而梦想实现还未来得及庆祝丰田则陷入困境之中。因为为了赶上通用汽车产量，丰田企业海外众多生产基地将其全员参与以及持续改进等质量文化置之不顾，以产量的“大跃进”来实现利益的获取。很多人也会讶异丰田汽车生产有着严格制度，即如果一个工人发现操作等问题就需要立即解决方可继续生产，为何出现的质量问题没有在生产的过程中被发现，其实原因就在于质量文化已经被海外生产所摒弃，而背离其原有质量文化的时候丰田乃至其他日本企业已然掉入了发展“深渊”之中。

（二）文化被侵蚀

日本国质量文化之所以陷入当代的困境之中除了和众多企业背离质量文化有关之外，还与质量文化被严重侵蚀有关[15]。对于日本而言九十年代是其经济停滞显著的十年，在这样的社会大环境之下众多日本企业则大幅调整企业结构，目的就是为了将生产成本费用实际降低节约下来，企业结构实际调整最直接的手段就是裁员，从2003年开始日本国制定了“提前退休”政策，在此政策支持下索尼就裁掉了15%员工，而裁员也使得众多有着丰富加工制造经验的员工离开企业，而企业则依靠更多劳动力低廉的临时工以及合同工展开经营生产。可想而知众多日本企业实际企业结构巨变将严重侵蚀质量文化，此外2006年的时候日本还解散了质管小组，此背景下日本陷入质量文化发展困境之中也就无法避免了。

四、结语

综上分析可知，本文将日本国实际质量文化的困境以及创新机制作为研究核心，期望为后续关于质量文化方面的研究提供理论上的参考依据。

【参考文献】

[1]Joyce Hyunjoo Hwang. Is Frequent Service Check-Back Really a Good Service An Experimental Study of Culture and Service Quality in Restaurants[J].Journal of Foodservice Business Research，2015：181-182.

[2]Gromowski Gregory D.Firestone Cai-Yen，Whitehead Stephen S. Genetic Determinants of Japanese Encephalitis Virus Vaccine Strain SA14-14-2 That Govern Attenuation of Virulence in Mice[J].Journal of Virology，2015：11-12.

[3]倪建文.论质量文化对企业管理职能的规制——以日本丰田汽车公司的质量文化为例[J].上海市经济管理干部学院学报，2011（06）：30-38.

[4]罗国英.质量文化建设是新世纪质量管理的重要组成部分[J].中国质量，2011（09）：16-19.

[5]王平，郑赜瑜.东西方文化对质量管理发展的影响——兼论质量文化时代的到来[J].中国质量，2011（09）：20-22.

[6]申虹.民族文化对质量管理影响分析——中美日质量管理特征的比较研究[J].现代商贸工业，2014（02）：81-83.

[7]程虹，陈川.2013年我国质量学术研究的现状与进展——宏观视野、共同治理与数据积累[J].宏观质量研究，2014（01）：11-29.

[8]罗国英.实施以人为本的质量管理——质量文化建设的基本目的[J].中国质量，2014（04）：12-15.

[9]杨子平.从制造大国到制造强国——日本质量管理模式的成功及启示[J].现代企业，2011（04）：69-70.

[10]罗国英.质量文化建设模式的构建与应用——质量文化建设的方法与途径[J].福建质量管理，2011（11）：20-25.

[11]容秀英.我国企业质量文化构建研究——日本的启示与借鉴[J].科技管理研究，2015（12）：237-241.

[12]罗国英.构建质量文化建设模式的研究——探索质量文化建设的方法与途径[J].上海质量，2012（11）：53-57.

[13]赵宏春，刘兰凯，卢伟卫.企业质量文化传统解读及未来展望——以云南白药为例[J].标准科学，2016（11）：87-91.

[14]周建高，王凌宇.论日本世界城市建设及对中国的启示——兼论扬州建设世界名城之路[J].中国名城，2012（12）：17-24.

[15]张芹，徐珊.日本“以人为本”质量文化对我国企业质量文化建设的启示[J].标准科学，2012（12）：23-27.