基于博弈论的EPC联合体内部行为分析

唐焕集 昌伟伟

(1.北控清洁能源集团有限公司，北京 100102； 2.中国广核新能源控股有限公司，北京 100067)



基于博弈论的EPC联合体内部行为分析

唐焕集1昌伟伟2*

(1.北控清洁能源集团有限公司，北京 100102； 2.中国广核新能源控股有限公司，北京 100067)

根据博弈论理论，对EPC总承包联合体内部成员的行为进行博弈分析，论述了EPC联合体总承包模式的优缺点，并探讨了基于利益分配设计方与施工方的博弈过程，指出合理的奖励与惩戒制度是顺利完成项目目标的前提。

EPC总承包，联合体，博弈论，项目目标

0 引言

EPC(Engineering Procurement and Construction)即设计、采购、施工一体化的工程总承包模式，适用于大型工业与基础设施类项目，具有利于设计和施工的协调、降低总成本和投资效益较高的优势[1]。我国对于工程承包采用资质管理，同时具备设计和施工资质的工程总承包企业数量较少，因此，工程公司为了获得项目，往往采用多家具有资质的企业组成联合体的方式。EPC联合体是两个以上法人或者其他组织组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标，联合体各方签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，联合体各方共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任，在项目实施过程中，按照分工分别承担项目任务。目前对于大型工业项目，常见的联合体方式为设计单位与施工单位组成联合体，或者设计单位、施工单位和设备供货方组成联合体。

1 研究现状

在以往的研究中，往往侧重于工程项目主体各参与方的行为研究，即：业主、监理、总承包方之间的行为研究。宋海滨等[2]通过建立演化博弈论模型，分析了EPC总承包项目总包方与分包方的知识传递机理；黄仕靖等[3]建立了业主方、总包方和供货商之间的博弈分析模型；李旻等[4]就核电工程建立博弈分析模型，分析了业主单位、总包单位和承建单位的质量控制行为。但目前，关于联合体内部各参与单位之间博弈分析较少，联合体内部各单位之间既是利益共同体，又存在各自的私利。为完成项目的管理目标，联合体成员单位之间需紧密合作，但为了各自利益(如：知识保护、成本控制等方面)又要相互提防，在整个项目管理过程中，联合体内部各成员相互博弈，最终完成项目管理任务。当然，由于联合体内部矛盾，常常也出现合同违约，项目失败等不良后果，对业主产生经济损失，对联合体各成员产生不良社会影响。本文以设计单位、施工单位组成的联合体为基础，建立联合体内部博弈模型，对联合体内部各成员的行为进行分析。

2 EPC联合体总承包模式分析

2.1 EPC联合体总承包模式优点

EPC联合体总承包能够发挥联合体成员单位各自的技术与管理优势，与传统项目管理模式相比，能够实现项目管理组织内部信息有效互通，总承包方内部在进行项目管理过程中，在设计和施工方面同时考虑，设计人员直接参与到施工管理中，施工人员也及时将施工问题反馈至设计人员处，相互协作，有效完成项目的成本、进度、质量和安全目标。

2.2 EPC联合体总承包模式缺点

由于EPC联合体是由不同的企业之间组成的临时性组织，其利益分配、知识产权保护等方面，各方存在相互博弈的过程，同时我国联合体承包模式起步较晚，在签订联合体合作协议时，可能存在漏洞。在笔者以联合体总承包方式实施江西某项目和广东某项目时，均出现了一些问题。

2.2.1 联合体内部利益冲突问题

由于EPC总承包项目往往采用固定总价的方式，即在项目实施过程中，业主支付的工程总价是固定不变的。在联合体内部，各成员单位均期望自身的利益最大化。由于我国对设计费用采用政府指导价的模式管理，对于多数工程，设计费固定不变，那么设计单位就希望尽量减少过程中的变更，以减少自身的工作量。而对于施工单位，期望在满足国家强制规范的前提下，合理的减少施工工作量，从而引发图纸变更等问题。双方就此会产生相互博弈和冲突。

2.2.2 联合体内部道德风险问题

一般情况下，联合体协议中会约定联合体牵头人，联合体对外(包括业主、监理、政府机关等)的沟通与协调以联合体牵头人为主，其他参与单位未经许可不得以联合体的名义直接与外界接触。但由于各自自身的经济利益，不排除其违背协议约定，直接与业主等方面协商，做出有损联合体共同利益或者另一方利益的行为，此时便产生了道德风险。

3 EPC联合体的博弈分析

博弈论按照决策的先后顺序可以分为静态博弈和动态博弈；按照信息结构可以分为完全信息博弈和不完全信息博弈；按照参与博弈的各方是否合作分为合作博弈和非合作博弈。通常情况下，EPC联合体间的博弈可以认为不完全信息动态博弈。以下示例按照施工单位为了减少施工成本提出设计变更后，设计单位综合考虑确定是否合作。

1)设计单位甲和施工单位乙就某EPC总承包项目组成联合体并顺利中标，设计单位甲负责项目的设计工作，施工单位乙负责项目建安工程的实施，该项目为固定总价合同。

2)设计单位甲和施工单位乙在工程实施过程中，联合体协议中约定甲乙两单位对项目总收益的贡献额，当由于某单位不配合或者由于其他原因导致其对项目的贡献额达不到合同约定时，需对其进行惩罚。

3)C1，C2分别为设计单位和施工单位由于工程变更导致的设计成本增加和施工成本负增加。U0为联合体的共同收益，即：联合体能够承受到最低限度的收益值。S1，S2分别为设计单位和施工单位在联合体共同收益中的份额。a1,a2分别为设计单位和施工单位对总体收入的贡献系数，a1+a2=1，当联合体内某一方对联合体收益的贡献低于期望值时，对该单位进行惩罚。b1,b2分别为对设计单位和施工单位的惩罚额，b1,b2> 0。f为某单位贡献的收益值低于期望值的概率。

在施工单位未提出任何变更的前提下，可以建立以下方程：

U0=S1+S2=U0×a1+U0×a2。

对于设计单位，当贡献的收益值不小于期望值时其总收益为S1，当贡献的收益值低于期望值时其总收益为S1-b1。

对于施工单位，当贡献的收益值不小于期望值时其总收益为S2，当贡献的收益值低于期望值时其总收益为S2-b2。

建立各单位的总效用方程：

设计单位:

U1=U0×a1-b1×f-C1。

施工单位:

U2=U0×a2-b2×f+C2。

双方在博弈过程中建立一个纳什均衡MAXU1，MAXU2，即对于设计单位，设计变更造成的成本增加值需小于其惩罚值，否则设计单位对于施工单位提出的工程变更不予合作。因此在建立联合体时，需充分研究联合体的惩罚和奖励机制以及利益分配机制，才能有效的完成工程目标。

4 结语

通过对设计与施工单位组成的联合体进行博弈分析，讨论联合体内部各成员单位的行为，得出以下结论：

1)建立和签署合理的联合体协议是保证设计施工联合体顺利实施的前提。

不同单位组成的联合体来承接各类工程的前提是双方就联合体的协议内容达成一致，联合体协议需充分考虑各成员单位的利益并对各成员单位产生实质性的约束作用。

2)建立合理的奖励与惩戒制度是联合体顺利完成项目目标的保证。

由于联合体内部成员间出于自身的利益考虑，在项目实施过程中，常常出现相互博弈的现象，为了避免内部博弈导致项目目标不能顺利完成的现象，需建立一套合理的奖励和惩戒制度，合理的分配项目利润，惩戒各成员违反联合体协议的行为。

[1] 朱 毅，李吉勤.基于总承包商视角的EPC国际工程风险因素分级研究[J].工程管理学报，2012，26(5)：1-6.

[2] 宋海滨，郝生跃.基于演化博弈论的EPC总承包项目内知识转移主体研究[J].科技管理研究:2016(17)：177-184.

[3] 黄仕靖，王佳兵.工程总承包(EPC)项目采购中三方博弈研究[J].物流工程与管理，2016，38(260)：97-101.

[4] 李 旻，王海光.基于博弈论的EPC模式下核电工程质量控制分析[J].上海管理科学，2011，33(6)：56-58.

[5] 谢识予.经济博弈论[M].第2版.上海:复旦大学出版社,2002.

The analyses of EPC consortium internal behavior based on the game thoery

Tang Huanji1Chang Weiwei2*

(1.BeijingEnterprisesCleanEnergyGroupLimited，Beijing100102，China; 2.CgnNewEnergyHoldingsCo.,Ltd,Beijing100067,China)

Based on the game theory, this paper made game analysis on EPC general contracting consortium internal members behavior, discussed the advantages and disadvantages of EPC consortium general contracting mode, and discussed the game process based on interests distribution designers and construction scheme, pointed out that the rational rewards and punishment system was the prerequisite ofsuccessful completion of the project objectives.

EPC general contract, consortium, game theory, project goal

1009-6825(2017)06-0254-02

2016-12-14

唐焕集(1983- )，男，硕士，工程师

昌伟伟(1983- )，男，硕士，工程师

TU712

A