东北粮食主产区农地社会保障功能替代程度对农地流转的影响研究

宋戈，张红梅，高佳，黄善林

（1.东北大学土地管理研究所，辽宁 沈阳 110169；2. 东北农业大学资源与环境学院，黑龙江 哈尔滨 150030）

东北粮食主产区农地社会保障功能替代程度对农地流转的影响研究

宋戈1，张红梅1，高佳1，黄善林2

（1.东北大学土地管理研究所，辽宁 沈阳 110169；2. 东北农业大学资源与环境学院，黑龙江 哈尔滨 150030）

本文以东北粮食主产区18个典型村为研究区，运用农地社会保障功能替代程度测算模型，建立多元线性回归模型，分析不同收入水平下农地价值功能、农地生产功能和农地劳动承载功能替代程度及其对农地流转的影响。结果表明：1）研究区农地劳动承载功能替代程度较高，农地价值功能基本不需替代，农地生产功能完全不需替代。2）研究区农地劳动承载功能替代程度越大，农地转出率越高；农地价值功能替代程度越大，农地转入率越高，农地转出率越低；农地生产功能替代程度越高，农地转入率越低，农地转出率越高。3）研究区不同收入水平农户农地社会保障功能替代程度对农地流转的影响差异明显。农地价值功能替代程度与农地转入率呈正相关性，影响程度由大到小依次是中等、低等和高等收入农户；农地生产功能替代程度与农地转入率呈负相关，影响程度由大到小依次是高等、中等和低等收入农户；农地劳动承载功能替代程度与农地转出率呈正相关，影响程度由大到小依次是低等、高等和中等收入农户。

粮食主产区；农地流转；农地社会保障功能；替代程度；东北

宋戈, 张红梅, 高佳, 黄善林. 东北粮食主产区农地社会保障功能替代程度对农地流转的影响研究[J]. 农业现代化研究, 2017, 38(1): 60-66.

Song G, Zhang H M, Gao J, Huang S L. The infuence of substitution degree of farmland social security function on farmland circulation in the main grain producing areas of Northeast China[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(1): 60-66.

农地社会保障功能替代程度是农户社会保障需求与农地社会保障供给关系的具体体现，它与土地流转关系密切[1]。中国城乡二元经济结构导致农村社会保障体系不健全，农地为农民承担了重要的社会保障功能，严重阻碍了农地流转和农业现代化发展。农地社会保障功能体现在农地本身所具有的养育功能、承载功能和财产功能，满足农民赖以生存的衣食供给、就业和伤病养老等基本生活需求[2-3]。随着社会经济发展，当依赖于农地的社会保障供给无法满足农户日益增长的需求，会被依赖于其他事物的社会保障所替代，农地社会保障功能得到弱化，农民将逐渐放弃经营农地而从事非农劳动，从而为农地流转创造条件并提供动力。农地社会保障功能的需求和供给与农村区域经济发展状况息息相关，不同经济发展状况下农地社会保障功能替代程度与农地流转行为差别明显[4-5]。因此，针对不同收入水平地区，研究其农户农地社会保障功能替代程度及其对农地流转的影响，是有效完善各地区农村社会保障体系、促进农地流转的突破口。

现有相关研究主要集中在农地社会保障功能替代程度测算、农地社会保障功能替代程度区域差异和农地社会保障功能替代程度与农地流转意愿的关系等方面。多数学者从农户社会保障需求出发，将农地提供粮食生产、价值和劳动力吸纳功能3个方面作为农地社会保障功能的表现形式，进行农地社会保障功能的需求、供给和替代程度测算[6]。相关研究表明，经济发展水平较高的地区，农户非农就业及非农收入的比例较大，粮食自足比例较小，农户对农地社会保障功能的依赖程度较低、被替代程度较大，农村土地流转市场较成熟，更加具备土地流转条件，农地流转发展迅速[7-8]。农地保障功能替代程度在一定程度上影响了农民转出农地的意愿，农地就业保障功能和养老保障功能替代程度越高的农民，转出农地的意愿越高[9]，农地的价值功能和劳动力承载功能替代程度越高，农户越愿意转出土地，而不愿意转入土地[10]，且经济发展水平越高的地区，这种影响程度越大[11]。由此可见，相关研究多停留在区域宏观经济发展背景下的农地流转意愿层面，或定性分析农地流转和不流转两种情况，缺少对于农地转入和转出程度的定量分析，很难准确解释农地社会保障功能替代程度对农地转入和转出影响的具体情况。

本文以黑龙江省18个典型村为研究区进行问卷调查，依据各村村民年人均纯收入情况，将18个村划分为高等、中等和低等收入水平三种类型。运用农地社会保障功能替代程度测算模型，建立多元线性回归模型，从农地转入和转出两个层面，研究不同收入水平地区农地社会保障功能替代程度对农地流转方向和流转程度的影响，为实现农地健康有序流转提供科学依据。

1 研究区概况与数据来源

1.1 研究区概况

本文以黑龙江省8个地级市所辖的18个典型村为研究区，分别为：哈尔滨市东升村、新农村，齐齐哈尔市宝山村、向阳村、利国村、勤俭村、合兴村，大庆市道宝村、仓粮村，牡丹江市共和村、模范村，绥化市林场村、中星村，佳木斯市的新源村、仁和村，伊春市新青区、曙光村和鸡西市临湖村。研究区地势以平原和丘陵为主，其中77.8%的村庄地处松嫩平原和三江平原。2014年研究区旱地总量占耕地总面积的68.2%，水田占31.8%，户均耕地面积1.35 hm2，人均耕地面积0.34 hm2。研究区农地自发流转现象较普遍，参与农地流转农户占调查总户数的47.8%。研究区参与纯农业、兼业和非农劳动的农户分别占调查总户数的39.2%、57.1%和3.7%，36.2%的农户基本生活消费需求可以通过农地经济收入得到满足，研究区农户粮食产量普遍较高，农户的粮食需求基本可以通过农地粮食生产得到满足。

1.2 数据来源与处理

本文采用抽样调查法收集数据，将黑龙江省按行政区划分为8个区域，即哈尔滨、齐齐哈尔、绥化、大庆、伊春、佳木斯、牡丹江和鸡西。根据各区域自然地理和社会经济特点，每个行政区选取2-3个行政村进行走访及问卷调查，共计调研18个村，获得有效问卷341份。

借助《黑龙江统计年鉴》（2014）和《中国区域经济统计年鉴》（2014）数据，了解研究区各区域农户家庭农地社会保障功能及农地流转基本情况，结合调查数据，得到研究的基础数据：一是农户家庭劳动力情况，包括农户家庭劳动力总人数、农业劳动力户每年农业补贴收入、农户每年农业纯收入、农户耕地流转面积及流转费用、各地区农村居民人均消费支出，用以计算农地价值功能替代程度；二是农户家庭农业生产情况，包括粮食单位面积产量、农户经营耕地总面积、农村居民人均粮食消费量，用以计算农地生产功能替代程度；三是耕地流转情况，包括农户家庭拥有耕地面积及农户流转耕地转入、转出面积，用以计算农地转入率及转出率。

本文按照研究区农民的人均纯收入情况，将研究区18个样点村划分为高收入、中等收入和低收入村三种类型（表1）。

表1 研究区样点村及被调查农户基本情况Table 1 Basic statistics of the sample villages and surveyed farmers in the study area

2 研究方法

2.1 农地社会保障功能替代程度测算模型的建立

农地社会保障功能替代程度是通过农地社会保障功能供给和农户社会保障功能需求测算得出。将农地社会保障功能供给和需求分为农地生产功能、农地价值功能和农地劳动承载功能三方面进行测算[10]，其替代程度可用“（农户家庭需求量-农户家庭农地资源供给量）/农户家庭需求量”表示[11]。

1）农地生产功能。农地生产功能需求为农户家庭人口总数与该地区农村年人均粮食需求量之积，农地生产功能供给为农户家庭粮食年产量。农地生产功能替代程度为农户非自家农地生产粮食的消费量（稻谷和玉米）与农户家庭年粮食需求总量（稻谷和玉米）的比重，计算方法为：式中：Pfn表示农户耕地生产功能需求；P-n表示农户家庭年人均粮食需求量；n表示农户家庭总人口数；Pa表示农地实际生产功能；Ywh表示农户家庭单位面积年农地粮食产量；S表示农户家庭耕地面积；Ps表示农地生产功能替代程度。

2）农地价值功能。农地价值功能需求为农户家庭人口数与该地区农村年人均消费支出之积，农地价值功能供给为种植农作物带来的农地纯收入、国家给予的农业补贴收入和农地流转的租金收入之和。农地价值功能替代程度为农户家庭通过非农劳动或其他方式满足的生活消费需求量与农户家庭生活总需求的比重，计算方法为：式中：Vfn表示农户耕地价值功能需求；G-n表示农户家庭人均生活消费标准；n表示农户家庭总人口数；Va表示农地实际价值功能；A表示农户家庭农地年纯收入；As表示农户家庭单位面积农业补贴总收入；C表示农户家庭土地流转总费用，流入费用计作负值，流出费用计作正值；S表示农户家庭耕地面积，包括农户本来拥有耕地面积和农户流转耕地面积；Vs表示农地价值功能替代程度。

3）农地劳动承载功能。农地劳动承载功能需求为农户家庭全部劳动力数量，农地劳动承载功能供给为农户家庭纯农业劳动力人数与兼业劳动力中农业劳动月数与8个月的比值折合成的农业劳动人数之和。农地劳动承载功能替代程度为农户家庭成员中从事非农劳动或兼业的劳动力人数与农户家庭总劳动力人数的比重，计算方法为：

式中：Lfn表示农户耕地劳动承载功能需求；n1表示农户家庭人口中劳动力人数；La表示农地劳动承载功能供给；Lal表示农户家庭纯农业劳动力人数；Tj表示农户家庭中第j个兼业成员每年从事农业劳动的时间；nj表示家庭中兼业成员的人数；Ls表示农地劳动承载功能替代程度。

2.2 农地社会保障功能替代程度对农地流转影响模型的建立

建立农户农地社会保障功能替代程度与农地流转率的多元线性回归模型。根据问卷调查结果，以农地转入率和转出率作为模型的因变量，以农地劳动承载功能替代程度、农地价值功能替代程度和农地生产功能替代程度作为自变量，分别建立农地转入率和转出率与自变量之间的关系方程，其理论模型、观测模型及残差-随机扰动项依次为：

式中：yi为农地流转率，i=1、2，y1、y2分别为农户农地转入率和农地转出率；a为截距（或称常数项）；x1、x2、…、xm为自变量，m=1、2、3，x1、x2、x3分别为农户农地的劳动承载功能替代程度、农地价值功能替代程度和农地劳动力承载功能替代程度；b1、b2、…、bm为xm对应的偏回归系数；εi为残差，其中残差越小，说明因变量与各个自变量的线性关系越强，模型拟合度越好，模型预测精度越高。设定农地流入和流出两种模型，运用SPSS软件进行线性回归和分析。

3 结果与分析

3.1 农地社会保障功能替代程度分析

运用农地社会保障功能替代程度模型进行测算，结果表明，研究区不同收入水平农户农地劳动承载功能、农地价值功能和农地生产功能的需求、供给和替代程度存在差异（表2）。

在农地社会保障功能需求方面，研究区被调查农户农地劳动承载功能平均需求为2.84人/户，农地价值功能平均需求为28 805元/（户·年），农地生产功能平均需求为562.53 kg/（户·年）。中等收入水平农户对农地劳动承载功能需求和农地价值功能需求明显高于被调查农户整体平均水平，而低收入和高收入水平农户农地劳动承载功能需求和农地价值功能需求相对偏低。研究区低收入、中等收入和高收入水平农户农地生产功能需求依次递减。

表2 研究区不同收入水平下的农地社会保障功能Table 2 Farmland social security function of different income levels in the study area

在农地社会保障功能供给方面，研究区被调查农户农地劳动承载功能平均供给为1.96人/户，农地价值功能平均供给为25 547元/（户·年），农地生产功能平均供给为25 361 kg/（户·年）。高收入水平农户农地价值功能平均供给明显高于被调查农户整体平均水平；中等收入水平农户农地劳动承载功能供给和农地生产功能供给明显高于被调查农户整体平均水平；低收入水平农户三种农地社会保障功能供给均相对偏低。

在农地社会保障功能替代程度方面，研究区被调查农户农地劳动承载功能平均替代程度为0.29，农地价值功能平均替代程度为-0.07；农地生产功能平均替代程度为-47.67。研究区低、高和中等收入水平农户的农地劳动承载功能替代程度依次递减，低收入水平农户农地劳动承载功能替代程度明显高于被调查农户整体平均水平；中等收入水平农户农地价值功能替代程度相对偏高，而大部分低收入和高收入水平农户农地价值功能不需替代；各收入水平农户农地生产功能平均替代程度均为负值，说明研究区大多数农户农地生产功能供给可满足其需求。

研究区农户农地社会保障功能平均替代程度反映了该地区农户农地社会保障功能替代程度的总体情况，通过分析表明：1）研究区农户农地劳动承载功能替代程度较高，农户家庭劳动力获得非农就业的机会较大。其中低收入水平农户农地劳动承载功能替代程度最高，主要由于低收入水平农户农地生产供给和价值供给相对较低，而各村庄距县城距离都较近，且交通便利，大多农户选择通过非农就业来满足消费需求；高收入水平农户农地劳动承载功能替代程度略低于低收入水平农户农地劳动承载功能替代程度，高收入水平农户农地价值供给较大，几乎可以满足其消费需求，因此参与非农就业劳动力所占比率略小于低收入水平农户非农就业劳动力比率；中等收入水平农户农地劳动承载功能替代程度最低，主要由于中等收入水平村庄多远离县城，因此从事农业劳动人口比例较大。

2）研究区农户农地价值功能替代程度几乎为零，各收入水平农户农地价值功能替代程度差异明显。其中，高收入水平农户农地价值功能替代程度为负值，由于其农地价值供给大、农户需求小，农地价值功能可远远满足其农户家庭消费需求，因此不需替代；中等收入水平农户农地价值功能替代程度较高，并且远远高于高收入和低收入水平农户，由于其普遍生活消费需求大，虽然粮食产量大、却由于远离市场、运输困难等原因，导致农业收入较低，不足以满足消费需求，一部分需求需要通过非农劳动收入来满足；低收入水平农户农地价值供给和需求都较小，基本可以通过农地产生价值维持消费需求，因此不需替代。

3）研究区被调查农户总农地生产功能替代程度及各收入水平农户农地生产功能替代程度均为负值，说明研究区大多数农户农地生产功能远远满足农户对农地的生产需求，不需替代。

3.2 农地社会保障功能替代程度对农地流转的影响分析

3.2.1 农地社会保障功能替代程度对农地转入率的影响分析 运用多元线性回归分析法，测算研究区被调查农户农地社会保障功能替代程度与农地转入率之间的显著性与相关系数（表3），用以分析二者之间的相关关系。

表3 研究区不同收入水平下农地社会保障功能替代程度对农地流转的影响Table 3 Infuence of farmland social security function substitution degree on farmland circulation under different income levels in the study area

1）研究区农户总农地劳动承载功能替代程度与农地转入率线性相关关系并不显著。研究区低收入水平农户农地劳动承载功能替代程度与农户农地转入率在5%显著水平上呈线性负相关，低收入水平农户农地劳动承载功能替代程度每增加1%，其农地转入率减少0.21%。由于收入水平较高地区农业机械化程度相对较高，农地经营不依赖于农户家庭劳动力非农就业比率，因此农户农地劳动承载功能替代程度与农地转入率相关关系不明显。而收入水平较低地区多数未脱离人工耕作，机械化程度较低，农地经营较依赖于农业劳动力，因此农村劳动力非农就业比率的增加会制约农户转入农地。

2）研究区农户总农地价值功能替代程度与农地转入率在1%的显著水平上呈线性正相关，农地价值功能替代程度每增加1%，农地转入率增加0.22%。说明研究区农户生活消费需求越大，会更多的转入农地，通过增加农业收入来满足需求。其中，高收入、中等收入和低收入水平农户农地价值功能替代程度与农地转入率分别在5%、1%和1%的显著水平上呈线性正相关，标准化相关系数分别为0.18、0.35和0.31，农户农地价值功能替代程度对农地转入率的影响程度从高到低依次是中等收入、低收入和高收入水平农户。相对于研究区收入水平较高的农户，收入水平偏低的农户以农业收入为其主要收入来源，更多通过转入农地增加农业收入来满足生活消费需求。

3）研究区农户总农地生产功能替代程度与农地转入率在1%的显著水平上呈线性负相关，农户农地生产功能替代程度每增加1%，农地转入率减少0.61%。说明当研究区农户粮食需求变大，或者粮食产量下降时，多数农户会减少农地的转入，可能通过其他非农劳动收入来满足粮食需求或粮食减产的空缺。研究区高收入、中等收入和低收入水平农户农地生产功能替代程度与农地转入率都在1%的显著水平上呈负相关，标准化相关系数分别为-0.72、-0.47和-0.39，农户农地生产功能替代程度对农地转入率的影响程度从高到低依次是高收入、中等收入和低收入水平农户。

3.2.2 农地社会保障功能替代程度对农地转出率的影响分析 运用多元线性回归分析法，测算研究区被调查农户农地社会保障功能替代程度与农地转出率之间的显著性与相关系数（表3），用以分析二者之间的相关关系。分析结果表明：

1）研究区农户总农地劳动承载功能替代程度与农地转出率在1%显著水平上呈正相关，农户农地劳动承载功能替代程度每增加1%，其农地转出率增加0.38%，说明研究区农户劳动力非农劳动就业比率变大会导致农户转出更多农地。其中高收入、中等收入和低收入水平农户农地劳动承载功能替代程度与农户农地转出率分别在1%、5%、1%显著水平上呈线性正相关，相关系数分别为0.29、0.20和0.49。相比之下，低收入水平农户劳动力非农就业比率变化对农户农地转出率影响更大，这充分说明上述结果，即低收入地区农户非农劳动力比率增加制约农户转入农地的合理性，农业机械化程度低是研究区低收入水平农户无法兼顾农业和非农劳动的主要原因。

2）研究区农户总农地价值功能替代程度与农地转出率线性相关性不显著，且各收入水平农户农地价值功能替代程度与农地转出率线性相关性均不显著。说明研究区农户生活消费变化或农业收入变化对农户转出农地面积多少的关系不大，转出农地所得租金收入对于农户来说不足以满足生活消费的需求。

3）研究区农户总农地生产功能替代程度与农地转出率线性相关性不显著，但中等收入水平农户农地生产功能替代程度与农地转出率在5%的显著水平上呈正相关，标准化相关系数为0.19，农户农地生产功能替代程度每增加1%，农地转出率增加0.19%。说明当中等收入农户粮食需求增加或农地粮食减产时，多数农户选择转出土地，这说明上述结果，即农户粮食需求变大或者粮食产量下降时，多数农户会减少农地的转入是合理的。研究区农户更趋向于通过从事更多的非农劳动，而非扩大农业经营规模来满足粮食需求，或以此缓解粮食减产的压力。

4 结论

本文运用农地社会保障功能替代程度测算模型，并建立多元线性回归模型，分析不同收入水平下农户农地社会保障功能替代程度即农地价值功能替代程度、农地生产功能替代程度和农地劳动承载功能替代程度及其对农地转入、转出的影响，得出如下结论：

1）从研究区被调查农户农地社会保障功能替代程度来看：农户农地劳动承载功能替代程度较高，农地价值功能替代程度接近零，农地生产功能替代程度为负值。不同收入水平农户农地社会保障功能替代程度差异明显，表现为：低收入水平农户农地劳动承载功能替代程度相对偏高，农地价值功能替代程度几乎为零；中等收入水平农户农地劳动承载功能替代程度相对偏低，农地价值功能替代程度相对偏高；高收入水平农户农地劳动承载功能替代程度相对偏低，农地价值功能不需替代。

2）从研究区被调查农户农地社会保障功能替代程度对农地流转的影响来看：第一，农户农地劳动承载功能替代程度与农地转入率无显著线性关系，与农地转出率呈显著线性正相关。研究区农户农地劳动承载功能替代程度对农地转出率影响程度从高到低依次是低收入、高收入和中等收入水平农户；第二，农户农地价值功能替代程度与农地转入率呈显著线性正相关，与农地转出率无显著线性关系。研究区农户农地价值功能替代程度对农地转入率影响强度从高到低依次是中等收入、低收入和高收入水平农户；第三，农户农地生产功能替代程度与农地转入率呈显著线性负相关，与农地转出率无显著线性关系。研究区农户农地生产功能替代程度对农地转入率影响强度从高到低依次是高收入、中等收入和低收入水平农户。

3)综合研究区各样点村实际情况分析可知，村庄区位条件严重影响了农户家庭劳动力的非农就业比率，靠近县城、交通便利等条件可增加农村劳动力进城就业机会，大大增加农户家庭劳动力参与非农就业的机会。农地生产功能替代程度的增加会促进农民参与非农就业。农地价值功能并不因农地生产功能的增加而增加，粮食价格从一定程度上决定了农地价值功能的大小，完善粮食收购市场、统一粮食收购价格有利于保证偏远地区农民利益，并提高农民从事农业规模经营的积极性。

5 讨论

本文基于农户视角，以农地转入率及转出率量化农地流转程度，分析研究区不同收入水平农户农地社会保障功能替代程度对农地流转方向和流转程度的影响，是区域宏观经济发展背景下农地流转意愿研究的延伸，为推进不同收入水平地区农户农地流转提供科学依据和重要参考，通过研究，也充分验证了农地社会保障功能替代程度测算模型的科学性。农地社会保障功能替代程度对农地流转的影响受到区位条件、政策法规、粮食价格等多种因素影响，丰富区域分类划分方法，是下一步的研究方向；分别对农地劳动承载功能、农地价值功能及农地生产功能对农地社会保障功能的贡献率做出定量分析，以此从整体把握农地社会保障功能替代程度对农地流转率的影响，仍然需要深入探索。

[1] 何玲, 刘濛, 谢敬, 等. 土地流转与农民社会保障体系互动关系研究——以河北省耕地流转为例[J]. 农村经济, 2010, 28(4): 72-75.

He L, Liu M, Xie J, et al. Research on the interactive relationship between land circulation and farmers’ social security system: A case study of the circulation of cultivated land in Hebei Province[J]. Rural Economy, 2010, 28(4): 72-75.

[2] 张雪靓, 孔祥斌, 王洪雨, 等. 区域耕地社会保障功能替代程度及其差异研究——基于北京市海淀区、大兴区24村214户农户问卷的实证[J]. 资源科学, 2013, 35(8): 1555-1566.

Zhang X L, Kong X B, Wang H Y, et al. Regional substitution of farmland social insurance function[J]. Resources Science, 2013, 35(8): 1555-1566.

[3] 徐唐奇, 杨俊, 张安录. 农地社会保障功能与现代农业发展的现实矛盾与化解途径[J]. 农业现代化研究, 2010, 31(6): 641-645.

Xu T Q, Yang J, Zhang A L. Real contradiction between social security functions of farmland and modern agricultural development, as well the approach to solve the contradiction[J]. Research of Agricultural Modernization, 2010, 31(6): 641-645.

[4] 张兰, 冯淑怡, 曲福田. 农地流转区域差异及其成因分析——以江苏省为例[J]. 中国土地科学, 2014, 28(5): 73-80.

Zhang L, Feng S Y, Qu F T. Regional differences of farmland transfer and its influencing factors: A case study of Jiangsu Province[J]. China Land Sciences, 2014, 28(5): 73-80.

[5] 李启宇, 张文秀. 城乡统筹背景下农户农地经营权流转意愿及其影响因素分析——基于成渝地区428户农户的调查数据[J].农业技术经济, 2010, 29(5): 47-54.

Li Q Y, Zhang W X. Analysis of farmers’ willingness to transfer rural land management right and its infuencing factors under the background of urban and rural overall planning: Based on the survey data of 428 households in Chengdu-Chongqing areas[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2010, 29(5): 47-54.

[6] 邹温鹏, 孔祥斌, 关欣, 等. 农户耕地社会保障功能替代程度测算方法研究[J]. 中国农业大学学报, 2012, 17(3): 143-148.

Zou W P, Kong X B, Guan X, et al. A study on the calculation method of the substitution degree of household farmland social insurance function[J]. Journal of China Agricultural University, 2012, 17(3): 143-148.

[7] 於海美, 徐梦洁, 张琪, 等. 不同经济发展水平地区农户土地经营行为的比较研究——基于河南、江苏两地农户调查的分析[J]. 农村经济, 2006, 24(7): 28-31.

Yu H M, Xu M J, Zhang Q, et al. A comparative study on the land management behavior of farmers in different economic development levels: An analysis based on the survey of farmers in Henan and Jiangsu Province[J]. Rural Economy, 2006, 24(7): 28-31.

[8] 陈美球, 彭云飞, 周丙娟. 不同社会经济发展水平下农户耕地流转意愿的对比分析——基于江西省21个村952户农户的调查[J]. 资源科学, 2008, 30(10): 1491-1496.

Chen M Q, Peng Y F, Zhou B J. Comparative analysis of differences according to social and economic development levels and farmer willingness to transfer cultivated land[J]. Resources Science, 2008, 30(10): 1491-1496.

[9] 聂建亮, 钟涨宝. 保障功能替代与农民对农地转出的响应[J].中国人口·资源与环境, 2015, 25(1): 103-111.

Nie J L, Zhong Z B. Substitution degree of farmland security function and reaction of farmers on the farmland transfer[J]. China Population, Resources and Environment, 2015, 25(1): 103-111.

[10] 程佳, 孔祥斌, 李靖, 等. 农地社会保障功能替代程度与农地流转关系研究——基于京冀平原区330个农户调查[J]. 资源科学, 2014, 36(1): 17-25.

Cheng J, Kong X B, Li J, et al. The relationship between substitution degree of farmland social insurance function and farmland transfer based on 330 peasant household surveys on the Jingji plains[J]. Resources Science, 2014, 36(1): 17-25.

[11] 唐焱, 张玲燕. 农地保障功能被替代程度地区差异及对农户农地转出意愿的影响——基于江苏省农户的调查[J]. 农业现代化研究, 2015, 36(6): 1013-1019.

Tang Y, Zhang L Y. Research on the differences of the substitution degrees of farmland security function among regions and their infuences on farmer’s willingness to transfer out farmland based on rural household survey data in Jiangsu Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2015, 36(6): 1013-1019.

（责任编辑：王育花）

The influence of substitution degree of farmland social security function on farmland circulation in the main grain producing areas of Northeast China

SONG Ge1, ZHANG Hong-mei1, GAO Jia1, HUANG Shan-lin2
（1. Land Management Institute, Northeastern University, Shenyang, Liaoning 110169, China; 2. College of Resources and Environment, Northeast Agricultural University, Harbin, Heilongjiang 150030, China）

Based on the questionnaire survey data of 18 typical villages in the main grain producing areas of Northeast China, and applying the substitution degree of farmland social security model and the multiple linear regression model, this paper calculated the substitution degrees of farmland social security function among the rural households in different income levels and analyzed the influencing factors on farmland circulation. Results show that: 1) the substitution degree of farmland labor carrying function was relatively high, and the substitution degree of farmland value carrying function was low, and the substitution degree of farmland production function is zero; 2) the higher the substitution degree of farmland labor carrying function the higher the farmland transferring-out rate, the higher the substitution degree of farmland value function the higher the farmland transferring-in rate and the lower the farmland transferring-out rate, and the higher the substitution degree of the production function the lower the farmland transferring-in rate and the higher the farmland transferring-in rate; and 3) among the rural households of different income levels, the influencing factors on farmland circulation were different: the substitution degree of farmland value function had a positive correlation with the farmland transferring-in rate and the influence degrees from high to low were rural households of middle income, low income, and high income. The substitution degree of farmland production function had a negative correlation with the farmland transferring-in rate, and the influence degree from high to low were rural households of high income, middle income, and low income. The substitution degree of farmland labor carrying function had a positive correlation with the farmland transferring-out rate, and the influence degree from high to low were rural households of low income, high income, and middle income.

main grain producing areas; farmland circulation; farmland social security function; substitution degree; Northeast China

SONG Ge, E-mail: songgelaoshi@163.com.

F301; F323

A

1000-0275（2017）01-0060-07

10.13872/j.1000-0275.2016.0141

国家自然科学基金项目（41571165）；中央高校基本业务费项目（N152010002-8）；黑龙江省哲学社会科学研究基地项目（13H002）。

宋戈（1969-），女，黑龙江庆安人，博士，教授，博士生导师，主要从事土地利用与管理研究，E-mail: songgelaoshi@163.com。

2016-07-07，接受日期：2016-11-14

Foundation item: National Natural Science Foundation of China (41571165); The Fundamental Research Funds for the Central Universities (N152010002-8); Base Program of Philosophy and Social Sciences Research of Heilongjiang Province (13H002).

Received 7 July, 2016;Accepted 14 November, 2016