我国企业内部审计独立性研究

赵理东　宋荣兴

■中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2017）06-0061-02

摘要：文章通过对内部审计独立性含义和必要性的论述，结合我国的现状分析，发现当前我国内部审计的独立性受到较严重的制约，缺少完整的独立性，主要表现在内部审计法律法规不健全、内部审计机构设置不独立、内部审计人员的管理体制不够独立、内部审计人员素质和执业质量不高等几个方面，最后提出加强我国内部审计的独立性方面的建议和思考。

关键词：内部审计 独立性

近五十年以来，公司治理一直是国内外学者的重点关注对象。随着许多企业的造假丑闻不断暴露在人们的视野中，公司治理更是成为人们关注的焦点。而内部审计就是公司治理中很重要的一环。独立性是内部审计的核心，是能够公正客观进行内部审计工作并且使内部审计充分发挥监督作用的重要前提。由于上市公司账目作假、会计核算不实的事件层出不穷，我国国内市场经济秩序受到了极大的影响。要想彻底地改善上市公司违法乱纪的现象，仅仅依靠国家和社会方面的审计力量肯定是不够的，还必须要公司自身建立行之有效的自我监督制度，而内部审计，就是这一约束制度的重要环节之一。但由于内部审计会牵连到很多人的利益，所以内部审计管理状况会受到各方面关注，人们逐渐意识到内部审计独立性的重要性。

一、 内部审计独立性的含义与标志

（一）内部审计独立性的含义

内部审计的独立性是指內部审计机构和人员要独立于他们所要审计的活动，能够不受约束地、客观地进行审计工作。内部审计的独立性主要表现在三个方面，即内部机构的独立性、控制审查过程的独立性以及审查结论的独立性。其表现形式又分为形式上的独立性和实质上的独立性。形式上的独立性主要是指内部审计部门和人员以独立的形式出现，并不受内部其他部门和人员的束缚；实质上的独立性主要是指内部审计部门和人员在执行审计业务时，除了受所有者的委托事项以及相关的法律规章干扰外，不受内部其他单位及人员的干扰。

（二）内部审计独立性的标志

1.组织上的独立。内部审计要有足够的组织独立性，不能受其他个人或部门的影响和制约。内部审计是当今现代企业制度中非常重要的一部分。对上市公司来说，它不但代表投资者、经营者、决策层行使本组织的内控评价与咨询服务职能，而且又代表本组织最高决策层对其下属其余部门行使内部审计监督职能。所以，内部审计机构只有独立于其他部门之外，保持其较高的独立性，才能保证审计活动不受影响，内部审计建议、意见与结论的客观公正和权威有效，才能为公司最高决策层提供参考和帮助。

2.精神上的独立。内部审计人员应独立于他们所审计的经营活动及其决策过程，以确保审计人员在审计过程中保持客观公正态度，同时还要求审计人员保持一种独立的精神状态，公正、无偏见地执行审计活动和评价审计成果。

二、我国内部审计缺乏独立性的现状分析

内部审计的目的是为资本安全提供保证，促进资源节约与有效使用，确保经营目标完成等。但内部审计在审计方式、规范管理等方面仍缺乏独立性，无法更好地发挥内部管理作用，无法适应现代企业制度的要求。

（一）内审人员管理体制影响审计独立性

我国内部审计工作通常是在组织内部管理层的领导下进行的，审计人员大多都是由上级委派和任命的，所以被审计对象的职位、级别一般都高于内审人员，这使得内审人员不能实事求是地实施审计，易受各级领导干预，审计独立性也受到限制。同时，在企业中，内部审计人员经常会被抽调去完成一些非审计工作任务。这时内审人员又以一个管理人员的身份参与执行管理工作，因而在评价自己从事的管理活动时，内审人员无法保持独立性。

（二）企业经营管理者对内部审计独立性的认识不足

有些企业领导人片面认为内部审计就是检查内部经济问题，会影响企业职工的团结和稳定，分散管理人员的精力；有些认为内部审计限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威，故有时内审机构形同虚设，审计工作只反映管理层意志，无独立性可言。

（三）内部审计人员业务素质不高，影响审计工作独立性

主要表现在：一是文化知识、理论水平和业务技能偏低，多数内审人员来自财会部门或从其他部门改行而来，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，现代审计技术手段掌握不够，电算化内部审计几乎处于空白；二是个别审计人员受社会不良风气影响，丧失职业道德，利用手中的权力送人情、甚至以权谋私。内审人员专业不精、敬业精神不足、工作人浮于事也造成内部审计工作无法独立进行。

（四）内部审计定位不准影响独立性

内部审计工作的重心大多局限于财务收支的真实性和合规性审计，一直以“查错防弊”“堵塞漏洞”等财务审计思维方式为主导，职能范围狭窄。长期以来企业内部审计存在“重监督、轻服务”现象，侧重于行使传统的监督职能，而不履行经济评价职能，更谈不上管理职能和服务职能。内审部门很少以积极的方式提出问题、分析问题以及为被审计对象解决问题。没有正确的内部审计定位导致审计工作只能受制于其他职能，不能独立实施。

三、影响上市公司内部审计独立性的因素

（一）法律法规不健全

我国的内部审计工作没有专门、具体的法律规范，没有统一的内部审计准则。虽然我国已颁发了针对国家审计的《审计法》，针对社会审计的《注册会计师法》，但是针对内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》，并未上升到法律的高度。而酝酿很久的《内部审计法》迟迟未能出台。这导致内部审计与国家审计、社会审计地位上的巨大差异，在根本上制约了内部审计的独立性。产生了两种后果：内部审计人员地位没有得到应有的重视，其合法权益得不到有效保护。由于没有具体可操作的部门、行业规章制度，缺乏相关配套指导措施，内部审计人员在实际工作中往往无章可循，无法可依，可操作性较差。

（二）机构设置不独立

我国相关法规对内部审计机构的监督工作寄予了很高的期望，但是却没有在独立性方面给予足够的重视。我国法律要求内部审计机构受董事会和审计委员会领导，定期向董事会及审计委员会、监事会和高级管理层递交工作报告，虽然已经有内部审计机构不能与财务部门合署办公的规定，但是其只能保证内部审计机构的监督工作得以实施，却不能确保内部审计机构的独立性，不能确保内部审计工作不受管理层的影响。所以内部审计工作只能是流于形式，没有真正的独立性。

（三）内部审计人员设置不够独立

内部审计人员的设置上更是不合理，很多内部审计人员都同时兼有其他职务，比如说企业财务会计人员、各部门经理甚至总经理、或者其他部门的人员兼任企业内部审计职务。所以审计人员的真正领导不是由内部审计机构领导，而是由其他职能部门领导，使审计工作受到其他职能部门负责人的制约，而这些部门的負责人又受到其领导影响，造成内部审计人员无法真正独立。

（四）内部审计执业定位不恰当

在我国，内部审计机构的定位是“监督与审查”，相当于经济警察，仅仅起到辅助政府审计的作用，这使得内部审计丧失了它应有的作用。内部审计在企业内部又受制于组织内部的各种制约，工作需得到管理层的同意与授权，为组织实现最终目标保驾护航。但是内部审计也是有监督的，不过这种监督的着重点必须要用在促进组织的管理、内部控制与提高经济效益上。

四、加强我国企业内部审计独立性的建议

（一）从国家的角度加强内部审计独立性

首先，我国应该完善关于内部审计的相关法律法规，明确内部审计的必要性与重要性。立法机关需制定具体的法律规范来明确内部审计机构与内部审计人员的法律地位、权利与责任，制定实施细则和可行的内部审计规章制度来保障内部审计的独立性，将内部审计纳入法治化的轨道中。其次，内部审计协会和政府的相关部门应积极建设内部审计的交流平台，大力宣传《审计法》和公司内部审计独立性的重要性，开展相关的学术研讨与先进经验的推广，以及各种内部审计独立性的知识交流与竞赛活动，提高对内部审计独立性的认识。

（二）从企业的角度加强内部审计独立性

首先，调整内部审计部门与其他职能部门的隶属关系，内部审计人员的工资福利、审计工作经费等不能受股东、管理层或其他部门的干涉和制约，应独立于被审计部门，或者直接由公司具有领导权力的领导人负责。因为具有足够权力的领导者行使审计职权可以客观公正地对审计报告做出快速反应，根据内部审计部门的审计建议快速采取改进措施，提高内部审计的建设性作用。其次，内部审计人员应不断加强职业道德与业务内容的学习与继续学习，必须具备良好的专业素质，主动回避曾经参加过的相关管理活动，仅仅对其行使建议和评价的职责来保持自身的独立性。

（三）实现内部审计独立性的其他途径

在审计过程中，公司可以将部分审计业务或全部业务通过契约委托给外部审计机构执行。可以考虑外包和合作两种方式，外包是指组织把其内部审计职能部分或全部外包给组织外的审计部门，完全委托外部审计机构完成。合作是指组织内部审计部门在工作时需要借助外部审计力量时，通过借助外部审计力量共同完成组织内部审计职能。内部审计人员根据公司内部审计业务的需要合理适时聘请注册会计师，双方合作共同完成内部审计业务。Z

参考文献：

[1]汪俊，余莉.我国内部审计独立性问题研究[J].财会通讯，2008，（8）.

[2]刘翡.我国上市公司内部审计独立性问题研究[D].云南大学，2015.

[3]成娜.符合性测试在内部审计中的运用[J].商业会计，2016，（2）