山东沂水春秋古墓所出鉴盂铭“”字补说

2017-04-05苏影

现代语文 2016年12期

关键词：沂水古墓构形

摘要：山东沂水春秋古墓新出铜盂“季”上字作“”，此形体金文首见，文中表人名用字。其构形情况学界至今看法不一。笔者认为它当是“”追加义符“總”而成的形声字，可分析为从總省，省声。它的出现为确切认识其金文中常见形体的意义提供了重要的信息。

关键词：沂水铜盂總兼

2012年4月，山东沂水春秋古墓出土一铜鉴盂，上刻有三十三个铭文。拓片如图1。

图1：来自新浪网bohong的blog

其中第17个铭文，作下揭形：

它的出现为我们确切认识其金文中常见形体“”的意义提供了重要的信息，因此，有进一步研讨之必要。

目前对此铭文进行研究的文章有3篇：《华孟子鼎等两器部分铭文重释》[1]《山东沂水纪王崮春秋古墓出土铜器铭文考释及墓主人身份蠡测》[2]《山东沂水春秋古墓新出铜盂铭“滥”字释读》[3]。3篇文章都对铭文作了释读，几无分歧。释文如下：

唯王正月初吉丁亥，伯之孙君季自作滥盂，用祀用饗，其眉寿无疆，子子孙孙永宝是尚。

，金文首见，左邊从韭、井，右边从悤，可隶作。从铭文的辞例可知，此形体处于作器者名字的位置：“邛（江）伯厚之孫君季”，“季”是邛（江）伯厚的孙子，“季”当是其排行，“”当是作器者的字。

金文中有一常见形体“”，或作“”“”“”，在铭文中一般表示总括义，关于此形体的来源有很多看法，如郭沫若释为“摄”，何琳仪释“攀”等。目前影响较大的主要有两种观点：一是复旦大学陈剑的观点，认为此形体的上部作，是睫毛的“睫”的象形初文[4]；二是林沄的看法，认为它是“葱”的本字。两种意见都颇有道理。此形体在金文中共出现45次（据华东师范大学“商周金文语料库”统计），多见于西周晚期的册命金文。如：

师克盨：司左右虎臣。

毛公鼎：命汝司公族。

叔夷钟：（兼）命于外内之事。

簋三（盖）：（兼）五邑祝。

方尊：（兼）司六师八师。

伊簋：王呼命尹封册命伊官司康宫王臣妾百工。

谏簋：先王既命汝司王囿。

三年师兑簋：令汝司走马。

从上面所举文例可知，“”常与“司”“命”等动词连用，表示“总管”“兼管”之意，后面常与官职、领地、人员等名词搭配，义同后世的“兼”字。

再来讨论鉴盂上的形体：，它由左右两部分构成，左边是“”，右边是“悤”。左边与表示“总括”义的“”字的左边写法相同，也可以说它是省略了右边“丮”后的写法。那么它的构形当如何分析，这两部分哪一部分表音，哪一部分表意呢？

众所周知，形声字往往是在表意初文基础上追加意符或音符构成的，据统计，追加意符者居多。“”显然也是形声字，它的构形情况如何？我们依据林沄先生的思路，如果说“”是“葱”的本字，其右边的“悤”当是追加的声符，把读作“總”就顺理成章。

换一个思路，是否可以这样理解：“”是在“”的省体上追加“悤”作意符构成的。《商周青铜器铭文暨图像集成》[5]著录春秋早期同铭钟镈四件，编号分别为15763、15764、15765、15766，器名“曾侯子镈”，镈上有十九字铭文。其中最后一字如下揭形：

此形体可隶定作“”，当是钟镈之“镈”的异体，其构形可以分析为：从鐘省，镈省声，即在“镈”上追加义符“鐘”旁而成，因为在意义类属上，“镈”也是“鐘”的一种。有了“”字为例，我们可以这样类推：“”的构形，当是从總省，省聲，也就是说，它是在“”字上追加义符“總”而成，“”是表音的声符，“悤”是表意的形符。《说文》：“總，聚束也。从糸悤声。”引申表示全都具有，与上举文例中“”的意义相同。

由上可知，“”字的出现表明“”的确是总括意义上的用字，是表“全都具有”义的“兼”的专字，不过后来使用了“兼”字。因此，我们可以梳理出表总括义字的形体演变序列。如下：

总而言之，“”当是“”加上“總”省为义符，这个字还是读为兼，而不是总，后来用“兼”字取代了它。可能后来由于和“同时具有”“兼代”义的“兼”混淆，改用“总”去表达“全都具有”这一概念。

（本文为2015年江苏省哲社基金项目“商、西周金文偏旁全谱”[2015SJB482]研究成果。）

参考文献：

[1]林沄.华孟子鼎等两器部分铭文重释[A].吉林大学古籍研究所建

所三十周年纪念论文集[C].上海：上海古籍出版社，2014：12-18.

[2]严鲁申.山东沂水纪王崮春秋古墓出土铜器铭文考释及墓主人身

份蠡测[J].三江高教，2012：45-48.

[3]苏影.山东沂水春秋古墓新出铜盂铭“滥”字释读[J].殷都学

刊，2013，（2）：86-88.

[4]陈剑.甲骨文旧释“”和“”的两个字及金文“”字新

释[A].甲骨金文考释论集[C].北京：线装书局，2007：177-233.