江苏资源型产业生态化对产出增长的影响

董顺锋

摘要：资源型产业改变“三高一低”现象迫在眉睫，中央提出的生态文明与经济发展相协调发展为产业和企业集约化转型提出了动力。通过选取江苏省2005-2014年10个资源型行业的数据，发现其中7个行业生态化水平呈上升趋势，3个行业基本不变。面板数据模型估计显示，江苏省资源型产业生态化对产业产出增长存在显著的正向影响，并且生态化水平不变的行业其正向影响程度要强于生态化水平上升的行业。结论表明资源型产业生态化过程不会对产业产出增长有负影响，相反具有正向效应。

关键词：资源型产业；生态化；产出增长；江苏省

中图分类号：F2

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.30.004

1引言

对于产业生态化，最早由美国学者Ayres（1972）提出，Frosch&Gaiilopoulos（1989）进一步明确了概念，但其在范畴上是宏观的产业系统，而不是具体的国民经济产业。近几年，无论是在政府政策上还是在学者学术中，产业生态化在国内快速发展，目前对于国内文献研究主要集中于三个方面，一是对资源型产业的生态化路径进行分析，如李慧明等（2009）综合运用经济学、生态经济学、产业生态学等理论，融入物质经济代谢分析拓展方法，指出产业生态化实施路径要考虑几个方面问题，即如何定位产业生态化的目标、如何形成合理的产业生态化运行机制、如何考虑时空差异对产业生态化路径选择的影响等。廖文华（2012）分析了贵州省资源型产业转型的路径，指出产业生态园和循环产业集群模式更加适合贵州省产业，达到产业跨越式绿色发展。赵武等（2013）指出要从构建共生的组织形式、重组生态产业结构、完善法规制度这几个方面来实现区域产业生态化的途径。二是对产业生态化的程度进行测算，如王磊等（2015）基于资源富集的新疆7类资源型产业2001-2012年面板数据，构建资源型产业生态化发展指标体系，运用熵值法测算资源型产业生态化发展水平及其资源效率和环境效率。胡志强和朱斌（2013）通过构建福建省产业生态化发展评价指标体系，运用熵值法确定指标权重，对福建省2003—2011年产业生态化的发展状况进行综合评价。康明晶（2013）運用因子分析法及湖南省2002-2011年及周边相邻5个省份2009-2011年数据，得出了湖南省产业生态化水平，发现湖南省产业生态化整体呈上升趋势，与周边省份比较处于中等水平。三是对产业生态化与城市化或经济发展的协调关系进行了研究，如陈晓毅（2011）分析了广西省城市化与产业生态化协调发展关系，指出二者协调度逐年递增。马健和周忠学（2012）分析了西安城市化与产业生态化协调发展关系，得出二者协调程度持续提升。吴俊强等（2014）基于改进熵值法分析了云南城市化与产业生态化协调性，得到城市化与产业生态化经历“中度失调-失调-勉强协调-中等协调”的渐进型发展模式。

然而目前还未有学者关注资源型产业生态化后对产业产出增长的影响。产业生态化在长期内通过集约型、科技型转变，能改善产业的效率、降低企业的成本，但短期内可能会因为与生产链不协调导致产能降低或效率下降，这有点类似于近两年我国产业结构调整中的阵痛期，部分地方领导和企业经营者也担心产业生态化会导致企业产出退减。为此，本文以江苏省资源型产业为研究对象，选取合适的指标测度产业生态化水平，然后运用面板数据模型估计资源型产业生态化对产业自身产出增长率的影响，以此判断产业生态化对产业产出增长到底存在正影响还是负影响，并分不同行业对比分析。本文的研究既扩大了产业生态化的研究领域，也为产业生态化的建设提供了一定的思路。

2模型、变量说明及数据

2.1模型设定和估计方法

在研究经济增长模型中，一般会优先考虑柯布-道格拉斯生产函数，其考虑的生产要素主要是资本存量和劳动力。本文同样选用该函数作为研究资源型产业生态化对产业产出增长率影响的模型，在估计时一般取对数模型，即：

lnY=lnA+α×lnK+β×lnL+ε（1）

其中，A表示广义的技术进步，K表示资本存量，L表示劳动力，α表示资本对增加值的弹性系数，β表示劳动力投入对增加值的弹性系数，ε为随机误差项。为观察产业生态化对经济发展的影响，在（1）式子中加入生态化水平指标，并同样取对数，得到：

lnYit=lnA+α×lnKit+β×lnLit+γ×lnECOit+lnεit（2）

其中，ECOit表示第i行业在第t年的产业生态化水平，εit为随机误差项。对于式（2）的估计，本文采用行业静态面板数据模型，这样不但包含了时间序列维度，而且包含了产业截面维度。在使用静态面板数据模型时，使用F test来判断选择是混合回归模型还是固定效应或随机效应模型，用hausman检验来判断选择是固定效应模型还是随机效应模型。对于F test和Hausman Test，都可以通过统计量对应的显著性概率水平进行判断，当概率水平Prob<0.05时，拒绝原假设，反之，则不能拒绝原假设。

2.2变量说明及数据来源

产业产出增加值（Y）。选取江苏省各个资源型产业增加值作为方程因变量的衡量指标。

劳动力（L）。用产业的全部就业人员总数作为劳动力投入要素。

资本存量（K）。对于资本存量，主要是考虑历年固定资产投资带动的资本形成。本文采用用永续盘存法将历年的固定资产投资转变为资本存量。

Kt=It+（1-δ）·Kt-1（3）

其中I为固定资产投资额，δ为折旧率，本文全部取为5%，第一年的资本存量采用固定资产投资额当年价数值。

产业生态化水平（ECO）。对于产业生态化，目前学者一般选用综合评价的方法，即选取多个合适的指标，然后对各个指标赋予权重，最终得到产业综合生态化水平值。综合评价法有很多，本文采用熵值法，相对于层次分析法、主成分分析法等，熵值法能根据各项指标观测值所提供的消息大小来确定指标权重，能在一定程度上避免人为因素带来的偏差，更具有客观性和可信度。熵值法综合评价的实现步骤如下：

设有m（i=1，…，m）个待评方案，n（j=1，…，n）项评价指标，形成原始指标数据矩阵X=（xij）m×n，对于某项指标Xj，指标值Xij的差距越大，则该指标在综合评价中所起的作用越大；如果某项指标的指标值全部相等，则该指标在综合评价中不起作用。

由于选取的指标有正指标和逆指标，因此需要标准化处理。

对于正指标：Yij=Xij-min（Xj）max（Xj）-min（Xj）；对于逆指标：Yij=max（Xj）-Xijmax（Xj）-min（Xj）。

计算第j项指标下第i个方案占该指标的比重：Pij=Yij/∑mi=1Yij（i=1，2，…m）

计算第j项指标的熵值：ej=-k×∑mi=1Pijlog（Pij）。

其中一般取k=1lnm，则0

SymbolcB@ e

SymbolcB@ 1。

对于第j项指标，指标值Xij的差异越大，对方案评价的作用越大，熵值就越小。为此有信息冗余度dj=1-ej。

计算指标权重：Wj=dj/∑nj=1dj，j=1，2…n和计算各方案的综合得分：Si=∑nj=1Wj*Pij（i=1，2，…m）

Si为第i个产业的熵值系数，即产业生态化水平值。对于本文各个变量的数据范围选取2005-2013年，产出、固定资产投资和劳动力变量数据来源于历年《江苏统计年鉴》，部分产业生态化水平变量计算原始数据来源于历年《中国环境统计年鉴》。

3实证分析及结果

3.1产业选择

对于资源型产业的选择，较多的文献通过主观确定，如王磊等（2015）在分析资源型产业生态化发展时直接指出新疆煤炭开采洗选业等7个行业为资源型产业，但这并不准确，一方面由于部分行业可能因为技术水平的改善，行业能耗和污染排放量会有明显的改善，另一方面，地区之间的资源型产业也可能不同，全国范围内的资源型产业不一定是某个地区的资源型产业。为此，本文采用马道明和黄贤金（2007）对于江苏省高资源消耗型产业甄别的结果，选取煤炭开采和洗选业、黑色金属矿采选业、农副食品加工业、纺织业、造纸和纸制品业、化学原料和化学制品制造业、化学纤维制造业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼和压延加工业、电力、热力生产和供应业这10个行业作为资源型产业进行分析。

3.2江苏省资源型产业生态化的计算

本文在测算江苏省资源型产业生态化过程中，主要从环境效率和资源效率两个方面选择指标综合反映产业生态化，其中环境效率选择了单位产值工业废水排放量、单位产值工业废气排放量、单位产值一般工业固体废物排放量，资源效率主要选择了单位产值能源消耗量。通过查询历年统计年鉴得到了原始数据，通过前面的熵值法计算采矿业、电力、热力生产和供应业及制造业（由其他8个行业组成）共10个行业2005-2014年各个资源型产业的生态化水平见图1。

从图1看到，在2009年以前各個产业的生态化水平持续升高，2009年后，采矿业与制造业及电力热力生产供应业趋势有所分化。具体细分行业看，煤炭开采和洗选业、黑色金属矿采选业、农副食品加工业、化学原料及化学制品制造业、化学纤维制造业、非金属矿物制品业、电力热力的生产和供应业这7个行业的生态化水平在2005-2014年期间总体呈现上升趋势，而纺织业、造纸及纸制品业和黑色金属冶炼及压延加工业这3个行业的生态化水平并没有显著提高。

2005年江苏省资源型产业生态化水平值为0087，2014年生态化水平值为0.124，平均每年增长45%。江苏省产业之所以取得生态化，一方面得益于近几年来国家越来越重视产业生态化发展，并且严厉打击高污染高排放的企业，使得企业减少了“三废”直接排放；另一方面，则是技术创新的结果，近几年来，企业直接或者通过第三方技术型企业参与减排和降耗工作，如一些专门为能耗型企业降低排放或能源使用量的科技型能源动力企业在近几年快速发展，这些企业通过提供提高能源使用效率等技术手段，实现了减少单位产值能源消耗或单位产值废物排放，使得整体产业的生态化水平提高。

3.3产业生态化对产出增长影响的面板估计

表1估计了江苏省10个资源型产业生态化对产业产出影响的方程模型，从表中的F检验统计量和Hausman检验统计量可看出，模型拒绝了混合回归和随机效应的原假设，最终选择固定效应。从面板数据固定效应结果看到，四个自变量系数均大于0，并且在10%显著性概率水平下均统计显著。具体看，劳动力投入变量系数为0241，资本投入变量系数为0.330，产业生态化变量系数为0.215，这些数据的经济意义是资源型产业劳动力投入、资本存量和生态化发展每增加一个单位，将分别平均带动产业产出增长0241、0330和0.215个百分点，此外代表技术进步率的常数项系数为4.651>0。这表明在最近十年期间，尽管劳动力和资本投资对江苏省资源型产业产出具有绝对的促进作用，但产业生态化过程并没有对产出产生负向影响，相反，同样存在正向影响。此外，技术进步也对资源型产业也具有正效应。

表2对2005-2014年生态化水平上升的7个行业和变化不大的3个行业样本分别进行了估计，从F检验和Hausman检验结果看到无论是生态化水平上升的行业还是基本不变的行业，模型最终选择了固定效应。对于列（1），可以看到四个变量（包括常数项）均在10%显著性概率水平下大于0，资本对产出增长的贡献最大，其次是生态化，劳动力要素贡献最小，其中生态化变量系数为0.141。对于列（2），同样四个变量均统计显著，资本对产出增长的贡献最大，其次是劳动力，生态化贡献最小。但比较得到，对于生态化水平不变的行业，其生态化变量系数（0.161）要高于生态化水平上升的行业变量系数（0.141），这说明对于生态化水平变化不大的行业，改善生态化更能提高产业产出。对于其余变量系数，基本上跟全体产业样本下一致，这里不再一一赘述。

4结论

资源型产业改变“三高一低”现象迫在眉睫，中央提出的生态文明与经济发展相协调发展为企业转型提出了动力，然而部分政府领导和企业者担心企业的生态化会导致产出萎缩。本文通过选取江苏省2005-2014年10个资源型行业的数据，发现其中7个行业在近10年期间生态化水平呈上升趋势，3个行业生态化水平基本不变。面板数据模型估计结果显示，江苏省资源型产业生态化过程对产业产出增长存在显著的正向影响，对于生态化水平上升的行业和生态化水平基本不变的行业该影响的方向和显著性不变，但后者影响程度要高于前者。这个结果表明资源型产业生态化过程不仅不会对产业产出增长有负影响，相反具有正向作用。

参考文献

[1]Frosch，R. A.，Gallopoulos，N.E.Strategies for Manufacturing[J].Scientific American，1989，（3）.

[2]李慧明，左晓利，王磊.产业生态化及其实施路径选择[J].南开学报，2009，（3）：3442.

[3]廖文华.贵州省资源型产业生态化发展路径研究[D].贵州：贵州财经大学，2012.

[4]赵武等.区域产业生态化：理论演进、评价方法及实现路径[J].中国人口、资源与环境，2013，（11）：259260.

[5]王磊，陈军，王太祥.资源型产业生态化发展水平及其演进[J].中国科技论坛，2015，（5）：96101.

[6]胡志强，朱斌.福建省产业生态化发展评价[J].宜春学院学报，2013，（11）：3436.

[7]康明晶.湖南省产业生态化水平评价与发展对策研究[D].湘潭：湘潭大学，2013：3844.

[8]陈晓毅.基于熵值法的广西城市化与产业生态化协调发展研究[J].广西社会科学，2011，（6）：1721.

[9]马健，周忠学.西安城市化与产业生态化协调发展研究[J].江西农业学报，2012，24（5）：178183.

[10]吴俊强等.云南城市化与产业生态化协调发展研究[J].资源开发与市场，2014，（2）：138142.