下颌种植覆盖义齿临床研究进展

周兰芳(综述)，汪建中(审校)

(1.南昌大学研究生院医学部2015级； 2.江西省人民医院口腔科，南昌 330006)

下颌种植覆盖义齿能有效提高下颌总义齿的固位、稳定性及患者满意度,因此在下颌牙槽嵴低平的无牙颌修复中得到了广泛应用。本文就其以下方面的临床研究现状进行综述。

1 种植体数目

目前，下颌种植覆盖义齿修复以1～4颗种植体支持设计多见。kronstrom等[1-2]通过采用一或两颗种植体支持设计的临床随机试验比较了这两种修复方案种植体存留率和边缘骨吸收等参数，3年和5年的随访观察结果表明，两者差异无统计学意义。Bryant等[3]在86例无牙颌患者下颌随机植入一或两颗种植体，修复五年后发现两者的种植体存留率和患者满意度差异无统计学意义，但单颗种植体覆盖义齿出现附着体折裂是两颗种植体覆盖义齿的两倍。

Karbach等[4]在30例无牙颌患者下颌植入四颗种植体八周后，随机分成安装两个Locator附着体组和四个Locator附着体组，三个月后模式互换，发现患者对于安装四个Locator附着体的满意度显著高于两个。Stoker等[5]对110例参与临床随机试验的患者进行了平均修复8.3年后的回访，其中两植体球帽式覆盖义齿组36例，两植体杆卡式覆盖义齿组37例，四植体杆卡式覆盖义齿组37例。发现两颗种植体组的边缘骨吸收少于四颗种植体组。de Souza等[6]在下颌覆盖义齿两或四颗微种植体支持与两颗标准种植体支持的临床随机试验中发现患者对四颗微种植体评价最高。但值得注意的是，微种植体的存留率低于标准种植体。

2 附着体类型

1或2颗种植体支持的下颌覆盖义齿通常选用的附着体有球帽、Locator、套筒冠以及磁性附着体，在多颗种植体支持的设计中，除上述附着体外还常选用杆卡附着体。

Krennmair等[7]做了Locator和球帽的临床交叉试验，1年的临床观察发现这两种附着体固位的下颌种植覆盖义齿在患者满意度和种植体周围情况上没有差异，Locator需要更多的后期维护。但Marilena等[8]的关于球帽、Locator以及磁性附着体运用于下颌两植体覆盖义齿的五年随访研究却有不同结论。该研究发现球帽附着体的后期维护要求最高、Locator次之、磁性附着体最低。Elsyad等[9]回顾性研究了无牙颌患者下颌采用球帽或套筒冠固位的覆盖义齿修复对上颌骨改建的影响。四年随访发现套筒冠组比球帽组有着显著更高的松软牙槽嵴发生率、前段牙槽骨吸收，并且球帽组的上颌义齿固位力显著高于套筒冠组。

Mumcu等[10]回顾性研究了62例下颌种植覆盖义齿修复病例，依据种植体数目和附着体类型不同分成5组，分别是2颗种植体支持的球帽式覆盖义齿、2颗种植体支持的Locator式覆盖义齿、3颗种植体支持的球帽式覆盖义齿、3颗种植体支持的杆卡式覆盖义齿和4颗种植体支持的杆卡式覆盖义齿。修复3年后的患者满意度和生活质量调查结果表明：患者满意度不受种植体数量和附着体类型的影响，4颗种植体支持的杆卡式覆盖义齿具有更高的生活质量评价。在39例4颗种植体支持的下颌覆盖义齿研究中，Cordaro等[11]比较了CAD-CAM研磨杆和Locator，发现这两种附着体患者满意度相似，杆卡附着体因卫生维护更复杂使其种植体周慢性炎症的发生率增加。

3 负载方式

种植覆盖义齿的负载方式有传统负载、早期负载和即刻负载等。近年来不少学者通过病例的随访观察及各项临床评估研究了下颌种植覆盖义齿早期/即刻负载的安全性、成功率等问题。

Elsyad等[12-13]的研究认为两颗种植体支持的下颌覆盖义齿推荐即刻负载是不成熟的，因为即刻负载出现了更多的边缘骨吸收和种植体失败。在Schincaglia等[14]的研究中尽管即刻负载也出现了更多的种植体失败，但即刻负载组的种植体边缘骨吸收低于传统负载组，差异有统计学意义，该研究认为下颌两植体Locator式覆盖义齿即刻修复是一种合适的方案。对于早期负载，Turkyilmaz等[15]通过7年的随访观察比较了下颌两植体覆盖义齿传统和早期负载的种植体周情况，结果无明显差异，研究认为下颌两植体覆盖义齿术后一周早期负载是一种安全的治疗方案。关于即刻和早期负载的比较，Ter Gunne等[16]将40名下颌种植覆盖义齿修复患者随机分成2组，一组采用术后48 h内即刻负载，另一组于术后6周早期负载。3年的随访观察发现即刻负载组的临床和影像学检查结果较早期负载组差异无统计学意义。Maryod等[17]对36例下颌种植覆盖义齿即刻/早期负载(术后两周)修复病例随访3年，研究认为早期负载更可取。

4 并发症

无论何种方案的下颌种植覆盖义齿修复，机械并发症和生物并发症都不容忽视。Meijer等[18]对150例无牙颌下颌两植体覆盖义齿修复患者做了种植体周围黏膜炎和种植体周围炎的10年临床随访。发现种植体周围黏膜炎的5、10年发病率分别为51.9%、57%，种植体周围炎的5、10年发病率分别为16.9%、29.7%。Raedel等[19]对23名下颌两植体杆卡式覆盖义齿的10年影像学资料研究发现，咀嚼中心的平均骨吸收是1.5 mm，后段牙槽嵴骨吸收率平均每年1.02%，强烈建议定期检查义齿基托的适合性。Geckili等[20]通过62例下颌种植覆盖义齿修复4年病例的临床观察发现：边缘骨吸收不受种植体数量、附着体类型、年龄、性别的影响，但与最大咬合力关系密切。

5 咀嚼效率

尽可能恢复患者口颌功能、满足其心理需求是临床医疗的目标。Farias等[21]通过临床随机试验研究了下颌传统义齿与两植体杆卡式覆盖义齿修复对咀嚼效率的影响，结果显示两组的咀嚼效率差异无统计学意义，但覆盖义齿组的咀嚼体验更好、满意度显著更高。但在Yunus等[22]的研究中下颌种植覆盖义齿比传统义齿具有更高的咀嚼效率、满意度以及口腔相关生活质量评价。Sun等[23]测定了50名下颌两植体覆盖义齿修复患者术前1个月和术后6个月的咀嚼效率，结果显示患者的咀嚼效率和口腔相关生活质量显著提升。

Elsyad等[24]对三种下颌种植覆盖义齿进行了咀嚼效率和咬肌肌电图的交叉试验，这三种义齿分别是两植体球帽式覆盖义齿(2BOD)、两植体杆卡式覆盖义齿(2ROD)、四植体杆卡式覆盖义齿(4ROD)。结果显示所有种植覆盖义齿与传统全口义齿比较时咀嚼效率和肌电图效应值都显著增高，在这三种种植覆盖义齿的相互比较中，4ROD的效应值都显著更高，2BOD与2ROD之间没有显著差异。研究提示四植体覆盖义齿比两植体覆盖义齿存在功能上的优势。

[1] Kronstrom M,Davis B,Loney R,et al.A prospective randomized study on the immediate loading of mandibular overdentures supported by one or two implants:a 3 year follow-up report[J].Clin Implant Dent Relat Res,2014,16(3):323-329.

[2] Kronstrom M,Davis B,Loney R,et al.Satisfaction and clinical outcomes among patients with immediately loaded mandibular overdentures supported by one or two dental implants:results of a 5-year prospective randomized clinical trial[J].Int J Oral Max Implants,2017,32(1):128-136.

[3] Bryant S R,Walton J N,MacEntee M I.A 5-year randomized trial to compare 1 or 2 implants for implant overdentures[J].J Dent Res,2015,94(1):36-43.

[4] Karbach J,Hartmann S,Jahn Eimermacher A,et al.Oral health-related quality of life in edentulous patients with two-vs four-locator-retained mandibular overdentures:a prospective,randomized,crossover study[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2015,30(5):1143-1148.

[5] Stoker G,Waas R V,Wismeijer D.Long-term outcomes of three types of implant-supported mandibular overdentures in smokers[J].Cli Oral Implants Res,2012,23(8):925-929.

[6] de Souza R F,Ribeiro A B,Della Vecchia M P,et al.Mini vs.standard implants for mandibular overdentures:a randomized trial[J].J Dent Res,2015,94(10):1376-1384.

[7] Krennmair G,Seemann R,Fazekas A,et al.Patient preference and satisfaction with implant-supported mandibular overdentures retained with ball or locator attachments:a crossover clinical trial[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2012,27(6):1560-1568.

[8] Marilena C C,Stanca M L A,Mihai B,et al.Five-year clinical trial using three attachment systems for implant overdentur-es[J].Clin Oral Implants Res,2014,25(2):e171-e178.

[9] Elsyad M A,Khairallah A S,Shawky A F.Changes in the edentulous maxilla with ball and telescopic attachments of implant-retained mandibular overdentures:a 4-year retrospective study[J].Quintessence Int,2013,44(7):487-495.

[10] Mumcu E,Bilhan H,Geckili O.The effect of attachment type and implant number on satisfaction and quality of life of mandibular implant-retained overdenture wearers[J].Gerodontology,2012,29(2):618-623.

[11] Cordaro L,Torresanto V M D,Petricevic N,et al.Single unit attachments improve peri-implant soft tissue conditions in mandibular overdentures supported by four implants[J].Clin Oral Implants Res,2013,24(5):536-542.

[12] Elsyad M A,Al Mahdy Y F,Fouad M M.Marginal bone loss adjacent to conventional and immediate loaded two implants supporting a ball-retained mandibular overdenture:a 3-year randomized clinical trial[J].Clin Oral Implants Res,2012,23(4):496-503.

[13] Elsyad M A,Elsaih E A,Khairallah A S.Marginal bone resorption around immediate and delayed loaded implants supporting a locator-retained mandibular overdenture.A 1-year randomised controlled trial[J].J Oral Rehabil,2014,41(8):608-618.

[14] Schincaglia G P,Rubin S,Thacker S,et al.Marginal bone response around Immediate-and delayed-loading implants supporting a locator-retained mandibular overdenture:a randomized controlled study[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2016,31(2):448-458.

[15] Turkyilmaz I,Tozum T F,Fuhrmann D M,et al.Seven-year follow-up results of TiUnite implants supporting mandibular overdentures:early versus delayed loading[J].Clin Implant Dent Relat Res,2012,14(s1):e83-e90.

[16] Ter Gunne L P,Dikkes B,Wismeijer D,et al.Immediate and early loading of two-implant-supported mandibular overdentures:three-year report of loading results of a single-center prospective randomized controlled clinical trial[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2016，20:1110-1116.

[17] Maryod W H,Ali S M,Shawky A F.Immediate versus early loading of mini-implants supporting mandibular overdentures:a preliminary 3-year clinical outcome report[J].Int J Prosthodont,2014,27(6):553-560.

[18] Meijer H J,Raghoebar G M,de Waal Y C,et al.Incidence of peri-implant mucositis and peri-implantitis in edentulous patients with an implant-retained mandibular overdenture during a 10-year follow-up period[J].J Clin Periodontol,2014,41(12):1178-1183.

[19] Raedel M,Lazarek Scholz K,Marré B,et al.Posterior alveolar ridge resorption in bar-retained mandibular overdentures:10-year results of a prospective clinical trial[J].Chil Oral Implants Res,2015,26(12):1397-1401.

[20] Geckili O,Mumcu E,Bilhan H.The effect of maximum bite force,implant number,and attachment type on marginal bone loss around implants supporting mandibular overdentures:a retrospective study[J].Clin Implant Dent Relat Res,2012,14(S1):e91-e97.

[21] Farias N A,Pereira B M,Xitara R L,et al.The influence of mandibular implant-retained overdentures in masticatory efficiency[J].Gerodontology,2012,29(2):e650-e655.

[22] Yunus N,Saub R,Taiyeb Ali T B,et al.Patient-based and clinical outcomes of implant telescopic attachment-retained mandibular overdentures:a 1-year longitudinal prospective study[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2014,29(5):1149-1156.

[23] Sun X,Zhai J J,Liao J,et al.Masticatory efficiency and oral health-related quality of life with implant-retained mandibular overdentures[J].Saudi Med J,2014,35(10):1195-1202.

[24] Elsyad M A,Hegazy S A F,Hammouda N I,et al.Chewing efficiency and electromyographic activity of masseter muscle with three designs of implant-supported mandibular overdentures.a cross-over study[J].Clin Oral Implants Res,2014,25(6):742-748.