舒适护理在膝关节置换术后疼痛防治中的作用探讨

2017-04-03占雯

实用临床护理学杂志(电子版) 2017年2期

关键词：置换术膝关节疼痛

占雯

（华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科，湖北武汉 430022）

舒适护理在膝关节置换术后疼痛防治中的作用探讨

占雯

（华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科，湖北武汉 430022）

目的探讨舒适护理在膝关节置换术后疼痛防治中的作用。方法选取2015年9月～2016年11月我院收治的行人工全膝关节置换术患者142例作为研究对象，将其随机分为参照组和试验组，各71例，参照组给予常规护理，试验组给予舒适护理，观察并比较两组术后疼痛情况及膝关节功能改善效果。结果两组术后1 h VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），术后1天、3天VAS评分比较，试验组低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；参照组与试验组膝关节功能优良率经对比，试验组高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论膝关节置换术后运用舒适护理可有效防止疼痛，提高膝关节功能，值得临床使用和积极推广。

术后疼痛；膝关节置换术；舒适护理

人工膝关节置换术是临床治疗创伤性关节炎、骨性关节炎、类风湿性关节炎等疾病的常用关节功能重建术，其主要利用假体关节替代出现受损较严重的关节，以达到减轻膝关节疼痛、提高膝关节功能、改善生活质量的目的。但术后疼痛会延长患者卧床时间，增加并发症危险，影响机体康复效果[1]。基于此，临床护理人员需要高度重视膝关节置换术后疼痛问题。舒适护理具有实用性、个性化等特点，其是一种“以人为本”的新型护理模式，实施舒适护理的根本目的是提高患者心理、生理以及灵魂、社会等方面的愉悦性或对患者不愉悦程度进行降低[2]。本文选取我院收治的行人工全膝关节置换术患者142例予以分组研究，现对护理效果作以下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年9月～2016年11月我院收治的行人工全膝关节置换术患者142例作为研究对象，将其随机分为参照组和试验组，各71例。参照组男36例、女35例，年龄62～87岁，平均年龄（73.6±4.2）岁。其中右膝33例，左膝28例，双膝10例。试验组男39例、女32例，年龄63～88岁，平均年龄（74.1±4.1）岁。其中右膝38例，左膝24例，双膝9例。将两组患者的一般资料作对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

参照组给予常规护理，主要包括病情观察、并发症预防等。试验组给予舒适护理，包括如下内容：（1）术前护理：明确患者出现不舒适感的具体原因，选择针对性护理方法帮助其减轻精神压力和不良心理，尽可能满足其合理要求，使其保持最佳身心状态。全面评估患者身心整体状态，观察患者有无不舒适感，做好预防措施，提升患者舒适感。因为客观评估患者的不舒适感存在一定的难度，所以护理人员需要密切观察患者的感受和体验，运用体态手势、面部表情、躯体活动等非语言行为对患者舒适程度进行预测，待确定诱发原因后使用恰当的方法将其消除。（2）术后护理：①心理干预：术后立刻告诉患者手术很顺利，舒缓其紧张、担忧的心理，对其呼吸、气色等进行密切观察，交待术后相关注意事项，给予患者心理指导，使其保持放松、平和心态，介绍本院治疗效果良好的病例，使其树立康复信心。给予患者充分的理解、关怀与尊重，维持医患之间的友好关系，积极帮助患者解答相关疑问，使其感受到来自医护人员的关心，提高其治疗依从性。②饮食指导：嘱患者保持健康合理的饮食方案，选择脂肪、盐分含量低的食物，禁食所有生冷或辛辣等刺激性饮食，补充营养物质，坚持少食多餐的基本饮食原则。③疼痛护理：积极帮助患者提高对疼痛信念的认知，对其术后疼痛情况进行密切观察，同时对伤口出血情况加强护理，若患者疼痛较严重，可遵医嘱服用镇痛药物；若疼痛较轻微，可通过读书看报、聊天、播放轻音乐等转移患者注意力；嘱其合理选择舒适体位，以便对手术伤口进行更好的保护。④出院指导：将复诊时间告诉患者，嘱其定期回到医院检查，以便对其预后情况充分了解，交待日常生活中的注意要点，防止出现其他意外情况。

1.3 观察指标

①疼痛情况：应用VAS（视觉模糊评分）对患者疼痛程度进行评估，分值0～10分，分数越高表示疼痛越严重。②膝关节功能：依据Lysholm膝关节功能评分对患者膝关节功能改善效果进行评定，其中评分95～100分，膝关节功能基本或完全恢复正常为优；80～94分为良；60～79分为可；＜60分为差[3]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组不同时间的疼痛评分

试验组术后1h VAS评分为（3.32±0.11）分，术后1天VAS评分为（2.83±0.36）分，术后3天VAS评分为（2.48±0.23）分，参照组分别为（3.28±0.24）分、（3.12±0.27）分、（2.73±0.58）分，组间比较，两组术后1h VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05），试验组术后1天、3天的VAS评分显著低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 比较两组膝关节功能改善效果

试验组优、良、可差分别为38例、30例、3例、0例，优良率为95.8%；参照组优、良、可差分别为32例、26例、11例、2例，优良率为81.7%，经统计比较，参照组膝关节功能优良率低于试验组，差异有统计学意义（P＜0.05）。