艾司西酞普兰联合生物电反馈治疗急性脑梗死的疗效观察

魏从兵

艾司西酞普兰联合生物电反馈治疗急性脑梗死的疗效观察

魏从兵

目的：探讨艾司西酞普兰联合生物电反馈治疗急性脑梗死的疗效。方法：选取急性脑梗死合并肢体瘫痪患者100例，随机分为联合组和对照组各50例，2组均给予生物电反馈治疗，联合组同时给予艾司西酞普兰治疗，疗程4周，比较2组治疗前后焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分及日常生活能力（BI）评分。结果：2组治疗4周后焦虑、抑郁症状均明显改善，NIHSS评分降低，BI评分改善，联合组改善更佳（P＜0.05）。联合组和对照组的总有效率分别为94%、76%，疗效差异有统计学意义（χ2=5.0196，P＜0.05）。结论：艾司西酞普兰联合生物电反馈治疗可更好地改善脑梗死患者的焦虑抑郁症状及神经功能缺失症状。

艾司西酞普兰；生物电反馈治疗；临床疗效

随着我国人口的老龄化和生活方式的改变，脑梗死的发病率呈显著上升趋势，给患者家庭及社会带来了沉重的负担[1]。脑梗死患者的长期预后不仅与疾病的严重程度及早期康复有关，也与患者发病后的神经心理状况有关，既往的研究显示伴有抑郁和焦虑心境的脑梗死患者神经功能的恢复更差[2]。治疗脑梗死患者合并的焦虑抑郁症状是否有助于促进神经功能的恢复，目前尚缺乏相关的报道。艾斯西酞普兰是一种选择性5-羟色胺再摄取抑制剂，既往的动物研究显示艾斯西酞普兰除了具有抗抑郁作用外，还可以促进神经发生[3]。因此，本研究拟比较在早期生物电反馈治疗的基础上，加用艾司西酞普兰是否可以改善脑梗死患者的神经功能缺失症状。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2012年3月至2016年3月在我科住院治疗的急性前循环脑梗死患者100例，诊断均符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》中的脑梗死诊断标准[4]，所有患者均为首次发病，起病24 h内入院，并经头部CT和（或）MRI检查证实。排除大面积脑梗死合并脑疝、严重意识障碍、生命体征不稳定、认知障碍、失语及合并严重的肝肾功能不全。男55例，女45例；年龄为55～79岁，平均（65.2±1.7）岁。全部患者随机分为2组各50例：①对照组，男24例，女26例；年龄（64.9±1.9）岁；有高血压病史36例，糖尿病史10例，高脂血症26例，房颤史3例；②联合组，男21例，女29例；年龄（65.4±1.8）岁；有高血压病史38例，糖尿病史9例，高脂血症28例，房颤史5例。2组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

2组治疗前均行头颅CT、DWI、血常规、凝血功能、肝肾功能、心电图等检查，治疗方案符合现行指南，包括抗血小板聚集、稳定斑块、控制血管危险因素、维持水电解质平衡、抑酸护胃等治疗。2组均给予生物电反馈治疗，1次/d，20 min/次，14 d为一疗程，共治疗28次。联合组还给予艾司西酞普兰（商品名来士普，10 mg/片，购于西安杨森制药公司）餐后口服，10 mg/d，疗程4周。

1.3 疗效评定标准

2组于治疗前后分别采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[5]、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[6]、美国国立卫生研究院卒中量表（NIH stroke scale，NIHSS）评估；日常活动能力应用Barthel指数（Barthel index，BI）评价[7]。疗效分为显效、有效及无效：NIHSS评分减少≥50%，BI评分＞60分为显效；NIHSS评分减少18%～49%，BI评分为41～60分为有效，NIHSS评分减少＜17%或增多＞18%，BI评分≤40分或死亡为无效。总有效率为显效率与有效率之和。

1.4 统计学处理

采用SPSS17.0统计软件进行数据处理，计数资料以百分率表示，计量资料以（x±s）表示，t检验、χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2组NIHSS评分和BI评分均在治疗4周后较治疗前明显改善（P＜0.05），且联合组的NIHSS评分下降较对照组更明显（P＜0.05）；2组在治疗4周的焦虑与抑郁症状均明显好转，与对照组相比，联合组的SAS与SDS评分下降更加显著（P＜0.05），见表1。对照组显效29例，有效9例，无效12例，总有效率为76.0%；联合组显效39例，有效8例，无效3例，总有效率为94.0%，2组疗效差异有统计学意义（χ2=5.0196，P＜0.05）。

R741;R741.05;R743

ADOI10.16780/j.cnki.sjssgncj.2017.02.017

江汉大学附属武汉市六医院神经内科武汉 430000

2016-08-21

魏从兵1076846313@qq. com