持续硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉在经腹全子宫切除术中的应用效果对比

许开波

400000重庆东华医院(沙坪坝)

持续硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉在经腹全子宫切除术中的应用效果对比

许开波

400000重庆东华医院(沙坪坝)

目的：探讨经腹全子宫切除手术中持续硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉的效果。方法：收治经腹全子宫切除术患者80例，随机分为对照组和观察组，对照组采用持续硬膜外麻醉，观察组采用腰硬联合麻醉，比较两组治疗效果。结果：观察组有效率95.0%，对照组有效率82.5%。麻醉前后，两组心率和血压都降低，观察组血压下降幅度更大，对照组心率明显减缓的更慢，两组在横向和纵向的比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：在经腹全子宫切除术中，腰硬联合麻醉的效果更显著，作用时间更长，不良反应少。

经腹全子宫切除手术；持续硬膜外麻；腰硬联合麻醉

子宫切除术主要用于切除肿瘤、治疗子宫出血或是其他病变等，根据该手术特点，选择合适的麻醉方式也是手术成功的必要前提[1]。本文对经腹全子宫切除术中采用不同麻醉方法的优劣进行研究，现报告如下。

资料与方法

2015年5月-2016年5月收治经腹全子宫切除手术患者80例，年龄45～70岁，平均(55.3±9.62)岁，按随机表分为两组，每组40例。两组年龄、临床表现、病程、麻醉分级等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

病例选择标准：①所有患者均无椎管内麻醉禁忌证；②所有患者均无认知障碍、重大疾病史或精神病史；③排除妊娠期以及哺乳期妇女；④对本次对照所使用的药物无过敏史者；⑤自愿参与，并签署书面知情同意书的患者。本研究在医院伦理委员会的许可下进行。

治疗方法：两组患者均进行经腹全子宫切除术，对照组采用持续硬膜外麻醉的方法，观察组采用腰硬联合麻醉。两组患者入室后常规监测，给予咪达唑仑；对照组患者选择在L2～3椎间穿刺到达硬膜外腔，向头侧放置导管3～4 cm，注射2%利多卡因3mL。观察组再用腰穿针进入蛛网膜下腔，至脑脊液流出时，及时注入15mg 0.5%的罗哌卡因，将腰穿针拔出，向头侧放置硬膜外导管3～4 cm，注入2%利多卡因3mL。对两组患者进行必要的辅助性治疗。

观察指标：手术前和手术中动态监测两组患者的血压、心率和手术牵拉反应，以患者麻醉情况的总有效率作为观察指标。综合各方面因素拟定以下疗效评价标准：①显效：患者术中无任何不适，肌肉松弛，无内脏牵拉反应，手术顺利完成；②有效：患者轻微不适，肌肉松弛，有轻微内脏牵拉反应，需辅助药物和治疗帮助完成手术；③无效：手术过程中问题较多，患者不适感较强，肌肉紧张，内脏牵拉反应严重。

统计学方法：采用SPSS 18.0系统软件统计分析资料；其中计量资料用(±s)表示，计数资料用[n(%)]表示，分别用t和χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组治疗效果比较：观察组总有效率95.0%，对照组82.5%，两组治疗总有效率比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组患者麻醉前后平均血压比较：两组的收缩压和舒张压在麻醉前后均有明显下降，麻醉后观察组的血压下降更为明显，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

两组患者麻醉前后心率比较：两组患者麻醉前后心率都有所减慢，麻醉前后，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

讨论

经腹全子宫切除术对麻醉的要求比较高，在麻醉过程中要尽量做到使患者肌肉松弛，发挥最大的镇痛效果，避免疼痛、恶心呕吐等不良反应的发生，尽量防止出现内脏牵拉反应[2-4]。临床治疗发现，腰硬联合麻醉比持续硬膜外麻醉的阻滞平面更广，神经阻滞更为完善，阻滞速度更快；持续硬膜外麻醉因种种原因造成盆腔神经丛无法完全阻滞，导致麻醉效果起效缓慢，造成肌肉紧张，从而引起严重后果的内脏牵拉反应，患者在手术过程中也比较容易感到疼痛。另外，也有不少学者的研究发现，除了上述的优点之外，腰硬联合麻醉的麻醉药用量较持续硬膜外麻醉更加少，可以减少麻醉药用量过多对人体造成的不良反应[5，6]。

总之，腰硬联合麻醉效果显著、不良反应少，值得在临床上大力推广和支持。

[1]李晓筑,李佳平,周洪贵,等.腰硬联合和持续硬膜外麻醉用于经腹部小切口全子宫切除术的比较[J].健康必读(下旬刊),2012,7 (12):319.

[2]朱士合.不同辅助药物用于硬膜外麻醉下行经腹全子宫切除术的临床观察[J].河北医学,2011,17(4):548-550.

表1 两组治疗效果比较[n(%)]

表2 两组患者手术前后平均血压比较(±s，mmHg)

表2 两组患者手术前后平均血压比较(±s，mmHg)

注：t1、P1值为麻醉后观察组和对照组的统计学计算值。

组别平均收缩压平均舒张压观察组麻醉前121.53±9.74 82.43±7.12麻醉后111.48±7.75 75.36±5.63 t 6.359 6.341 P＜0.05＜0.05对照组麻醉前120.35±8.12 81.35±6.41麻醉后114.54±8.21 78.85±6.20 t 6.342 6.236 P＜0.05＜0.05 t16.231 6.234 P1＜0.05＜0.05

[3]李冠,夏振.右美托咪定对行全身麻醉下经腹全子宫切除术患者痛觉过敏的影响[J].现代中西医结合杂志,2015,24(17): 1855-1857.

[4]张建林,孟秀荣.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于剖宫产效果的比较研究[J].中国医药导刊,2014,4(3):454-455.

[5]刘艳丽.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用效果研究[J].中国社区医师(医学专业),2012,14 (15):69-70.

[6]段彩萍.持续硬膜外麻醉及腰硬联合麻醉在子宫全切术应用中效果对比[J].中外女性健康研究,2015,11(17):181.

表3 两组患者麻醉前后心率比较(±s，次/m in)

表3 两组患者麻醉前后心率比较(±s，次/m in)

组别麻醉前麻醉后t P观察组85±2.3 80±5.6 6.234＜0.05对照组86±3.1 75±1.9 6.346＜0.05

表1 两组治疗效果比较[n(%)]

表2 两组满意度情况比较[n(%)]

[3]杨素贞.二氧化锆全瓷冠美容修复前牙的临床效果观察[J].河南大学学报,2014,33 (2):132-134.

[4]武庆华.二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床应用研究[J].中华全科医学,2014,12 (6):866-868.

Application effect of continuous epidural anesthesia and combined spinal epidural anesthesia in total abdom inal hysterectom y

Xu Kaibo
Chongqing Donghua Hospital(Shapingba District)400000

Objective:To explore the application effectof continuousepiduralanesthesia and combined spinalepiduralanesthesia in total abdominal hysterectomy.Methods:80 patients with total abdominal hysterectomy were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was given continuous epidural anesthesia.The observation group was given combined spinal epidural anesthesia.We compared the treatment effect of two groups.Results:The effective rate of the observation group was95.0%,and theeffective rate of the controlgroup was82.5%.Beforeand afteranesthesia, the heart rate and blood pressure of the two groupswere reduced;the blood pressure drop was greater in the observation group;the heart rate of the control group was slower;therewere significant differences between groups in horizontal and vertical(P＜0.05). Conclusion:In totalabdominalhysterectomy,the effectof combined spinalepiduralanesthesiawasmore significant.The effect time was longer,and the adverse reactionswere less.

Totalabdominalhysterectomy;Continuousepiduralanesthesia;Combined spinalepiduralanesthesia

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.7.35