三明市新型城镇化质量测度及空间分析

芦 惠，李 想,2

（1．三明学院 旅游学院，福建 三明365004；2.福建师范大学 地理科学学院，福建 福州350000）

三明市新型城镇化质量测度及空间分析

芦 惠1，李 想1,2

（1．三明学院 旅游学院，福建 三明365004；2.福建师范大学 地理科学学院，福建 福州350000）

福建省内陆山区城镇化有其实际情况，应以新型城镇化的内涵构建三明市新型城镇化质量评价指标体系。三明市各县区的城镇化发展质量很不均衡，市区、永安和沙县新型城镇化发展水平较高，其他县市整体上处于较低水平。在空间分布上，市区城镇化质量最高、永安和沙县次之，其余县市以市区为核心布局在其周围，形成较明显的核心—边缘格局。

新型城镇化；质量测度；空间分析；三明市

改革开放以来，我国城镇化建设已经超过世界平均水平，但快速的城镇化也带来了区域发展不均衡、中小城镇发展滞后、资源利用粗放低效、资源环境和生态承载力脆弱等一系列问题。2012年，中共十八大提出实施“新型城镇化”战略，随后的中央城镇化工作会议、《国家新型城镇化规划(2014－2020年)》以及《国家新型城镇化综合试点方案》，均提出要“实现更高质量的城镇化”。[1]在这样的背景下，提高城镇化质量，实现城镇化战略重点从数量增长向质量提升的转变，已经成为现阶段推进中国城镇化进程的核心任务，也是学术界面临的重要研究课题。[2](P1323-1329)

国外对城镇化质量的研究主要集中在城市的可持续发展与人居环境质量等相关方面，鲜有系统性针对城镇化质量评价的研究。[3](P15-21)国内对城镇化质量评价的研究相对比较丰富，大体上分为对数量、速度关注阶段和对质量发展关注阶段，研究的区域、尺度以及指标的选取、测度方法也呈现出多样化特点。从研究区域来看，既有对某一特定区域的城镇化进行评价研究，如欧向军、王富喜等分别对江苏和山东两省的城镇化水平和质量进行测度[4](P994-997)；也有对全国范围的城镇化水平进行评价研究，如方创琳等对中国城市化发展质量及其空间分异特征做了总体评价[5](P274-290)。从研究尺度来看，涉及各层面，如韩增林等对全国286个地级市、张春梅等对江苏省13个地市、朱洪祥对山东省17个地市、梁振民等对东北地区34个地级市、于涛等对江苏省常熟市进行了较为系统的城镇化质量评价研究。[6](P1508-1514),[7](P50-55),[8](P37-44),[9](P926-934),[10](P7-12)评价指标的选取，也是在不断完善和细致当中。叶裕民从城市经济现代化、基础设施现代化和人的现代化水平三个层面综合评价我国人口在300万以上的9个特大城市的城市化质量[11](P27-31)；曾志伟选取新型城镇环境保护、经济发展和社会建设3项一级指标和43项二级指标构建城镇化“新型度”评价指标体系[12](P11-15)；吕丹等在既有城镇化质量评价指标体系的基础上，增加了社会和生态内涵的指标，提出了更加完整的新型城镇化质量评价体系的构建思路。[13](P72-79)在研究方法上，采用主成分分析法、因子分析法、聚类分析法、层次分析法、多目标线性加权法和熵值法等多样化的分析方法。[14](P49-55),[15](38-41)

上述研究给我国城镇化质量评价研究提供了大量的参考样本和有益启示，鉴于不同学科背景对城镇化内涵理解的差异以及不同地域的具体情况，新型城镇化质量评价要在深刻理解其内涵的前提下因地制宜。本文基于福建省内陆山区城镇化的实际情况，在辨析新型城镇化内涵的基础上，构建三明市新型城镇化质量评价指标体系，采用熵值法对三明市12个县区城镇化发展质量进行综合评价，以期为地方政府及相关部门进行政策制定与创新提供一定的参考。

一、新型城镇化内涵及评价指标体系构建

（一）新型城镇化内涵界定

关于新型城镇化的内涵，目前尚未有一个公认和权威的定义。有学者认为，新型城镇化是以民生、可持续发展和质量为内涵，以追求平等、幸福、转型、绿色、健康和集约为核心目标，以实现区域统筹与协调一体、产业升级与低碳转型、生态文明和集约高效、制度改革和体制创新为重点内容的崭新的城镇化过程[16](P16-22)；此外，新型城镇化的内涵和要求至少包括“质量明显提高”、“四化”同步、“以人为核心”、体现生态文明理念、“以城市群作为主体形态”、注重文化传承和历史文化保护等方面[17](P104-122)；其“新”意并不是指时间或空间上与过去的城镇化截然不同，而是指在城镇化的观念、质量及推进战略上有重大的改变。[18](P12-14)

综上，新型城镇化的目标是经济、社会、环境、文化全面转变的城乡一体化的发展，特别强调以人为本。因此，新型城镇化不再是传统意义上的人口、经济和空间的城镇化，还应包括社会、生态、生活方式和城乡统筹等多方面的内容。

（二）新型城镇化质量评价指标体系构建

按照科学性、系统性、层次性、可获取性等原则，在对新型城镇化内涵科学界定的基础上，结合前人研究成果与山区城镇发展特点，从人口、土地、经济、基础设施、民生和生态环境六大方面，选取20项具体指标构建三明市新型城镇化质量综合评价指标体系。（见表1）

二、研究区域、数据来源与研究方法

（一）研究区域

三明市地处福建中西北部,市域面积22 965平方千米，其中山地占总面积的82%，耕地占总面积的8.3%，水域及其他用地面积占总面积的9.7%，有“八山一水一分田”之称，是典型的山地城市。现辖1个县级市、2个市辖区、9个县。2014年，全市常住人口253.0万人，其中城镇常住人口142.4万人，占总人口比重为56.3%。全年实现地区生产总值1 713.05亿元，全年全市居民人均可支配收入20 434元，城镇居民人均可支配收入27 393元，农村居民人均可支配收入12 806元。[19]

三明市是在“小三线”时代背景下，凭借国家的工业布局战略而建市发展起来的，至今还拥有着福建省最大的钢铁、化肥、水泥和煤炭等产业。在转型发展的趋势下，三明市对新型工业化和城镇化有着强烈的认知和追求。[20](P67-72)同时，三明市又是福建省最绿的城市，有1个国家级生态县、121个国家级的生态乡镇、9个省级生态县（市、区）、128个生态乡镇（街道），绿色发展优势得天独厚。十八大以来，在“五位一体”的格局下，如何以生态化来统领快速推进的工业化和城镇化，是三明市新型城镇化发展难以回避的问题。

表1新型城镇化质量综合评价指标体系

（二）数据来源

本文的数据主要来源于 《三明统计年鉴2015》及2015年永安、梅列、三元、明溪、清流、宁化、建宁、泰宁、将乐、沙县、尤溪、大田等县区统计年鉴。为了保持统计口径一致，把梅列区和三元区作为建成市区进行数据的统计和分析。

（三）研究方法

为了尽量减少和避免权重确定过程中的主观因素及某些客观局限，本文采用熵值法这一客观赋权方法，对各指标进行赋权，在此基础上利用加权求和方法对城镇化发展质量进行测度评价，计算步骤为：

（1）构建原始指标数据矩阵：假设有m个待评方案，n项评价指标，形成原始指标数据矩阵X={xij}m×n(0≤i≤m,0≤j≤n)，则xij为第i个样本（地区）第j个评价指标的数值。

（2）原始数据标准化：

正向指标：x'ij=（xij-）/sj

负向指标：x'ij=（-xij）/sj

式中，xij为第i个样本，j项指标的原始数值，x'ij为标准化后的数值，和为第j项指标的评价值和标准差。由于在熵值法运用中使用了对数，标准化后的数值不能直接使用，为合理解决负数造成的影响，对标准化后的数值进行平移：Zij=x'ij+A

（3）将各指标同度量化，计算第j项指标下，第i个样本（地区）占该指标比重：

式中，n为样本（地区）个数，m为指标个数。

（4）计算第j项指标熵值：

其中，k=1/ln(n),ej=0

（5）计算评价指标的差异性系数：gj=1-ej

（6）对差异系数归一化，计算第j项指标的权重：

（7）计算第i个样本（地区）的城镇化质量：

表2 2014年三明市城镇化发展质量得分及排序

三、实证分析

（一）质量测度分析

根据上述测度方法，对三明市2014年12个县市区、六个子系统20个指标的数据进行相关处理，计算出各县市区城镇化质量综合得分及各子系统得分。（见表2）利用ArcGIS10.2软件对六个子系统进行空间可视化表达，运用自然间断点分级法对其城镇化质量进行分级。（见图1）

结合表2与图1，三明市12个县区城镇化质量在数值和空间分布上都存在较大的差异。市区城镇化质量综合得分为0.1307，相当于排名最后的明溪县（0.0772）城镇化质量综合得分的1.69倍。市区（梅列、三元）除土地城镇化质量排名第二外，其余5个子系统城镇化质量均位居第一。市区、永安和沙县在土地城镇化和经济城镇化两个子系统上的数值分居全市前三，这与三明市长期以来“一体两翼”的城市发展战略格局相互印证。基础设施城镇化得分较高的县区有市区、沙县和宁化，宁化县基础设施建设在“十二五”期间发展迅猛，新增城区路网32公里，改造城区供水管网42.5公里，初步形成了“两中心四组团”城市发展格局。民生和生态环境城镇化最突出的是市区、永安和将乐三地，清流和宁化的民生城镇化质量最低，沙县和明溪的生态环境城镇化质量最低。总的来说，市区、永安和沙县是12个县市区中新型城镇化发展水平较高的区域；将乐县在生态环境城镇化和民生城镇化评价中得分较高，因而综合评价处于较高水平；其他县市在人口、土地、经济、基础设施建设和生态环境等方面表现参差不齐，整体上处于较低水平。

（二）空间聚类分析

为了从总体上把握三明各县区城镇化质量的空间分异特征，根据城镇化质量综合得分，运用SPSS19.0统计分析软件进行聚类分析，作出城镇化发展质量聚类谱系。（见图2）根据聚类分析结果，将三明12县市区划分为4种类型：高质量城镇化地区、城镇化质量较高地区、城镇化质量较低地区，低质量城镇化地区。（见图3）从空间格局上看，三明市12县市区城镇化质量呈现典型的核心—外围结构，中间高两头低，城镇化质量差异显著。城镇化质量最高的市区与城镇化质量较高的永安和沙县，在空间分布上，以市区为核心，呈带状分布。带状区域两侧都属于城镇化质量较低和低城镇化质量区域。其中，将乐和泰宁属于城镇化质量较低区域，位于三明市的西北部。低城镇化质量地区包括尤溪、大田、明溪、建宁、清流和宁化，这6个地区在空间上连片分布，分列于永安-城区-沙县城市带两侧。

图1三明市新型城镇化各子系统质量空间可视化

图2三明各县市区城镇化发展质量聚类谱系

图3三明市城镇化质量空间分异图

高质量城镇化地区。市区（三元、梅列）为高质量城镇化地区，综合得分是0.1307。作为三明市的首善之地，城区经过几十年的发展与积累，在城镇化发展的诸多方面都取得了长足的进步。六大子系统测度中人口、经济、基础设施建设、民生和生态环境5项指标位居全市第一，土地城镇化指标居全市第二。三明市区有限的发展空间是城镇化发展的制约因素，未来市区在新型城镇化建设推进过程中，除了要进一步完善基础设施建设，提升城市治理能力外，就是要继续推进“点线面”空间延伸战略，同时要加大推进宜居环境建设力度，全面改善城乡环境面貌和质量。

城镇化质量较高地区。该类型有永安和沙县个地区，综合得分分别是0.1014和0.0977。永安和沙县一直以来都是三明地区老牌的经济强县，城市建设水平也很高。在三明市城镇空间统筹战略中，永安和沙县是东西联动轴的两大门户，是“大三明”规划构建的重要有机组成部分。比较城镇化质量的六个子系统，永安城镇化发展处于较高水平的均衡当中，除了注重城镇经济方面发展，对城镇的生态环境和民生的发展也非常重视。因为永安城区建设较早，所以在基础设施建设上相对滞后。沙县的土地、经济和基础设施建设城镇化水平较高，但在人口、民生和生态环境方面表现不如人意。一方面由于沙县外出做小吃生意者众多，导致本地城镇人口集聚效应不明显；另一方面由于近年来围绕生态新城和海西工贸区的建设，生态环境与民生建设没有同步推进，发展相对滞后。

城镇化质量较低地区。该类型包括将乐和泰宁2个地区，综合得分分别为0.0915和0.0886。将乐和泰宁在三明地区经济发展上属于中等序列，因客观条件制约城市规模也比较小。泰宁县人口城镇化水平是12个县市区中最低的，全县以发展旅游业为主，在土地、经济和基础设施城镇化方面发展较好，均位居全市第四。将乐县在人口、土地、经济和基础设施城镇化上均表现一般，但是在民生和生态环境城镇化方面得分较高，分别是全市的第二和第三位，其城镇化综合得分要高于泰宁县。

低质量城镇化地区。该类型包括尤溪、大田、清流、建宁、明溪和宁化6个县，综合得分在0.0772～0.0845之间。这些地区处于三明市经济发展核心空间的外围，受历史和客观条件制约，各县市在人口、土地、经济、基础设施建设和生态环境等方面表现参差不齐。大田县和尤溪县的人口城镇化水平分别位居全市第二和第四，但是土地城镇化和经济城镇化水平却很低，位于倒三之列。建宁县的生态环境城镇化和宁化县的基础设施城镇化水平都比较高，但是其余子系统的测度水平在全市来说都居于末流。清流和明溪在城镇化的土地、经济、基础设施、生态环境保护和民生等方面都处于较低水平，其新型城镇化综合评价中处于低水平。

四、结论与讨论

首先，三明市12个县市区间城镇化发展质量很不均衡，空间上呈现出较明显的核心—边缘格局。市区的城镇化质量最高，永安和沙县次之。这3个地区构成三明城镇化发展高地，呈东西向带状分布。将乐、泰宁、大田、尤溪、建宁、清流、明溪和宁化等县的城镇化子系统发展水平参差不齐，综合质量评价呈现较低或者低水平发展状态，在空间分布上以永安-市区-沙县城市带为轴两侧连片分布。

其次，三明市城镇化质量水平的“高”与“低”是相对而言的。实际上，三明市还处于传统意义上中等经济发展水平地区，城镇化发展与沿海发达地区的差距是显而易见的。[21](P33-40)三明人有权利追求现代、富足和舒适的生活质量，但又必须切实保护好这片绿水青山。尤其是像建宁县作为三江源头生态保护屏障，更要充分且慎重考量并处理生态环境保护和城镇发展问题，把人的发展和生态保护置于核心地位。

再次，关于新型城镇化质量评价指标体系构建。本文在构建评价指标体系时充分考虑山地城市特殊性，加大了对生态环境的考察。事实上，本文在构建指标体系之初，尝试把城乡统筹与协调纳入体系中，作为评价指标的一部分，但因相关指标统计不足甚至没有列入统计名录，未能如愿。由此，或可看出城镇化发展的巨大惯性，迈向“新型”任重道远。

最后，三明市城镇化发展面临的问题在山地城市中具有一定的普遍性，大多数城镇规模偏小、基础设施薄弱、产业集聚功能不强、经济发展和生态环境保护矛盾突出。面对这种情况，对于三明市以及与三明类似的山地城市而言，以生态化来统领正在快速推进的工业化与城镇化或许是唯一的出路，而三明显然只是处在一个历史新阶段的起点。

［1］中共中央，国务院．国家新型城镇化规划（2014-2020年）［EB／OL］．（2014-03-16）［2016-12-08］．http：／／www．gov．cn／gongbao／content／2014／content_2644805．htm．

［2］王富喜，毛爱华，李赫龙，等．基于熵值法的山东省城镇化质量测度及空间差异分析［J］．地理科学，2013，33（11）．

［3］王德利，方创琳．城市化发展质量研究进展及展望［J］．现代城市研究，2012（7）．

［4］欧向军，甄峰，秦永东．区域城市化水平综合测度及其理想动力分析［J］．地理研究，2008，27（5）．

［5］方创琳，王德利．中国城市化发展质量的综合测度与提升路径［J］．地理研究，2011（11）．

［6］韩增林，刘天宝．中国地级以上城市城市化质量特征及空间差异［J］．地理研究，2009（11）．

［7］张春梅，张小林，吴启焰，等．发达地区城镇化质量的测度及其提升对策——以江苏省为例［J］．经济地理，2012，32（7）．

［8］朱洪祥．山东省城镇化质量发展测度研究［J］．城市发展研究，2007（5）．

［9］梁振民，陈才，刘继生，等．东北地区城市化发展质量的综合测度与层级特征研究［J］．地理科学，2013，33（8）．

［10］于涛，张京祥，罗小龙．我国东部发达地区县级市城市化质量研究［J］．城市发展研究，2010（11）．

［11］叶裕民．中国城市化质量研究［J］．中国软科学，2001（7）．

［12］曾志伟，汤放华，易纯，等．新型城镇化新型度评价研究——以环长株潭城市群为例［J］．城市发展研究，2012（3）．

［13］吕丹，叶萌，杨琼．新型城镇化质量评价指标体系综述与重构［J］．财经问题研究，2014（9）．

［14］刘建国，刘宇．中国城市化质量的省际差异及其影响因素［J］．现代城市研究，2012（11）．

［15］袁晓玲，王霄，何维炜，等．对城市化质量的综合评价分析——以陕西省为例［J］．城市发展研究，2008，15（2）．

［16］单卓然，黄亚平．“新型城镇化”概念内涵、目标内容、规划策略及认知误区解［J］．城市规划学刊，2013（2）．

［17］何树平，戚义明．中国特色新型城镇化道路的发展演变及内涵要求［J］．党的文献，2014（3）．

［18］孙立行．中国特色新型城镇化道路的科学思辨［J］．国土资源，2014（4）．

［19］三明市统计局，国家统计局三明调查大队．2014年三明市国民经济和社会发展统计公报[EB/OL]．（2015-03-09）[2016-12-01]．http：//www．sm．gov．cn/zw/zwgk/tjxx/tjgb/201503/t20150309_271889．htm．

［20］郇庆治．新型工业化、城镇化与生态文明建设——以福建省三明市为例［J］．环境教育，2013（12）．

［21］孟庆香，郭施宏，吴升．福建省城镇化质量空间差异评价［J］．中国农业资源与区划，2015，36（7）．

（责任编辑：刘建朝）

New Urbanization Quality Measure and Spatial Analysis in Sanming City

LU Hui1,LI Xiang1,2
(1.College of Tourism,Sanming University,Sanming 365004,China; 2.School of Geographical Science,Fujian Normal University,Fuzhou 350000,China)

The urbanization of inland mountainous areas in Fujian province has its actual situation and should construct a new urbanization quality evaluation index system with the connotation of new urbanization.In Sanming city,the urbanization quality of each county is uneven and the new urbanization development level of the downtown,Yongan and Shaxian as well as Jianglekeep at a higher level,while other counties as a whole keep at a low level.In the spatial distribution,the highest urbanization quality is downtown while Yongan and Shaxian take second place.The rest counties take the urban district as the core and layout around it,which becomes a more obvious core-periphery spatial structure.

new urbanization;quality measure;spatial analysis;Sanming city

F299．21

：A

：1673-4343（2017）01-0030-07

10．14098／j．cn35－1288／z．2017．01．006

2016-12-17

福建省教育厅社科项目（JAS14280）

芦惠，女，江苏泰兴人，助教。主要研究方向：区域经济与城市规划。

李想，男，江苏丹阳人，讲师，博士研究生。主要研究方向：城市与区域规划。