三阴性乳腺癌与HER—2过表达型乳腺癌MRI动态增强及弥散加权成像特征分析

陈敬佩　唐上坤　肖华

【摘要】 目的：探讨三阴性乳腺癌（TNBC）和HER-2过表达型乳腺癌患者的MRI动态增强以及弥散性加权成像（DWI）的特征。方法：选择2015年1月-2016年1月在本院行MRI动态增强及DWI扫描的92例乳腺癌患者，根据病理分型其中TNBC为42例（TNBC组），HER-2过表达型乳腺癌50例（HER-2组），对比两组患者的肿瘤病灶强化模式、TIC-曲线特征以及病灶表观扩散系数（ADC值）。结果：在MRI动态增强扫描中的成像特征中，TNBC组主要是以环形强化为主要特点，而HER-2组主要为不均匀强化为主；在TIC-曲线特征对比中，TNBC组以Ⅲ型为主，而HER-2组患者同样是Ⅲ型，差异无统计学意义（P>0.05）；通过DWI扫描测量发现TNBC组平均ADC值为（0.99±0.14）×10-3mm2/s，而HER-2组为（0.96±0.09）×10-3mm2/s，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：TNBC患者的MRI动态增强扫描中肿瘤病灶是以环形强化为主的，而HER-2组主要表现为不均匀强化，以此可以作为区别两种乳腺病理类型的参考指标，有助于提高诊断正确率。

【关键词】 三阴性乳腺癌； HER-2过表达； MRI动态增强； 弥散加权成像

乳腺癌是女性患者中最为常见的恶性肿瘤之一，可以好发于各年龄阶段，主要在中青年女性患者中多见[1]。三阴性乳腺癌（TNBC）和HER-2过表达型乳腺癌是乳腺癌中较为常见的类型，主要是根据雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）和人表皮生长因子受体2（Her-2）这三项指标来进行分类的[2-3]。TNBC恶性程度高，预后差，并且由于无法采用内分泌以及靶向治疗，因此治疗手段相对局限。而HER-2过表达型乳腺癌的恶性度同样较高，并且具有较高的内脏转移率，治疗上可以采用靶向治疗方案。目前MRI技术已经发展到一个新的高度，对软组织的成像在分辨率、角度方面有着很大的优势，近年来MRI的动态增强扫描、弥散成像（DWI）在临床广泛应用，大幅提供了乳腺癌的诊断率[4-5]。本文旨在探讨TNBC和HER-2过表达型乳腺癌患者的MRI动态增强以及DWI的特征，将2015年1月-2016年1月本院收治的92例乳腺癌患者相关资料整理总结，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年1月-2016年1月在本院行MRI动态增强及DWI扫描的92例乳腺癌患者。纳入标准：（1）病理明确诊断为TNBC或HER-2过表达型乳腺癌；（2）医院伦理委员会审核同意，患者及家属表示自愿参与并签署知情同意书。排除标准：（1）合并其他部位的恶性肿瘤；（2）有MRI检查禁忌；（3）妊娠或哺乳期乳腺癌患者；（4）男性乳腺癌患者。根据病理分型其中TNBC 42例（TNBC組），HER-2过表达型乳腺癌50例（HER-2组），其中TNBC组年龄29～77岁，平均（49.3±10.4）岁；HER-2组年龄27～79岁，平均（50.4±10.8）岁。两组患者一般情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 扫描机型为GE Signa 1.5T HDxt MR机，嘱患者去除全身金属物品，取俯卧位，使其双侧乳腺能够悬垂于乳腺线圈之中，并给予适当的压力。首先行常规扫描，对患者的横断位、矢状位行T1WI和T2WI序列扫描。随后再行DWI的横断位扫描。平扫结束后再行动态增强扫描，采用快速小角度激发三维动态成像序列T1WI抑脂轴位扫描，扫描参数是TR 4.25 ms，TE为1.59 ms，层厚设为0.9 mm，层间距为0.2 mm，视野设为350×350 mm，而矩阵则设为448×332，一共扫描6个实相，并且每个实相的扫描时间是1 min，并在期间注射增强剂。扫描后将所得的图像传送至图像处理平台，并安排至少2名的高年资放射医师对进行读片，当医师的意见存在分歧时，需要进行讨论并明确和统一诊断。

1.3 观察指标 观察比较两组患者的肿瘤病灶强化模式、TIC-曲线特征及病灶表观扩散系数（ADC值）。

1.4 统计学处理 采用SPSS 16.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MRI动态增强扫描的成像特点 在MRI动态增强扫描中的成像特征中，TNBC组主要是以环形强化为主要特点，而HER-2组主要为不均匀强化为主；在TIC-曲线特征对比中，TNBC组以Ⅲ型为主，而HER-2组患者同样是以Ⅲ型为主，两组对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。典型病例，见图1和图2。

2.2 两组ADC值对比 TNBC组平均ADC值为（0.99±0.14）×10-3mm2/s，HER-2组为（0.96±0.09）×10-3mm2/s，两组比较差异无统计学意义（t=0.234，P>0.05）。

3 讨论

乳腺癌是常见的恶性肿瘤，而不同亚型的乳腺癌在病理特点、分子特征及治疗方案均存在较大的差异[6]。TNBC类型的患者是指其ER、PR、Her-2的表达均是阴性，在治疗方案的选择上无法实施内分泌治疗，也无法采用靶向治疗。而Her-2过表达乳腺癌是指患者Her-2阳性，而ER和PR则均为阴性，同样不可采取内分泌治疗，但是可以采用靶向治疗。研究证实TNBC患者的恶性程度高，预后差，Her-2过表达乳腺癌容易出现复发转移，预后同样不佳[7]。因此，分子分型对于治疗是有重要的指导意义的。近年来，MRI的应用范围越来越广，在乳腺癌的诊断中扮演中重要的角色，也是目前影像学检查乳腺癌的不可或缺的手段之一，随着MRI技术的更新迭代，MRI目前的扫描方法包括了常规的平扫、动态增强扫描、DWI以及乳腺波谱分析（MRS）等[8]。在本次研究中，主要是采用动态增强扫描和DWI两种方式进行扫描，来分析TNBC和Her-2过表达乳腺癌患者的MRI图像特征，以提高MRI对上述两种类型乳腺癌的诊断正确率。一般情况下，动态增强检查可以对乳腺癌患者病灶中的新生肿瘤血管进行很好地显示[9]，强化方式以环形多见[10]，而Her-2过表达则是以不均匀的强化较为多见[11]，这是两种之间最为明显的区别。文献[12]报道，TNBC患者呈现环形强化是由于肿瘤边缘的微血管密度相比于中心明显要高，病灶中心会出现坏死以及纤维化，而肿瘤血管生长的趋化作用使得呈现环形。

本研究结果显示，在MRI动态增强扫描中的成像特征中，TNBC组主要是以环形强化为主要特点，而HER-2组主要为不均匀强化为主；在TIC-曲线特征对比中，TNBC组以Ⅲ型为主，而HER-2组患者同样是Ⅲ型，两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。Ⅰ型为流入型，此型的信号强度会持续上升，Ⅱ型为平台型，早期的信号迅速增强，而中晚期信号上升速度缓慢甚至会出现一定的下降，而Ⅲ型为流出型，早期的强化明显，在信号强度到达峰值后会出现快速下降[13]。通常情况下Ⅲ型多代表恶性，Ⅰ型以良性为主，而Ⅱ型则介于两者间。有研究表明，TNBC和HER-2过表达型乳腺癌患者由于恶性程度均较高，因此TIC-曲线是以Ⅲ型为主[14-16]。通过DWI扫描测量发现，TNBC组平均ADC值为（0.99±0.14）×10-3mm2/s，而HER-2组为（0.96±0.09）×10-3mm2/s，差异无统计学意义（P>0.05），说明了平均ADC值不能作为鉴别两种乳腺癌的指标。另在病灶边缘的对比中发现，HER-2过表达型乳腺癌边缘以短细毛刺较多见，可能与其病理学类型多为浸润性导管癌有关[17-19]。浸润性导管癌病理学上典型表现即为质硬，边界不清，可见梁状肿瘤组织呈放射状侵犯周围乳腺实质及脂肪，因而形成明显的星系状或“蟹足样”结构[20]，即影像学上显示为边缘短细毛刺。

综上所述，TNBC患者的MRI动态增强扫描中，肿瘤病灶是以环形强化为主的，而HER-2过表达型乳腺癌主要表现为不均匀强化，以此可以作为区别两种乳腺病理类型的参考指标，但ADC值无法作为有效的鉴别点，可以通过对病灶边缘的对比来提高MRI对两种乳腺癌的鉴别，有助于提高整体的诊断正确率。

参考文献

[1]徐莉萍，羽洪文，谢筱晞，等.3.0T磁共振功能成像诊断乳腺癌的价值研究[J].中国医学创新，2014，11（11）：133-135.

[2]郜莹莹，刘艳，杨爱梅，等.三阴性乳腺癌与HER-2过表达型乳腺癌MRI动态增强特征及ADC值分析[J].实用放射学杂志，2014，30（4）：606-609.

[3]毛锡金，冯艳，曹新山，等.三阴性乳腺癌临床病理及影像学征象分析[J].临床放射学杂志，2014，33（4）：503-508.

[4]谌力群，朱辉严，龙成根，等.乳腺癌分子标志物与DCE-MRI表现之间的相关性研究[J].中国医学创新，2015，12（32）：53-56.

[5]赵莉芸，周纯武，张仁知，等.动态增强MRI定量参数与乳腺癌分子亚型的关系[J].中国医学影像技术，2013，29（7）：1126-1130.

[6]吕玲（综述），李卓琳，丁莹莹（审校），等.三阴性乳腺癌影像学研究进展[J].实用放射学杂志，2015，31（9）：1544-1547.

[7]李丽环，刘万花，王瑞，等.MRI定量增强参数与乳腺癌预后因子及分子分型的相关性[J].中华放射学杂志，2016，50（5）：329-333.

[8]郜莹莹.三阴性乳腺癌与HER-2过表达型乳腺癌病理、MRI动态增强特征及ADC值分析[D].乌鲁木齐：新疆医科大学，2014.

[9]馬凤华，赵泽华，李莉，等.乳腺癌的动态增强MRI及DWI鉴别诊断[J].中国医学计算机成像杂志，2011，17（4）：317-322.

[10]鱼汀，李国华，李俊晨，等.MRI动态增强与弥散加权成像联合应用对乳腺良恶性病变的诊断评价[J].海南医学，2015，18（11）：1622-1625.

[11]周礼金，李晓杰，纪婷，等.磁共振动态增强VIEWS及弥散加权成像DWI在乳腺癌保乳术前评估的价值[J].中国CT和MRI杂志，2015，13（5）：74-76，110.

[12]彭艳霞，蔡宏民，崔春艳，等.DWI及动态增强MRI鉴别乳腺病变的对比研究[J].中国CT和MRI杂志，2014，12（1）：1-4.

[13] Youk J H，Son E J，Chung J，et al.Triple-negative invasive breast cancer on dynamic contrast-enhanced and diffusion-weighted MR imaging： Comparison with other breast cancer subtypes[J].European Radiology，2012，22（8）：1724-1734.

[14] Baba S，Isoda T，Maruoka Y，et al.Diagnostic and prognostic value of pretreatment SUV in 18F-FDG/PET in breast cancer：Comparison with apparent diffusion coefficient from diffusion-weighted MR imaging[J].The Journal of Nuclear Medicine，2014，55（5）：736-742.

[15] Junping W，Tongguo S，Yunting Z，et al.Discrimination of axillary metastatic from nonmetastatic lymph nodes with PROPELLER diffusion-weighted MR imaging in a metastatic breast cancer model and its correlation with cellularity[J].Journal of Magnetic Resonance Imaging：JMRI，2012，36（3）：624-631.

[16]舒虹，段文峰，廖茜，等.MRI动态增强联合弥散加权诊断三阴性乳腺癌的临床研究[J].江西医药，2014，54（11）：1144-1146.

[17]家彬，唐利立，胡慧娟，等.动态增强磁共振联合弥散加权成像在新辅助化疗乳腺癌患者术前评估中的作用[J].中华乳腺病杂志（电子版），2007，1（6）：220-224.

[18]鱼汀，李国华.联合应用磁共振动态增强及弥散加权成像对乳腺癌的诊断价值[J].现代医用影像学，2015，24（1）：38-43.

[19] Tozaki M，Fukuda K.High-spatial-resolution MRI of non-masslike breast lesion-s：interpretation model based on BI-RADS MRI descriptors[J].AJR，2006，187（2）：330-337.

[20] Jeh S K，Kim S H，Kim H S，et al.Correlation of the apparent diffusion coefficient value and dynamic magnetic resonance imaging findings with prognostic factors in invasive ductal carcinoma[J].J Maqn Reson Imaging，2011，33（1）：102-109.

（收稿日期：2017-01-04） （本文编辑：程旭然）