PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果

周艳宾

【摘要】 目的：分析PPH手术与外剥内扎手术治疗环状混合痔的临床效果。方法：随机抽取120例在笔者所在医院住院的环状混合痔患者，将其分为对照组和试验组，各60例。试验组采用PPH术联合外剥内扎术进行治疗；对照组仅采用外剥内扎术进行治疗。比较两组患者临床有效率、手术时间、住院时间及恢复时间等指标。结果：经过治疗，试验组的总有效率明显高于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组手术时间、住院时间、恢复时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，试验组和对照组排尿困难、尿潴留的发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；手术后对照组患者发生疼痛、出血、肛缘水肿、肛门狭窄的发生率显著高于试验组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：PPH手术联合外剥内扎术治疗环状混合痔效果明显优于传统的外剥内扎手术法，值得推广应用。

【关键词】 PPH； 外剥内扎； 环状混合痔； 护理

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.8.083 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）08-0145-02

痔是肛肠外科的常见病，可发病于任何年龄段，肿痛、瘙痒、流水、出血等是痔疮在临床上常见的症状。意大利学者Longo首次运用吻合器治疗环状脱垂痔，创造了PPH手术，缓解了这一临床难题。但术后患者仍存在疼痛及出现并发症的风险[1-2]。本文结合术后护理，对比两种手术方法的疗效，探究了手术护理的重要性，现作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取2013年2月-2014年3月笔者所在医院收治的120例环状混合痔患者作为本次研究的调查对象，将其分为对照组和试验组，各60例。对照组：男30例，女30例，年龄31～74岁，平均（45.64±6.30）岁；试验组：男36例，女24例，年龄29～73岁，平均（44.48±3.90）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组采用外剥内扎手术进行治疗。手术前，对患者进行局部麻醉和全面消毒。待充分扩肛后，在外痔部位作一个梭形切口，使外痔静脉丛与齿状线上方的内痔部分剥离开来。对于内痔用钳夹处理，用丝线结扎，充分减掉痣组织。

试验组采用PPH术联合外剥内扎术进行治疗。手术前对患者进行清洁灌肠，并按照常规肠道手术进行术前准备，局部麻醉患者腰部，用石蜡油润滑肛管扩张器，将其插入肛管中，拔出内筒，选取适当的高度和角度用缝扎器将直肠黏膜下层作荷包縫合，将张至最大限度的吻合器插入，然后结扎荷包缝线。在保证吻合器稳固的前提下，利用带线器将结扎线引出，吻合器旋紧是为了方便直肠下端被结扎的黏膜进入吻合器的套管中，止血持续1 min左右。

两组患者术后3 d饮食均为半流质，均行抗生素及止血药物治疗5～8 d，以防止伤口感染及出血的发生，便后进行中药坐浴，肛泰栓、太宁栓等换药，保持患者排便通畅，根据患者的情况适当给予患者通便药物治疗。

1.3 观察指标及疗效评定标准

对两组患者的治疗效果、创面愈合时间、并发症及疼痛程度等情况进行比较。痊愈：在临床上患者的症状均消失，其他各项水平均已正常；有效：在临床上患者的症状有所改善，其他相关指标近于正常；无效：患者临床症状没有改善，或更加严重。总有效率=痊愈率+有效率[3]。

1.4 统计学处理

应用SPSS 12.0软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

经过治疗，试验组的总有效率明显高于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者手术时间、住院时间、恢复时间比较

两组患者手术时间、住院时间、恢复时间比较，试验组均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组术后并发症发生率对比

两组患者经过治疗后排尿困难及尿潴留等并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；手术后对照组患者发生疼痛、出血、肛缘水肿、肛门狭窄的发生率显著高于试验组患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

痔疮在我国的发生率很高，约为40%，在肛肠疾病患者中更是占有高达约90%的比重[4]。目前，临床上治疗环状混合痔的方法较多，主要有痔环形切除术、外剥内扎术和PPH术等。痔环形切除术虽然对所有痔核都能够完全切除，术后初期也能够保持肛门外观的完整性且无肛缘水肿、无皮赘突起，但应用这种治疗方式对肛管的正常结构造成严重破坏，导致其在临床运用有局限性。应用外剥内扎术能够帮助保护肛门的功能，不过由于环状混合痔体间界限消失后，痔疮会呈现出环状突出，这样容易导致术后出现水肿甚至还有痔体的出现，若切除太多就很容易造成肛门发生狭窄，导致术后疼痛加重，同时还增加了复发的几率。采用PPH 术后也会有小部分缸垫回缩不够理想，其仍会存在静脉曲张性外痔及肛缘皮赘，结缔组织性外痔、瘙痒、产生脱垂、异物感等诸多症状[5]。临床多项研究资料表明，这些方法治疗效果均不够理想，手术后患者仍然要承受很大的痛苦，术后恢复正常生活的时间较长[6]。PPH术又被称为痔上黏膜环状切术，整个手术切除的过程只需半小时，手术操作简单有效，与传统的手术相比较，大大减轻了患者的疼痛感，将痛苦感降到很低。PPH手术与外剥内扎手术两种术式的联合，发挥了互补的优势，由于PPH术的提拉，缩小了原本脱出较大的痔核，脱出较小的痔核被拉平，将大大减小传统的外剥内扎术的手术难度和手术给患者造成的损伤，虽另外增加了切口，但并不会造成太大损伤，可快速恢复。另外，由于联合了外剥内扎术，能够妥善对遗留的痔核进行处理，保持术后肛门外观的平整性，弥补了PPH术的局限。

本研究结果显示，两组总有效率比较，经过治疗后试验组的总有效率明显高于对照组患者，在统计学上有差异（P<0.05）。两组患者手术时间、住院时间、恢复时间比较，试验组均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者经过治疗后排尿困难及尿潴留等并发症比较，差异无统计学意义（P>0.05）；手术后对照组患者术后发生疼痛、出血、肛缘水肿、肛门狭窄的发生率显著高于试验组患者，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。研究表明，治疗环状混合痔采用PPH术联合外剥内扎术，具有良好的临床效果，可减少恢复肛垫后暴露出来的组织，在行外剥内扎术时剥除少量的组织即可，所以PPH术联合外剥内扎术对患者来说恢复快，组织损伤小，并且手术后发生并发症的情况少，单纯的外剥内扎术需要进行较多组织的剥离，组织损伤大，恢复所需时间长，术后并发症多[7]。总结PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的优势在于：一，避免切除过多肛管周围的皮肤而缩小肛管及导致肛门狭窄等诸多不良现象的发生；二，对肛管及肛垫的破坏降到最低，最小程度减少损伤的组织，术后恢复快；三，减少因切除过多及结扎齿状线上下造成对肛垫及肛管结构的破坏，能够保持肛门功能；四，手术后肛缘外观平整，肛管形态恢复好，并发症少[8]。

综上所述，使用PPH手术联合外剥内扎手術治疗环状混合痣效果明显优于传统的外剥内扎手术法，不仅增强治疗效果，患者恢复期也明显缩短，疼痛感减轻，且术后并发症少。因此，PPH手术联合外剥内扎手术在临床上值得推广应用。

参考文献

[1]张新红.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效及安全性比较[J].河北医学，2014，20（7）：1148-1150.

[2]王留珍，袁勋拧，刘浏，等.外痔开窗结合PPH治疗环状混合痔临床研究[J].四川医学，2012，33（2）：325-326.

[3]田珂.PPH治疗环状混合痔34例临床疗效观察[J].河南外科学杂志，2010，16（6）：29-30.

[4]任洪宁，曹天生，熊家明，等.多普勒超生引导下痔动脉结扎术与外剥内扎痔切除术在治疗Ⅱ～Ⅲ度混合痔中的临床对比[J].国际医药卫生导报，2012，18（15）：2231-2233.

[5]丁照明.环状混合痔的外切内扎手术治疗临床研究[J].中国中西医结合外科杂志，2011，3（2）：41-42.

[6]喻逢春，莫伟林，吴志毅.PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔治疗体会[J].中国实用医药，2013，8（10）：46-47.

[7]范得普，徐万鹏，任斌，等.PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果的对比研究[J].青岛医药卫生，2012，44（5）：328-330.

[8]姚武.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较[J].中国医药科学，2013，3（4）：172-173.

（收稿日期：2016-11-03）