单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值

顾志祥

【摘要】 目的：研究单纯修补术与胃大部分切除术对急性胃穿孔的临床疗效。方法：选取笔者所在医院收治的急性胃穿孔患者62例，随机分为对照组与观察组，各31例。对照组行胃大部分切除术，观察组行单纯修补术，对比疗效。结果：与对照组相比，观察组治疗总有效率更高，手术时间、住院时间、胃肠功能恢复时间明显短，差异有统计学意义（P<0.05）；对比术后并发症发生率，组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论：单纯修补术对急性胃穿孔疗效更好，但临床治疗时还应根据患者病情合理选择术式，以确保患者生命安全与生活质量。

【关键词】 急性胃穿孔； 单纯修补术； 胃大部分切除术

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.8.068 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）08-0119-02

急性胃穿孔属外科常见急腹症之一，致病原因大多为胃溃疡，其次是胃癌[1]。该病具有起病急骤、病情严重等特点，若发病时得不到及时救治极易危及患者的生命。手术是当前治疗急性胃穿孔的主要手段，主要有胃大部分切除术与单纯修补术两种，二者各有优势。现选取2012年6月-2014年6月笔者所在医院收治的急性胃穿孔患者62例，分别采用上述两种术式治疗，观察临床疗效，现将情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

62例急性胃穿孔患者经诊断后均满足急性胃穿孔诊断标准，临床表现包括肌紧张、反跳痛、剑突下局限性压痛等。将他们随机均分为两组，各31例。对照组行胃大部分切除术，观察组行单纯修补手术。对照组中男17例，女14例；年龄25～73岁，平均（39.6±4.2）岁；穿孔时间1～32 h，平均（13.2±5.0）h；空腹穿孔8例，饱餐后穿孔23例；合并高血压9例，冠心病1例，糖尿病2例。观察组中男20例，女11例；年龄22～71岁，平均（39.2±4.1）岁；穿孔时间1～33 h，平均（13.1±5.2）h；空腹穿孔10例，饱餐后穿孔21例；合并高血压12例，冠心病2例，糖尿病1例。两组患者年龄、性别、病情等比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组 行单纯修补术治疗，操作流程如下：采用持续硬膜外麻醉，待麻醉起效后常规消毒铺巾，在右侧上腹直肌处作一切口，对胃穿孔部位进行探查。清除腹腔内的渗液及穿孔灶周围的食物残渣，并用胃管将胃部残留液排空。然后用生理盐水冲洗腹腔，并用干纱布按压止血[2]。选用7号缝合线对穿孔灶进行全层缝合，通常只需缝合3～4针，再用大网膜进行覆盖结扎固定。如有必要还需留置腹腔引流管。术后应用相关抗生素与制酸剂进行治疗，并注意胃肠减压。术后还应禁食禁水一段时间，后根据患者情况选择流质食物或胃管进食，再慢慢过渡到普通食物。待恢复饮食后还应服用质子泵抑制剂，根除幽门螺杆菌[3]。

1.2.2 对照组 行胃大部分切除术治疗，操作流程如下：麻醉方式、胃穿孔病灶位置探查，以及腹腔冲洗、術前彻底清除穿孔灶残留食物与腹腔内渗液等操作与单纯修补术采用的方法相同。随后根据患者病情切除部分穿孔胃组织，再采用胃空肠吻合术治疗，术后止血缝合，放置引流管[4]。

1.3 观察指标

对比手术时间、胃肠功能恢复时间、住院天数、手术临床疗效等指标，术后随访1年，统计术后并发症发生率等指标。

1.4 疗效判定标准

（1）显效：术后临床症状基本消失，胃镜、X线钡餐检查发现溃疡基本愈合；（2）有效：术后有轻度溃疡与胃肠不适症状，经药物治疗后有所改善，胃镜、X线钡餐检查确定有溃疡存在；（3）无效：溃疡、胃肠不适症状比较明显，常反复发作，药物治疗无效，胃镜与X线钡餐检查确定有明显溃疡与其他严重病理表现[5]。总有效=显效+有效。

1.5 统计学处理

所得数据采用SPSS 19.0统计软件包进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效对比

观察组总有效率为96.8%，远高于对照组的77.4%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组手术时间、住院天数、胃肠功能恢复时间对比

观察组手术时间、胃肠功能恢复时间、住院天数明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组术后并发症情况对比

随访1年，对照组术后并发症7例（22.6%），其中，感染4例，多器官功能衰竭1例，中毒性休克2例。观察组6例（19.4%），其中，感染4例，中毒性休克2例。两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

胃穿孔致病机制比较复杂，主流观点认为与胃黏膜保护机制受损，幽门螺杆菌感染、胃酸分泌过多等因素有关[6]。目前对于急性胃穿孔的最佳治疗方法尚未形成统一意见，相关术式的适应证与地位均不同。胃大部分切除术与单纯修补术是临床治疗急性胃穿孔的常用术式，各有优缺点。胃大部分切除术可一次性解决胃穿孔、胃溃疡问题，因此，疗效不错，溃疡复发率偏低，被广泛应用于基层医院。该术式适用于穿孔时间未超过24 h，且伴有幽门梗阻与出血症状的患者[7]。由于切除了70%～75%的胃，患者胃容量变小且胃肠出入道发生改变，导致食量减小，极易出现贫血、消瘦等问题[8]。同时，术后并发症较高，严重影响到患者的生活质量。

单纯修补术具有手术简单、手术时间不长、创伤小、术后恢复迅速等优点，逐渐取代了胃大部分切除术。但不足之处是术后复发率偏高，因为手术过程中并未对溃疡进行治疗。随着对消化性溃疡及幽门螺杆菌根治方法的研究日益深入，在应用单纯修补术治疗急性胃穿孔后，术后配合规范的内科治疗，便能达到胃大部分切除术的手术效果，同时还能明显降低术后并发症发生率，缩短住院时间[9]。该术式适用于穿孔时间短、出血程度轻、无幽门梗阻的急性胃穿孔患者，近期疗效显著。对于腹腔脓肿、化脓性腹膜炎、严重水肿的急性胃穿孔患者不建议采用单纯修补术治疗[10]。

本次研究显示，与对照组相比，观察组手术时间、胃肠功能恢复时间、住院天数均明显短，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗总有效率远高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。对比术后并发症发生率，组间差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述，单纯修补术相对胃大部分切除术效果更好，但二者各有优缺点，并各有相应的适应证。因此，在临床治疗中必须根据患者的具体情况合理选择术式。不管采用哪种术式治疗术后必须禁食一段时间，并配合抗感染治疗，预防术后感染。

参考文献

[1]孙伯金.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果对比分析[J].大家健康，2016，10（20）：194-195.

[2]覃强.急性胃穿孔使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效比较[J].基层医学论坛，2016，20（28）：255-257.

[3]文海强.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2014，23（25）：2806-2807.

[4]朱保同.分析急性胃穿孔使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效[J].中国卫生标准管理，2015，27（15）：79-80.

[5]梅策略，黄孟，黄冰成.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].广东医学，2013，34（15）：2387-2388.

[6]段建軍.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床探讨[J].临床医学，2012，32（7）：61-62.

[7]李军.急性胃穿孔行单纯修补术与胃大部分切除术的临床价值分析[J].吉林医学，2014，23（23）：5151-5152.

[8] Bo T，Zhihong P，Peiwu Y，et al.General complications following laparoscopic assisted gastrectomy and analysis of techniques to manage them[J].Surgical Endoscopy，2009，23（8）：1860-1865.

[9] Zappa L，Savady R，Sugarbaker P H，et al.Gastric perforation following cytoreductive surgery with perioperative intraperitoneal chemotherapy[J].Journal of Surgical Oncology，2010，101（7）：634-636.

[10]薛玉龙.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析[J].中国实用医药，2012，27（1）：122.

（收稿日期：2016-11-07）