高校科研诚信问题的经济学分析

鞠卫平

摘 要 高校科研评价的社会化，因经济利益影响，科研诚信失范行为时有发生。从经济学的视角分析高校科研诚信失范现象背后的动因，运用期望收益和期望成本的比较，分析了科研失范行为背后的经济学原因，从制度设计视角对高校科研诚信管理建设给出了建议。

关键词 科研管理 科研诚信 高校科研

中图分类号：G644 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2016.12.001

Abstract As the valuation of university research socialization and the impact of economic interests， it have occurred misconduct of research integrity sometimes. By the perspective of economics， the paper analyzed the motivation behind the phenomenon of university research integrity misconduct， and compared the expected revenue and cost， analyzed the economical reasons behind the misconduct of research. And gave some advice of university research integrity management by perspective of system design.

Keywords research management； integrity； scientific research in university

1 国内外科研诚信问题研究现状

科研诚信是世界性的问题。在我国，诚信一直是数千年主流文化的核心价值观之一，尤其是精英阶层一直坚守“人无信则不立”的古训。然而，在近十年来，原本是个人内修外显的基本道德准则——诚信却出现了一系列问题，就连原本属于社会精英阶层的学术界，也出现了科研诚信问题。国内外对于科研诚信的关注要比国内在时间上早很多，相关研究已从单一科研管理领域延伸到法学、管理学、社会学等学科领域，取得很多值得借鉴的理论成果。归纳起来主要有以下几点：一是对科研诚信的内涵、科学精神、研究人员的责任与伦理道德方面的研究；二是对科研诚信失范行为的成因研究；三是对科研诚信失范行为的规制和防治管理研究。

2 科研诚信问题的经济学特征

现代经济是以信用为基础，不管是以国家信用为基础的货币体系；还是在商品交易过程中，供需双方对彼此认可的契约履行和承诺的兑现，都体现了信用的经济功能。因此，因失信而产生的诚信问题，首先是一种经济现象，其次才是一种道德问题。

就科研诚信问题而言，科研是现代经济体系的相对独立子系统，由于科研诚信失范没有直接危害经济体系，因此，公众更多的是把科研诚信问题归到科研学术范畴的伦理道德问题。然而，依据国家统计局的数据显示：近十年来，我国政府和企业投入科技研发经费年平均增长20.6%，全国科研经费支出占GDP比重已超过2%，2015年，我国研发经费投入达到1.4万亿元。显然，如此庞大的科研投入经費，在这一领域存在失信问题不再仅仅是伦理道德问题，而是一种经济现象。

作为科研主体的对象是社会人，在社会信用存在一定危机的大背景下，显然，来自社会伦理道德的约束是乏力的。因此，科研行为主体是否遵约守信，并不是因为选择主体的基本道德缺失，而是在科研失信成本和科研失信收益之间进行必要的权衡，做出有利于自己的选择。依据“经济人”假设，科研行为主体在分析科研失信的期望成本小于期望收益的情况下，科研失信的选择就极有可能发生。而当科研失信的收益小于失信成本，科研失信需行为主体付出高昂的代价，行为主体根据趋利避害的原则，就会选择避免失信。

3 科研诚信问题成因的经济学分析

国内学者们对当前我国科研诚信问题的研究可归纳为以下几类：科研成果作假类：如剽窃他人成果、篡改科研数据等行为；科研经费使用违规类：如套取科研经费、经费挪作他用、不按预算使用等行为；科研成果权属的侵权类：如学钱交易、不当署名等。

3.1 科研成果作假类失范行为的经济学分析

剽窃和篡改数据这一类成果作假的科研诚信失范现象多发生在教师职称评审所发表的科研论文和研究生完成学业中。

现代高校职称评审制度，一般需要参加职称评定的教师提供一定数量和一定级别的科研成果。部分高校教师由于科研能力不足或者日常工作繁杂、精力有限，在不做实验或调研的情况下直接引用他人的研究成果或是篡改编造实验数据来发表论文；同时，少部分杂志社没有严格审查来稿就刊出这一类论文，使作者剽窃行为变成现实。从经济学视角来看，科研诚信失范行为除了承担直接成本——支付版面费或者人情关系的联络费用，还要承担失范行为查实之后的其他不确定性损失，尤其是名誉损失。若不考虑事件发生的概率，仅从成本和收益的比较来分析，显然，失范者承担身败名裂的损失是远大于收益。但不管是窃取他人研究成果还是篡改或编造实验数据，由于手法隐蔽，被查证科研失范的概率较小。因此，失范行为的期望成本较小。而论文在职称评审通过后，作者将从职称晋升中终生享受薪水和待遇提高等方面的受益，发生的概率是确定的。因此，在内心权衡之后，若是个人道德约束不足，科研诚信失范行为的发生属于大概率事件。

3.2 科研经费使用违规类行为的经济学分析

科研经费顾名思义是用来解决科学技术难题的经费，这一类经费一般是由政府、企业、民间组织资助。很多学者或科研团队在申请到科研经费后不按照预算支出科研经费，将科研经费挪做他用。先后出现过用科研经费报销家用支出，利用科研经费以考察为名行旅游之实，更有甚者用虚假发票套取科研经费。

科研经费使用从经济学视角来看，本身科研经费使用是遵循经济利益最大化的原则。一般而言，绝大部分学者在从事科研工作的过程中，科研精神往往处于主导地位，取得科研突破或科研成果才是他们内心的最高追求，在探知未知世界的过程中，他们获得了心理最大的满足感。因此，对于这些真正从事科研的学者而言，他们获得科研经费后在使用过程中往往按照预算，本着节约原则在使用。

对于部分违规甚至违法使用、挪用科研经费的行为，主要是两个原因导致。第一个原因是项目审批立项机制有一定的局限性。行为失范者在申请科研经费做预算的时候，由于立项经费通常是在申请经费的基础上有所缩减。这一惯例常使教师申报科研经费时会虚高，部分项目在立项时就存在经费超过实际需要的情况。这一类项目从一开始就出现经费有余，项目负责人又不想经费被收回，就必然出现违规使用经费现象。

还有一种原因是科研人员的内在动机不纯，导致科研诚信失范。这部分科研人员有时会用同一个课题项目换个马甲在同一部门多次申报项目，或者是同一类课题在多个部门申报项目。在获得项目立项后，由于经费充足，往往导致经费滥用，甚至出现经费使用违法现象，曾经就有因科研团队的科研经费在套取后分赃不均，相互举报的问题。

科研经费使用失范行为，本身就有经济问题。在经费使用监管制度设计方面也存在一定局限性，现在的科研经费使用监管，通常是项目立项单位委托高校内部管理部门监管的模式。对于高校而言，一方面大部分的科研经费是来自第三方，而且，学校管理部门也是本着相信老师能够正确对待科研经费的使用，因此，来自学校的监管相对属于松散管理。没有严格的科研经费使用监管机制约束，出现违规使用科研经费也是一种必然。

3.3 科研成果权属侵权类失范行为的经济学分析

就侵犯他人知识产权而言，主要体现在不当署名、钱学交易方面。在高校中，由于科研资源在配置过程中，往往会向领导层倾斜，而实际从事科研工作的教师为了利益和讨好上级领导，获得一定科研资源， 给那些没有做实质性从事科研工作学校领导署名，进而换取一定的科研资源或者是其他利益。有些从事科研工作出身的高校领导，由于进入领导岗位后，行政管理事务占据了大部分的时间，而又想在学术领域取得一定成果和影响力，有时也会直接侵占他人的研究成果，利用他人研究的数据、资料，不给有贡献的人署名或做出说明。而被侵权的一些科研人员为了讨好领导，亦或迫于领导的压力采取了默认的态度。这一类行为从经济学的角度来看，实际是一种利益交换。

4 科研诚信问题的制度经济学分析

4.1 管理制度的局限性引发科研诚信问题

目前，国内各级科研项目的一般管理流程是申报—立项—中期检查—结项，时间跨度上一般项目多是从立项到结项历时2年。而各部委、部门内的重点项目因课题内容而定，一般是2～5年不等。我国大部分科研项目申报集中于每年3月份，到审批立项，科研经费到达高校科研管理部门一般是6月份以后。而部分高校科研管理制度设计时，会将教师按时课题科研计入科研工作量与教师的绩效工资待遇挂钩。在这样一种制度设计安排方面，部分教师为了及时的结题，会出现科研诚信方面的失范行为，为了急于求成一方面可能出现数据造假或篡改、抄袭或剽窃等行为；在科研经费方面，自然也就难以按照科研经费预算进行支出，又不想科研经费在结题时被收回，就想方设法地把科研经费报销套现。

4.2 研究生培养机制的局限性引发科研诚信问题

我国部分高校研究生培养机制一般是院系两级管理下的导师负责制，研究生自入学后一般在修满学分后由导师督导其学习和研究。这种师傅带徒弟的培养模式在一定程度上为我国研究生培养做出了很大贡献。但现在很多学校规定研究生在校期间需要发表一定数量的科研论文在导师认可后方能参加毕业论文答辩。研究生们为了学业，不仅付出了学费、生活费还付出了一定的机会成本。从成本分析的角度，研究生入学属于行业准入的高积淀成本行业，需要借助顺利毕业来兑现入学时积淀的高额成本。因此，就出现了部分研究生论文数据造假、抄袭他人研究成果的失范行为。

5 科研诚信失范行为的规制建议

5.1 强化制度建设，健全监管机制

2009年，虽然国家教育部前部长周济就已经提出了对学术不端行为 “零容忍”。但多年来高校科研诚信问题时有发生，主要是高校教师存在理性“经济人”的一面，会根据成本收益进行比较分析，寻求自身利益最大化。此时的比较不是单纯绝对数量的比较，而是根据期望收益与成本的期望值进行比较。就绝对值而言，其实，一旦个体科研诚信失范行为得证查实，仅仅是精神的打击对绝大部分高校教师而言都是难以承受的，他们铤而走险是因为获证的概率较低。一方面主要是我国历来有“民不举、官不究”的文化影响，觉得自己人缘好，不会有人为难自己；二是当他们对自己学术不端行为产生收益和可能的成本进行比较时，期望收益远大于成本的期望值，因此，在进行多方博弈分析后，部分自我道德约束力差的教师就会选择科研诚信失范。

根据上述原因，在制度建设层面，不管是现代科研项目管理制度还是研究生培养制度，一种制度的建立总难以尽善尽美，对于制度的完善也应与时俱进。在科研诚信失范时有发生的今天，应该强化科研诚信失范行为的监管，建议高校科研管理部门应该承担相应的科研监管职能，或者是在现有科研管理系统中，相关部门增加其科研诚信监管的职责，从制度层面弱化高校教师科研诚信失范行为选择的动能。

5.2 改进职称评审制度和研究生培养制度 （下转第6页）（上接第2页）

高校科研诚信问题看似个体行为选择，但其实质与科研评价制度设计关联。目前，我国教师职称晋升、硕士博士的毕业门槛等都和一定数量一定级别的科研成果挂钩。这种社会化评价机制在初始设计时，其合理性不容置疑。把学术成果交由学术期刊编辑部来评审，显然有着较高的公平性。然而，这种制度设计在当前出现了异化，部分利益团体把学术期刊作为一种挣钱的工具，交了版面费和一定的中介费就发表论文，这就使原本相对公平公正的社会化评审机制偏移。

因此，改进国内高校职称评审制度和研究生培养的评价制度体系，建议学校采取以学术论文评价为主，教学评价和社会评价的多元化评价体系。在学术期刊论文评审发表方面，应以发表具有创新性的新观点、新理论和能够解决实际问题，具有应用价值的论文为主。对于部分以营利为目的，论文发表质量不高的学术期刊，高校应该做出选择性认定，给出认定期刊名录。

总之，对于科研诚信失范问题的解决不能一蹴而就，需要采取与时俱进的态度，根据社会发展和高校科研发展中不断出现的现象和问题，有针对性地进行制度建设。

课题受南京农业大学工学院2015年党建思政与高教管理研究课题经费资助（项目编号：GJ201510）和中央高校基本科研业务费人文社会科学研究基金资助（项目编号：SK2014009）资助

参考文献

[1] Aschwanden C.Seeking an international dialogue on research integrity[J].Cell，2007.131（1）：9-11.

[2] 陈越，方玉东.我国科研诚信状况浅析[J].中国科学基金，2011：200-202.

[3] Cossette P.Research integrity： an exploratory survey of ad-ministrative science faculties[J].J Business Ethics，2004.49（3）：213-234.

[4] 黃宇，李战国.加强高校科研诚信建设的探讨[J].科技管理研究，2010（10）.

[5] 李斌，冯斌.科学不端行为的成因及对策[J].科技情报开发与经济，2007.17（10）：170-171.