地方本科高校图书馆用户教育工作探讨

蔡和全

（三明学院 图书馆，福建 三明 365004）

地方本科高校图书馆用户教育工作探讨

蔡和全

（三明学院 图书馆，福建 三明 365004）

新技术的发展给图书馆用户教育提出了新的挑战，如何让图书馆用户教育能够真正做到行之有效，本文通过对地方本科院校图书馆用户教育现状的分析，提出了提高图书馆用户教育效果的对策.

图书馆；用户教育；地方本科高校

图书馆自重利用轻收藏以来，以读者为中心一直是图书馆服务的宗旨，图书馆五定律也充分地体现了图书馆全方位为读者服务的精神.用户教育一直以来是图书馆工作中的重要组成部分，它是图书馆与读者之间联系纽带的重要一环，图书馆用户教育的开展情况，很大程度上决定了读者对图书馆的利用效果.

图书馆用户教育经历了几个阶段，从初始阶段——参考咨询和读者辅导工作、发展阶段——系统化培训到转型阶段——个性化教育，这一阶段的用户教育呈现了多元化的模式，无论从内容上还是从形式上都以满足用户的需求为根本，提倡个性化的教育模式，呈现了多样化的用户教育方式，例如：微型讲座、展览阅读、沙龙、论坛、会议、表演阅读、辩论等.

1 图书馆用户教育现状

1.1 内容简单，重点不明确

目前，大多数地方本科院校图书馆用户教育的内容和方法主要有：参考咨询、新生入馆教育、数据库使用指南、服务的使用说明、培训讲座、微信公众号的推送等.这些教育在内容上大多以“如何利用图书馆资源”“图书馆数据库简介”“信息利用与交流”等内容为主.这些内容只能满足一些对图书馆一无所知的用户的需求，而对有一定基础的用户是不足以起到指导作用的[1].

1.2 形式单一，个性化不够

大多数高校图书馆用户教育都采用发放宣传册、开设培训班的形式开展教育活动，例如，新生入馆教育大多以发放宣传手册为主，一部分学校有预约培训；对数据库的推广和培训主要的形式是张贴海报、开设培训课程，这些培训方式的主动性都不强，特别是培训课程，大多数学生并非为了了解图书馆的资源和服务，而是为了诸如行政命令或学分的原因而来，这样教育的效果微乎其微.以新生入馆教育为例，新生通过阅读宣传册或参加新生入馆培训班来了解图书馆，但是刚入校的新生对自己到图书馆的目的并不十分明确，所以对所接受的信息一知半解，通过新生入馆教育后收获并不大[2].

1.3 缺乏效果评价机制

用户教育的评价机制能够很好地反映用户教育的效益，当前国内高校图书馆对用户教育服务评估的重视程度不够，用户教育大多没有较为系统的评价机制，这样就无法对高校图书馆的用户教育工作进行有效的有针对性的提高.在用户接受教育后他们的能力是否有提升，提升的程度如何，如何有效地把握用户的真正需求，这些都是做好用户教育的关键.有效的评价机制应该包括用户对图书馆的教育的满意程度、能力的提升程度以及用户参与教育活动的持续程度等方面.

1.4 用户教育信息发布渠道较少

高校图书馆用户教育的宣传渠道大多是网站主页发布、海报和微信等形式，用户是被动地接收宣传信息，不上网、不加图书馆微信的用户就接收不到这方面的信息，海报就更容易让读者忽略；同时，微信、微博等渠道的信息容易被刷屏，网站信息无法做到在一级类目中发布，需要多层点击，导致用户在心理上存在排斥现象.宣传人员也忽视对用户心理的研究导致用户教育的宣传工作仅仅停留在“做”的表面上，而没有达到预期的宣传目的.

2 图书馆用户教育的对策

2.1 建立健全图书馆用户教育的相关制度

依照2015年新颁布的《普通高等学校图书馆规程》的要求，高校图书馆应根据学校的发展目标、人才培养、科学研究的需要，结合本馆的馆藏资源，针对用户教育制定相关的制度，包括用户教育的内容、形式、管理办法、人员以及评价措施等，对每一条款加以细化并明确每一条款的目标.

2.2 建立用户分析机制

要有针对性地开展用户教育，就必须明确用户的需求，为此应建立完善的用户分析机制.

（1）用户心理分析.用户心理分析是研究图书馆读者在利用图书馆的过程中的心理状态和诉求.图书馆可以通过多种实验活动和调查来研究用户利用图书馆的心理变化过程，以及用户参与图书馆活动和利用图书馆资源的心理状态和心理机制.通过用户心理分析可以让图书馆馆员充分掌握用户的心理变化，从而有针对性地为用户提供个性化的教育需求，使图书馆能有效地开展用户教育工作.

（2）用户行为分析.高校图书馆的读者行为表现为进馆的频次、图书借阅量、借阅频次、图书借阅的学科门类、阅读偏好、数字资源的点击和下载量、数字资源的使用习惯、纸质资源和数字资源的利用比率、用户参与图书馆活动和培训的频次、用户使用图书馆参考咨询服务的频次和内容以及用户的学术成果等.这些用户行为通过数据分析可以得出其利用图书馆的需求和规律.

（3）用户分析机制的建立.首先按不同的需求类别划分用户群，在传统意义上，高校图书馆都会把用户按身份等划分为教师、博士生、硕士生和本科生，但是随着用户信息素养的提高，应根据用户的信息素养程度来划分用户群，例如可将信息素养程度分为一级、二级和三级，对每个级别的信息素养程度进行定义；其次根据不同的用户群建立用户行为档案和心理特征库；最后根据用户的行为和心理特征分析其潜在的需求.

2.3 建设多层次的用户教育内容体系

图书馆用户教育的内容体系的设计直接影响到用户教育的效果.将单一的内容多元化形成一个完整的信息素养培育体系，不但体现普遍性，同时还可兼顾个性化的教育.以用户需求为导向，设置不同深度的用户教育内容.例如，对于新进馆的用户，他们对图书馆的了解不深，可以为他们打造一系列的基础性的学习；对于二、三年级的学生可以为他们打造进阶性的学习，使其对图书馆的资源和服务能够进行更深层次的利用；对于毕业班的学生或者是教师可以为他们设计学习的内容，让他们可以根据自己的需要选择要学习的内容.在内容的设计上还应包括信息安全、信息道德和相关的法律法规等.

2.4 多种教育方式并存

由于数字资源的阅读特点，需要用户对资源的认识和利用具有较高的能力，图书馆应充分应用新媒体，在传统的教育方式上拓展新的教育方式.

（1）充分应用二维码开展用户教育.例如，可以在各书架的架位牌上印上二维码，读者只需扫描二维码就可获得该架位图书的相关信息、图书的排架方法以及图书的检索方法；亦可在各设备上贴上印制的二维码，读者扫描二维码后便可获取该终端设备的使用方法.

（2）灵活多样的个性化教育.在个性化教育方面可以有多种的方式，如通过网络平台一对一或一对多的视频交流，亦可组织现场的教学活动，还可以通过沙龙分享会的形式来提高馆员与读者、读者与读者之间的互动.培训活动可以大到是长期的系列培训活动，也可以小到是只有二十分钟至三十分钟左右的微型讲座.可以让读者随时都能找到适合自己的学习方式.

（3）开展自助式学习.将学习的内容通过微信、教学平台或手机App发布，读者可在网络上自主选择学习内容，观看视频，下载PPT，进行提问或讨论.这是一种自主咖啡式学习模式，随心随性，能让读者在轻松的环境下进行学习.

2.5 整合资源建设用户教育平台

用户教育实现多种教育方式并存势必会造成教育资源的分散，建设良好的交互式用户教育平台能将各类型的教育资源融合为一体，同时也为图书馆与读者搭建了一个很好的沟通桥梁.这个平台担负着资源整合和用户教育的主要任务，它应具备以下功能.

（1）资源的整合和挖掘.一方面能将图书馆的纸质资源和数字资源整合起来进行深度挖掘，用户可以很方便地从学科、主题等多种途径找到自己想要的资源，并能对用过的资源进行评价和推荐.另一方面整合图书馆各级用户教育的内容，分层次进行编排.

（2）交互式的功能.它融合了即时通信、留言板和论坛的功能，能及时将学习过程中遇到的问题提出并进行在线讨论.同时还具备预约功能，能随时随地地预约图书馆的培训学习.

（3）对用户教育的评价.在图书馆无论是接受系统的培训还是一对一的个性化学习，学习完成后，读者可以即时在平台上对学习的效果进行评价，说明自己通过学习在什么方面得到了提高，说出在学习过程中的不足之处，提出意见和合理的建议等等，并对自己本次的学习过程评分.

2.6 重视用户教育的反馈工作

国外的高校图书馆非常重视用户教育的数据统计分析工作，美国图书馆协会在2003年就制定了《高校图书馆用户培训指南》，在指南中要求图书馆必须制定完整的培训评估计划来对实施的多种培训方式和培训内容进行评估，评估的内容主要包括需要用户的反应、学习成果、教学效果、培训的整体效果等[3].用户教育的反馈工作可以有多种形式，首先可以利用表单调查、访问调查、在用户教育平台设立反馈意见专栏等形式收集反馈意见；其次，跟踪接受过教育的用户在利用图书馆时的行为和心理变化，以及其在信息素养方面的能力是否有提高；同时要注意的是应及时建立反馈意见档案，将不同用户群的教育效果进行分类归置并针对不同用户群进行总结以提出新的用户教育计划[4].

3 结论

图书馆用户教育是随着用户的需求而不断变化的，新技术的层出不穷给图书馆提出了许多挑战，近年来，图书馆的用户教育在不断地往多样化、个性化和现代化的方向发展，逐步形成较有特色的高校图书馆用户教育模式.地方本科院校图书馆无论在设备、资源和馆员能力上，还是在校读者的整体素养上与老本科院校都有一定的差距，因此，地方本科院校图书馆应立足本校，充分发挥自身的资源优势，打造具有灵活多样的又具有特色的用户教育模式.

〔1〕林明珠.高校图书馆在线信息素养教育研究——以浙江省新建地方本科院校为例[J].情报探索，2015（08）：71-73+77.

〔2〕肖武云，黄立冬.地方本科院校图书馆嵌入式学科服务研究[J].创业与创业教育，2016，7（3）：146-148.

〔3〕宣立颖.我国高校图书馆用户教育研究[D].东北师范大学，2011.

〔4〕徐庆宁,孙洁.高校图书馆信息用户教育现状及特征分析[J].图书馆杂志，2003（03）：51—55.

G252

A

1673-260X（2017）11-0104-02

2017-09-02