退行性脊柱侧凸畸形长节段融合选择不同远端融合椎并发症的临床观察

范一鸣　张昊聪　王天昊　王征　王岩

[摘 要] 目的：观察不同远端融合椎（Lower instrumented vertebra，LIV）对退行性脊柱侧凸（Degenerative scoliosis，DS）畸形长节段融合并发症发生情况的影响，为DS术中LIV的选择提供参考。方法：我院2014年2月至2015年10月收治51例接受广泛减压长节段固定融合DS患者，其中24例LIV为L5（A组），27例LIV为S1（B组）。比较2组患者手术效果及术后早期并发症（3个月内）、晚期并发症（3个月～1年）发生情况。结果：2组患者末次随访时冠状面偏移、Cobb角、Oswestry评分均较术前降低，差异有统计学意义（P<0.05）；A组躯干冠状面偏移程度、Cobb角矫正率分别为8.33%（2/24）、81.95%，与B组的7.41%（2/27）、82.33%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。A组早期并发症、晚期并发症发生率均低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：以L5作为LIV能够在保证治疗效果的基础上一定程度降低术后早期、晚期并发症发生风险，对手术安全性的提高具有积极意义。

[关键词] 退行性脊柱侧凸畸形；长节段融合；远端融合椎；并发症

中图分类号：R681.5 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）01-031-03

DOI：10.11876/mimt201701012

退行性脊柱侧凸（Degenerative scoliosis，DS）畸形是一种继发于腰椎间盘及腰椎骨关节的退行性变 [1]。由于DS保守治疗的效果较为有限，以减压联合内固定融合为代表的手术治疗方案在近年来DS的临床治疗中得到了广泛应用[2]。

采用长节段融合内固定方式在畸形改善方面具有积极意义，但由于DS患者普遍年龄较大、常合并多种内科疾病，手术难度较大且并发症发生率较高[3]，为此本研究就远端融合椎（Lower instrumented vertebra，LIV）椎体的选择对DS长节段融合术后并发症的影响进行了分析，现作报道。

1 资料與方法

1.1 一般资料

以我院2014年2月至2015年10月收治的51例DS患者为研究对象，进行回顾性分析。患者均接受广泛减压长节段固定融合治疗，其中24例LIV为L5，将其纳入A组，其余27例LIV为S1，将其纳入B组。2组患者年龄、病程、性别、侧凸方向等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 选取标准及排除标准

选取标准：1）影像学检查确诊DS且为单侧腰弯[4]；2）保守治疗6个月以上无效，接受广泛减压长节段固定融合治疗，LIV为L5或S1；3）随访时间≥1年，随访资料及影像学资料完整。排除标准：1）继发性脊柱侧凸或既往有脊柱畸形病史；2）合并脊柱创伤、结核、肿瘤或翻修；3）合并骨质疏松等其他代谢性疾病。

1.3 手术方案

2组患者均接受广泛减压长节段固定融合治疗，术前针对患者内科疾病实施对症干预，待身体状态良好后择期手术。行全麻气管插管，自腰背部后正中切口入路，采用标准后路椎弓根螺钉矫形技术固定，于固定节段范围内实施去关节突关节软骨和椎板去皮质，选择相应的LIV实施植骨融合，A组以L5为LIV，B组以S1为LIV。融合完毕后可适当加压矫正侧凸，必要时安装横向连接棒[5]。术毕留置引流管，术后3～7 d常规应用抗菌药物，术后2周出院并佩戴腰围或腰背部支具3个月。

1.4 观察指标

整理患者术前、术后、末次随访影像学资料，实施矫形效果评估及LIV相关指标评估，矫形效果评估指标包括躯干冠状面偏移情况、Cobb角纠正率。过C7中点作铅垂线，其与S1中点的垂直距离为冠状面偏移[6]，若偏移距离≥2 cm，则判定为冠状面躯干失代偿；Cobb角矫正率=（术前主弯Cobb角-术后/末次随访主弯Cobb角）/术前主弯Cobb角×100%；术后早期并发症是指术后3个月内发生的并发症，主要包括术中大出血、硬脊膜撕裂、下肢深静脉血栓形成或肺栓塞、下肢不全瘫等；晚期并发症是指术后3个月～术后1年发生内固定松动断裂、侧凸进展、冠状面失平衡、矢状面失平衡、假关节形成、近端临近节段病变、近端交界性后凸、远端临近节段病变等[8]。

1.5 统计学分析

对本临床研究的所有数据采用SPSS18.0进行分析，计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，满足方差齐性则采用独立样本t检验，若方差不齐，则采用校正t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 矫形效果

2组患者末次随访时躯干偏移、Cobb角均较术前降低，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。A组冠状面偏移纠正、Cobb角矫正率与B组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 术后并发症

A组早期并发症、晚期并发症发生率部分高于B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

DS患者常伴有椎管狭窄、椎体滑脱，其治疗的主要诉求为解除疼痛、恢复受损功能[9]。对于症状严重且长期保守治疗无效者，应采取外科治疗以延缓侧凸进展，其中，局部减压、适度矫形、坚强融合是实现该目的的重要环节[10-12]。

临床常用的手术方式包括单纯减压、减压联合融合内固定等，前者创伤较小，但适应范围窄、治疗效果有限，往往造成节段不稳、侧凸加重，已逐渐被局限性减压联合融合内固定替代[13]。根据融合节段范围，减压联合融合内固定可分为短节段融合、长节段融合两种方式，其中，长节段融合具有更高的畸形矫正率，对患者平衡状态的恢复具有积极意义，但该方案常伴有脊柱整体冠、矢状面失平衡及内固定失败等并发症发生风险，进一步提高其安全性方为保证该方案普适性的基础[14-15]。

腰弯的整体性包括结构性腰弯与代偿性腰弯，以S1为LIV时，可将脊柱坚强固定至正常角度，但因其无法全面符合腰弯的实际生理情况，导致术后柔韧程度不足，甚至因术后失代偿造成各类并发症发生[16]。有学者认为以L5为LIV对节省运动节段具有一定作用，但关于两种LIV选择对患者并发症影响的研究较为缺乏[17]。本研究结果表明，A组矫形效果、LIV相关指标与B组比较，差异无统计学意义，说明以L5为LIV亦可保证良好的矫正效果，Bernstein等[18]指出，保持LIV相关指标的稳定对患者术后腰背疼痛的预防具有重要意义。以二者为LIV均可取得良好的骨盆矫正效果，从而保证脊柱的整体稳定性，但脊柱活动性对患者术后生活质量的影响亦不可忽视。

在并发症的观察中，可以发现，部分A组早期并发症、晚期并发症发生率低于B组，差异有统计学意义（P<0.05），与以L5作为LIV更符合腰弯的生理特性有关。需要注意的是，A组仍具有一定程度的术后内固定松动、矢状面失平衡与远端邻近节段病变风险，说明骨盆水平的变化、未融合的远端椎间盘柔韧性不足均可造成LIV矫正率受限，影响治疗的近远期安全性。在今后的临床实践中，应进一步分析影响DS术后并发症发生风险的危险因素，为手术安全性的提高奠定基础。

综上所述，以S1、L5为LIV，在DS的长节段融合中均可发挥良好的融合效果，而以L5为LIV可一定程度降低术后近远期并发症发生风险，对保证治疗安全性具有积极意义，值得推广。

参 考 文 献

[1] Yagi M， Hosogane N， Okada E， et al. Factors affecting the postoperative progression of thoracic kyphosis in surgically treated adult patients with lumbar degenerative scoliosis[J]. Spine， 2014， 39（8）： E521-E528.

[2] 陆海涛， 袁峰， 杨宇明， 等. 短节段与长节段固定融合修复退变性脊柱侧凸的Meta分析[J]. 中国组織工程研究， 2016， 20（13）： 1970-1976.

[3] Tambe A D， Michael A L R. Adult degenerative scoliosis[J]. Orthopaedics & Trauma， 2011， 25（6）：413-424.

[4] Di Silvestre M， Lolli F， Bakaloudis G. Degenerative lumbar scoliosis in elderly patients： dynamic stabilization without fusion versus posterior instrumented fusion[J]. Spine J ， 2014， 14（1）： 1-10.

[5] 邱浩， 初同伟， 黄博， 等. 退变性脊柱侧凸后路手术治疗的中期效果分析[J]. 第三军医大学学报， 2014， 36（7）： 716-720.

[6] Cho K J， Kim Y T， Shin S， et al. Surgical treatment of adult degenerative scoliosis[J]. Asian Spine J， 2014， 8（3）： 371-381.

[7] Nohara A， Kawakami N， Seki K， et al. The effects of spinal fusion on lumbar disc degeneration in patients with adolescent idiopathic scoliosis： a minimum 10-year follow-up[J]. Spine Deformity， 2015， 3（5）： 462-468.

[8] 丁文元. 退变性腰椎侧凸病因和发展因素分析及手术治疗策略[D]. 石家庄：河北医科大学， 2012.

[9] Fujimori T， Inoue S， Le H， et al. Long fusion from sacrum to thoracic spine for adult spinal deformity with sagittal imbalance： upper versus lower thoracic spine as site of upper instrumented vertebra[J]. Neurosurg Focus， 2014， 36（5）： E9.

[10] Sudo H， Kaneda K， Shono Y， et al. Short fusion strategy for thoracolumbar and lumbar adolescent idiopathic scoliosis using anterior dual-rod instrumentation[J]. Bone Joint J， 2016， 98（3）： 402-409.

[11] 陈其昕， 闻君侠， 李方财，等. 不同远端固定椎对退变性腰椎侧凸长节段后路融合疗效的影响[J]. 中国脊柱脊髓杂志， 2014， 24（8）： 710-716.

[12] Skaggs D L， Seehausen D A， Yamaguchi K T， et al. Assessment of lowest instrumented vertebra tilt on radiographic neasurements in lenke “C” modifier curves undergoing selective thoracic fusion in adolescent idiopathic scoliosis[J]. Spine Deformity， 2016， 4（2）： 125-130.

[13] 曾巖， 陈仲强， 郭昭庆，等. 成人退变性腰椎侧凸的影像学特点和治疗原则[C]// 北京大学第三医院骨科 2011年全国脊柱外科研讨会. 2011.

[14] Kim Y J， Hyun S J， Cheh G， et al. Decision making algorithm for adult spinal deformity surgery[J]. J Korean Neurosurg S， 2016， 59（4）： 327-333.

[15] Baghdadi Y M K， Larson A N， Dekutoski M B， et al. Sagittal balance and spinopelvic parameters after lateral lumbar interbody fusion for degenerative scoliosis： a case-control study[J]. Spine， 2014， 39（3）： E166.

[16] Fu L， Chang M S， Crandall D G， et al. Does obesity affect surgical outcomes in degenerative scoliosis？[J]. Spine， 2014， 39（24）： 2049-2055.

[17] Reames D L， Kasliwal M K， Smith J S， et al. Time to development， clinical and radiographic characteristics， and management of proximal junctional kyphosis following adult thoracolumbar instrumented fusion for spinal deformity[J]. Clin Spine Surg， 2015， 28（2）： E106-E114.

[18] Bernstein P， Hentschel S， Platzek I， et al. Thoracal flat back is a risk factor for lumbar disc degeneration after scoliosis surgery[J]. Spine J， 2014， 14（6）： 925-932.