适体教学中的个性化创造

汲安庆

一、导入

1.闲话苏州之“特”：清代159个府中的税老大；园林、苏绣、美女，天下扬名；9个园子位列世界遗产名录。

2.亮出教学目标：学习叶圣陶先生如何用语言将苏州园林的美表现出来。

3.分享阅读体验：好文章就是“阅读者无论站在哪个点上，眼前总是一幅完美的图画”。

4.屏显学习方法——宏观：看整体结构；中观：探段落奥妙；微观：赏语言特色。

【评析】比之只围绕说明顺序、说明方法、说明语言打圈圈的教学，将“说明之美”定为攻坚目标，显得境界高迥，灵气逼人，因为这不仅可涵容文本的类性特征，而且能深入揭示文本的篇性特征。

仿叶圣陶对苏州园林的审美感悟，将好文章定性为“阅读者无论站在哪个点上，眼前总是一幅完美的图画”（课眼），并从宏观、中观、微观三个层面，引领学生细致体悟，更是匠心别具的切入，与夏丏尊先生称道的“寡兵御敌”智慧（围绕一个点，精心营构）极为神合。闲话苏州之特，是教者广博积淀的悄然绽放，看似随意，却在为唤醒学生对苏州的爱，进而迁移到对叶圣陶文字园林的爱积极蓄势。

不过，举重若轻的背后，也暴露了内心的紧张——苏州之特的介绍皆出自教者之口，学生只是象征性地跑跑龙套；“三层学习法”也是迫不及待地亮出，而非学生体验丰满后的自然生成。

为什么不放手让学生多说说、多悟悟呢？

二、宏观：看整体结构

1.点出第1自然段为课文的引子后，直接屏显第2自然段，师生齐读。提醒：读《苏州园林》，要有“散步的感觉，读慢一点会更好”；“这一段对阅读课文特别重要，因为这一段叶圣陶先生把自己对苏州园林的态度都表达出来了”。齐读。

2.背诵屏幕中用红色标记的语句：讲究亭台轩榭的布局，讲究假山池沼的配合，讲究花草树木的映衬，讲究近景远景的层次。（生背。师抽背。生齐背。）

3.跳读，寻找关键句，思考第2自然段和全文的关系。

4.讨论。学生发现第2自然段中的四个“讲究”分别呼应第3、4、5、6自然段，全文的结构呈先总后分的特点，教者请学生说得再仔细点，学生总结如下：

第一个“讲究”强调亭台轩榭的布局，第3自然段写的就是亭台轩榭的布局；第二个“讲究”强调假山池沼的配合，第4自然段写的就是假山池沼的配合；第三個“讲究”强调花草树木的映衬，第5自然段写的就是花草树木的映衬；第四个“讲究”强调近景远景的层次，第6自然段写的就是近景远景的层次。

教者趁势追问：除了第3、4、5、6自然段，第7、8、9自然段为什么也要放在后面写？这三个自然段作者为什么不继续用“讲究”写？怎么看这个问题？学生讨论交流后，这样回答：

因为第2自然段还写了一句“总之，一切都要为构成完美的图画而存在，决不容许有欠美伤美的败笔”，所以作者就在第3、4、5、6自然段后用第7、8、9自然段补充了一些景物。

教者敏锐地抓住学生发言中的“补充”一词，启悟第3、4、5、6自然段和第7、8、9自然段存在一个“由主到次的关系”。

5.热情肯定学生体悟，屏显教者“宏观阅读诀窍”——2段提纲又挈领/佳句美词有担当/相呼相应分主次/清清爽爽好文章。让学生轻松、快乐地齐读。

【评析】三次发问（第2自然段与全文是什么关系？？除了第3、4、5、6自然段，第7、8、9自然段为什么也要放在后面写呢？这三个自然段作者为什么不继续用“讲究”写呢？？第7、8、9自然段与第3、4、5、6自然段在地位上呈什么关系？）紧紧盯住了文本结构上的精致呼应特点，也是“宏观把握文本结构”这一目标的具体展开。第一问“道而弗牵，开而弗达”；第二问非常的细腻、漂亮——问倒了很多学生，乃至老师的感知难点、盲点；第三问借学生嘴里的“补充”，顺势启悟，一下子将整体把握推向了高潮，引而不发，颇为高妙。

其间还含蕴了等待的智慧：等待体验的成熟、思想的升华、个性的绽放。比如，当有学生发现四个讲究分别呼应第3、4、5、6自然段时，教者并未沾沾自喜地迅速收场，而是继续启发：“你的思维真敏锐！有同学似乎还不大明白，请你说得再仔细点。”于是，学生粗线条的概括，立刻化作了具体的演绎。杜威说：“生长并不是从外面加到活动上的东西，而是活动本身具有的东西。”王老师静听学生细说，实际上就是放手学生在活动中完成自我思考的悄然生长。

美中不足的是，这种静听花开的等待做得并不彻底：宏观阅读的诀窍依然不是学生的体验生成；第2自然段的重要性及其与全文的关系也是变相的授知，而非体知；不整体阅读，一开始就让学生直奔2自然段，更非阅读的正道。

三、中观：探段落奥妙

1.出示学习任务：比较第3、5自然段的写法异同，提炼方法，破解说明文段落布局之谜，并留下悬念：如果脑筋动得好，会给大家讲个有趣的故事。

2.齐读课文——女生齐读第3自然段，男生齐读第5自然段。

3.屏显这两段，提示学生：可从说明方法、表达方式、结构特点等方面比较。

4.讨论交流。

第3自然段中心句是第2句——“苏州园林可绝不讲究对称”，第5自然段中心句是第1句——“苏州园林栽种和修剪树木也着眼在画意”。

这两段都运用了作比较的说明方法，突出苏州园林和其他园林的不同之处。

第5自然段是对第3自然段所写“不讲究对称”的扩写。

教者在这里肯定：发现这两段所写内容有呼应，这是一种深层次的理性提炼。提醒学生，注意红色提示。于是，学生的思维被再次激活。

5.出示总结的“说明文段落布局歌”，生读（两遍）：比较是法宝/举例添劲道/议论点睛笔/分总藏奥妙。

6.投影5张图片，让学生找出不是苏州园林的照片。学生找出横着的两张，判断理据是：皇家园林讲究对称，而苏州园林不是。教者趁机拓展：还有一个重要的不同就是皇家园林要展示帝王的威严，往往是添天下之盛，藏古今之奇。所以，皇家园林的风格一般园林是不可以比的。你们知道和坤吧？他在北京的府邸叫恭土府。和坤权势越来越大，钱也越来越多，就觉得自家的园林也应该和皇家的园林一样。皇家园林里有一个小蓬莱岛，他就在自家的园林里一也搞了一个小蓬莱岛；皇家园林里有一个乐寿堂，他也在自家的园林里搞了一个乐寿堂。最后，这些都成了他被皇帝杀头的理由。封建时代民间的园林是不能有皇家园林那种气派的，所以皇家园林在色彩上和民间私人园林也是不一样的。

7.要求學生再观察其他三幅图：先静静观察苏州园林的色彩，然后用刚才学过的方法口头作文，必须是说色彩。学生沉默，教者再次屏显“说明文段落布局歌”，学生齐读。

8.师生交流。

生1：苏州园林与皇家园林相比，比较平淡，比较幽静；皇家园林给人的感觉比较富贵。教者提醒学生“平淡”这个词用得不是很准确，建议换一个词，学生换成“幽深”。师：“幽深”好像也不是指颜色。建议以“平淡”这个词为基础，把“平”字去掉再加一个字试一试。学生说出“淡雅”一词，教者肯定“比平淡好得多”。

生2：苏州园林的墙壁是黑白相间的，颐和园的则显得更加张扬。教者觉得未能尽意，建议同桌帮助加一个词语，将话说完整。同桌发言：“苏州园林的墙壁是黑白相间的，皇家园林的墙壁看起来比较高贵。”教者肯定：“你很了不起，一句话就用了两种说明方法，举出墙壁是举例子，同时还用了作比较。”

生3：苏州园林的颜色是一种活泼的淡绿色，皇家园林的颜色是一种庄重的深绿色。苏州园林的淡绿色虽然比皇家园林的深绿色浅，但有一种优雅美，虽然没有皇家园林那么庄重，但那种不规则和那种——那种——

（此处，学生思维卡壳，教者点拨：“优雅”用在皇家园林上更合适，并启发学生用打比方的方法说说苏州园林的色彩更像什么画，皇家园林的色彩又更像什么画？学生的思维再度活跃。）

生4：苏州园林的色彩像花鸟画，皇家园林的色彩更像山水画。教者委婉提醒：你对山水画了解多少？课后找几幅山水画看看，特别是中国的山水画，然后想想你这个打比方的说明是不是很恰当，好吗？

生5：皇家园林像工笔画，苏州园林更像水墨画。工笔画比较庄重，水墨画比较淡雅。教者高度赞许学生的艺术鉴赏力，并说将同学们刚才说的话组合起来就是一篇很好的文章，说不定比叶圣陶先生写得还要有意思。叶圣陶先生是怎么写的呢？

9.生读屏显文字——

（比较总起）苏州园林与北京的园林不同，极少使用彩绘。（举例分说）梁和柱子以及门窗阑干大多漆广漆，那是不刺眼的颜色。墙壁白色。有些室内墙壁下半截铺水磨方砖，淡灰色和白色对衬。屋瓦和檐漏一律淡灰色。（议论点睛）这些颜色与草木的绿色配合，引起人们安静闲适的感觉。而到花开时节，却更显得各种花明艳照眼。

10.兑现诺言，讲有趣的故事：乾隆年间，有一个诗人叫汪脘。有一次，他和一群人聚在一起各自说自己的家乡好。这群人中有广东人、湖北人、四川人，也有苏州人，汪脘就是苏州人。说自己家乡的独特时，广东人说了大象，湖北人说了木材，四川人说了猴子。汪脘一直没有说话.最后大家都问他苏州什么比较独特。同学们猜一猜，汪脘是怎么说的？他说：“我们苏州啊，专产状元。”清朝一共出过114个状元，光江苏就有49位，其中苏州好像是出了25位。苏州产状元，孩子们，这很吓人吧！这说明什么呢？说明苏州这个地方什么发达呢？

生：教育发达。

生：文化发达。

生：这也是苏州有如此好的园林的一个重要原因。

【评析】从说明方法、表达方式、结构特点等方面比较第3、5自然段的异同点，比单纯地识别说明文的类性特征，挑战更大，但也更利于深化学生对文本类性特征和篇性特征的体知，更能磨砺学生的思维品质。让学生从5幅图中挑出非苏州园林图片，是对理解文本内容的灵动检测，而从风格、色彩上指出皇家园林与一般园林的差别，则是醍醐灌顶般的文化点睛。让学生从色彩上比较皇家园林与苏州园林的异同，口头作文，并最终导向对叶圣陶精彩分析的认知，将解读就是解写的理念贯彻得水乳交融。从盛产状元的历史现象中见出教育、文化的发达，并觉得这是苏州园林之好的一个重要原因，更是高屋建瓴的发现，彻底盘活了看似游离课堂的放松材料。

“比较”是本环节的轴心，层层深入，不断刷新学生的认知与体验。将说明类文本上成思维的舞蹈，审美的戏剧，情感的揽胜，令人惊奇！倘若第3、5自然段的写法比较不是教者划定，而由学生自我探究获得，那简直是巧夺天工！另，本文体现的是“成年人、文化人的趣味”，引入游乐园、动物园的比较，是否更能激发学生的兴趣？从寻求自然之趣的角度，将苏州园林与鲁迅笔下的百草园、萧红笔下的后花园进行比较，是否更能拓展学生的视野？苏州园林本质上是“万物皆备于我”的私家园林（garden），而非满足于大众观赏的人民公园（park），这种差别是否也可引发学生去思考、探究？

当然，一节课承载的思想、知识容量有限，不必面面俱到。可是，如果精心设计，加入了这些维度的比较，是否可以上得更饱满，更开阔，更灵动？

四、微观：赏语言特色

1.导入：读《苏州园林》，年龄越大越喜欢读，为什么呢？因为叶圣陶作品的语言，哪怕是说明文的语言，都写得相当漂亮！有同学也许不这么认为，那我就给人家一点帮助。

2.屏显叶圣陶原话和教者习作，请学生比较优劣。

原文：假山的堆叠可以说是一项艺术而不仅是技术。或者是重峦叠嶂，或者是几座小山配合着竹子花木，全在乎设计者和匠师们生平多阅历，胸中有丘壑，才能使游览者攀登的时候忘却苏州城市，只觉得身在山间。

习作：假山的堆叠，可以说是一项艺术而不是技术。有的是重峦叠嶂，有的是几座小山栽种着竹子花木，全在于设计者和匠师们阅历很丰富，胸怀中有山水风景的形象并且深知其中趣味，才能使游览者攀登的时候忘记苏州城市，只觉得自己在爬山。

3.师生交流。

生1：第二句王老师用的是“有的是”，叶圣陶先生用的是“或者是”，叶圣陶先生的表达更好一点。教者提示学生说出理由。

生2：“可以说是一项艺术而不仅是技术”比“可以说是一项艺术而不是技术”更准确。因为假山的堆叠既包含技术也包含艺术，所以是叶圣陶先生说得好。教者称许：说得有道理，我很服气，我要向叶圣陶先生学习。

生3：老师最后写的是“只觉得自己在爬山”，叶圣陶先生写的是“只觉得身在山间”。“爬山”一般都会感觉有点累，“身在山间”往往是在欣赏美景，有一种闲适的感觉。教者夸赞：你的发言真精彩！“欣赏”“闲适”，你真是一个有哲学审美高度的女孩。还有吗？我那么辛苦，我写的可比叶圣陶先生的长多了！

生4：葉圣陶先生在最后写的是“忘却苏州城市”，您写的是“忘记苏州城市”，从表现的情感程度上讲，“忘却”比“忘记”要强一点，我觉得他是被美景所吸引了，己经完全忘却城市，忘记好像表达不出他己经被园林美景吸引的意思。教者激赞：你还知道语言表达有程度深浅方面的区别，太牛了！你的发言有理论高度，真的很好！还有吗？

生5：叶圣陶先生的语言精练简洁，王老师的语言则稍微有些繁琐。教者故意反驳：我可不这么认为，什么叫“生平多阅历，胸中有丘壑”，同学们看看课文下面的注释，我是为了让读者好理解，才把“”生平多阅历，胸中有丘壑”置换了，这样读者读的时候就一目了然了，这多好啊！难道你们不同意？

生6：我感觉叶圣陶先生写的“生平多阅历，胸中有丘壑”更有诗意。教者追问：这种诗意来源于什么呢？你能帮他解释一下吗？生答：因为这句用了对偶的修辞手法。

4.教者点睛：其实“生平多阅历，胸中有丘壑”不仅用了对偶的修辞手法，而且它本身还是文言语言。刚刚有同学说这句有诗意，为什么会有诗意呢？因为它有文言味。孩子们，你们又做了一件很难的事，这个问题很多老师都不太会注意。叶圣陶先生作品的语言为什么漂亮啊？老师给大家总结出来了，希望能给大家一点启示。

5.生读屏显文字：有准确严谨的表现力；有典雅端庄的文言范；有从容流转的音韵美；有过目难忘的画面感；有气定神闲的情感流。

6.提醒学生再读《苏州园林》或叶圣陶先生其他作品时，一定要结合作品语言方面的这些特点去体会。

7.赏读相关语句。

①池沼里养着金鱼或各色鲤鱼，夏秋季节荷花或睡莲开放，游览者看“鱼戏莲叶间”，又是入画的一景。

教者点拨：要读出感情来。这句是不是有文言范儿？是不是有画面感？再读一遍。

②有几个园里有古老的藤萝，盘曲嶙峋的枝干就是一幅好画。开花的时候满眼的珠光宝气，使游览者感到无限的繁华和欢悦，可是没法说出来。

教者点拨：这段文字要带着一种赞美的语气读，要像导游一样富含情感，还要读慢一点，再读一遍。

③那些门和窗尽量工细而决不庸俗，即使简朴而别具匠心。

教者点拨：“即使”这个关联词的运用漂亮极了！来，试着背下来。读课文也好，读其他文学作品也好，一定要一边读一边品。

④这些颜色与草木的绿色配合，引起人们安静闲适的感觉。花开时节，更显得各种花明艳照眼。

学生读的语气不对，教者提醒应该是赞美的语气。生深情齐读。

8.有感情地读第2自然段。读安静闲适的语言，一定要传达出安静闲适的感觉。同学们，这就是叶圣陶先生作品的语言。现在，请同学们回头看第2自然段，同样是有文言范儿，同样是充满音韵美，这段该怎么读？生齐读。

【评析】以自作文字陪衬，引导学生体悟叶圣陶说明文字准确严谨的表现力、典雅端庄的文言范，颇有“陌生化”之效，既增加了审美和思辨的时长，也更有效地激起了学生对叶圣陶说明文的亲近感和认同感。模拟学生心理的质疑，更是将审美体验和思辨推向了深入，令人有欲罢不能之感。

对文中其他精彩语句的赏读，旨在体悟文字从容流转的音韵美、过目难忘的画面感、气定神闲的情感流，这是基于文本篇性开掘的跨体阅读、创造阅读。或许是为了追求教学中的扶放结合、详略分明吧，此时节奏偏快，且都是教者在赏，并未实现昆体良所说的“节制教师力量，俯就学生能力”的目的。但是，在平淡似水的文字中发现如许亮色，依然让人有置身七宝楼台的阅读惊奇。

五、拓展延伸

1.和学生一起回忆所学：①从宏观角度看《苏州园林》的整体结构；②从中观角度探《苏州园林》的段落奥妙。③从微观角度赏《苏州园林》的语言特色。

2.布置作业：这堂课就要结束了，同学们表现得非常好，是不是己经对说明文的学习有一种慢慢开窍的感觉了呢？苏州园林有很多著名的园子，如“网师园”和“拙政园”。同学们猜一猜，园林的主人为什么会取这样的名字呢？这是今天这节课的课后拓展阅读作业。

3.总结。

生读屏显文字——

务必使阅读者无论站在哪个点上，眼前总是一幅完美的图画。为了达到这个目的，作者：

讲究整体结构的统筹布局

讲究段落之间的变化呼应

讲究片段内部的起承转合

讲究遣词造句的准确典雅

总之，一切都要为构成完美的图画而存在，决不容许有欠美伤美的败笔。

师：《苏州园林》的写作，叶圣陶先生就是这么做的，对于叶圣陶先生而言，《苏州园林》的文字就是他自己的园林。

【评析】“三观”学习法和苏州园林特色的结尾再奏，令人情不自禁地想到《爱莲说》《故都的秋》等篇中的呼应式结构——不如此，所强调的情思就无法淋漓呈现，自有一种荡气回肠之美。

难以苟同的是作业布置。为什么不让学生就文本的结构呼应之美、段落布局之美、语言雅洁之美，写上一些赏析文字呢？或将之与本单元的《中国石拱桥》《桥之美》进行比较，既深化所学，又能将言语表现落到实处？拓展阅读“网师园”和“拙政园”名称由来，对苏州学生没有必要，对外地学生也毫无挑战，且与本节课教学目标相去甚远，何必呢？

【总评】

对说明类文本进行适体教学，似乎不是什么难事——将说明顺序、说明方法、语言特点从文本中“理”出来即可，很多老师正是这么想的。

难的是如何“理”？能否理出文本的篇性、作者的说明之美，进而上出教者的创造之美，学生的发现之美？这是真正的难！缘于此，很多老师一提说明类文本就心有余悸。硬着头皮去上，只能讲得味同嚼蜡，连自己都觉着恶心，而将语文课上成建筑学、绘画学、生物学、天文学等课的，更是比比皆是。

在这一塌糊涂的窘境中，王君老师能上出说明文的生机，上出自我的创造光芒，何其珍贵！

与按图索骥般的适体教学不同，王老师已上升到“法”，乃至“道”的高度。宏观：看整体结构；中观：探段落奥妙；微观：赏语言特色——这适合《苏州园林》的教学，也适合其他说明类文本的教学。既涵容了说明类文本的类性，却又远不仅此——比如看整体结构，就不纯是了解说明顺序，还涉及了呼应之美、剪裁策略等。如何看，如何探，如何赏，也各有章法，且均是贴紧作者言语表现匠心的个性化总结——用王老师的话来说，就是追求更高层次的“应用知識”和“创造知识”，让人实实在在地感觉到什么叫“体不远人”。

体不远人，因为王老师还密切关注了文本的篇性。区分同一文类文本的篇性，不亚于数学上的哥德巴赫猜想，难度之大，令人望而胆寒。因之，篇性开掘的教学一直是语文教学的不毛之地。可喜的是，本课教学中，王老师取得了不小的突破，如对叶圣陶语言基于精准、简练之上的文言范、音韵美、画面感、闲适风的捕捉，这需要怎样的生命融合，怎样的审美爆发力！

谈到审美爆发力，是因为王老师和谐地统一了适体阅读与跨体阅读。很多老师死守适体阅读，不敢越雷池半步，结果对文本中的跨体创造视而不见——如鲁迅小说中的戏剧性，郁达夫散文中的诗性，叶圣陶说明文字中的文学性，因为无法灵动地跨体阅读，也就永远地和创造性阅读失之交臂了。王老师没有，她的教学既有科学的读解，更有审美的升华，甚至可以说就是在审美的视野下进行科学读解的。比如对作比较、举例子等说明方法的教学，她不是肤浅地停留在找到、说出的层面上，而是继续挺进，让学生体悟其间的表现之力，表现之巧，表现之美，因而上出了新意，上出了深意，也上出了诗意。

王老师适体教学中的个性化创造还体现在课程知识的丰富性上。一般的老师，通常只会在教材知识上兜圈；优秀的教师，会进一步考虑如何让自我的生命阅历与体验进入课堂；杰出的老师境界更高，会将学生的生命经历、体验和思考多方激活，源源不断地引入课堂，从而形成花团锦簇的教学胜景。王老师就是这样的杰出教师！在《苏州园林》的教学中，学生层面的课程知识特别新鲜、闪亮，如对“忘却”与“忘记”的情感强度的区分，对“只觉得身在山间”和“只觉得自己在爬山”的心境比较，对生产状元的历史、教育文化的发达，以及苏州园林美好之间深层联系的发现……这种奇观的出现，是真正的语文之美，是教者的个性创造之美！

令人感动的是，在说明类文本的教学中，王老师并没有忘却引领学生走向言语表现和创造。如以“色彩”为切入点口头作文，比较苏州园林和皇家园林；故意为自己冗长、俗白的文字辩护，诱发学生体味叶圣陶言语表现的精约和醇永，将说明类文本上得活色生香，韵味无穷。

尽管从整体上看，教者的预设大于生成，学生的创造性容量还不是特别大，与同单元中其他说明类文本，或者不同类文本间的打通做得还不够自觉，但毕竟有了生机盎然的突破。相信在王老师等一大批杰出语文同仁的努力下，说明类文本教学的春天会早日来临！

[作者通联：云南大理大学文学院]