美国与荷兰农业合作组织发展综述及经验借鉴

崔艳慧++尹芳++杨映礼++张无敌++赵兴玲++刘士清

摘要 介绍了美国、荷兰农业合作组织的发展历程，分析了其在经营管理、运行方式上的特点，并结合我国农业合作组织发展的实际情况，学习和借鉴它们的运行模式，从而提出适合我国农业合作组织发展的相关建议，旨在推动我国农业合作社的持续健康快速发展。

关键词 美国；荷兰；农业合作组织；经验借鉴；中国农业合作组织；发展建议

中图分类号 F324 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）22-0263-03

Abstract This paper introduced the development history of agricultural cooperation organizations in U.S. and Holland，analyzed its operating management and running mode，combined with Chinese practical situations，and used for its operational mode，put forward some suggestions for the development of Chinese agricultural cooperation organization，and aimed at promoting it sustainable，rapid and healthy development.

Key words the United States；Holland；agricultural cooperative organizations；experience reference；agricultural cooperative organizations in China；development suggestions

农业合作组织是专业化合作组织在农业、农村发展延伸的产物，是以小农户为基础的家庭农业生产经营者为对抗商业资本的垄断和盘剥、改善农业生产经营服务条件而自愿建立的互助性经济组织。自20世纪80年代以来，随着中国社会主义市场经济的不断推进、农村经济结构的持续调整，各类新型农业合作组织蓬勃发展。而国际上的一些农业合作组织多数是伴随着近代工业和城市发展而出现的商业和资本对产业工人和小农户的剥夺应运而生，其本质多数是弱者联合形成的互助性经济组织。

1 美国农业合作组织发展概述

美国不仅是当今世界上最发达的资本主义国家，同时也是名副其实的现代化农业强国。美国农业建立在高度商业化的家庭农场经营的基础上，而其中农业合作社则一直占据着重要地位，成为美国农业组织化和产业化的主要形式。邵喜武[1]指出，美国农业以家庭农场经营为主，家庭农场在美国约占95%。由此美国的农业合作社通常又被称作农场主合作社[2]。王民富[3]認为，美国农业合作社到目前为止已经有大约180年的发展历史，由于在发展过程中不断受到美国政治、经济以及自身因素的影响，其发展过程大致概括为6个阶段。

1.1 初创试验阶段（1810—1870年）

美国独立战争结束后，随着其疆域的不断扩张，农田面积迅速扩大，农场数目不断增加，农业产业开始飞速发展，因此农场主们开始尝试建立服务自我的合作组织。1810年，在美国大陆康涅狄格州由农场主组建的一个乳品合作社被认为是美国历史上农业合作社的开端。

1.2 迅速扩大阶段（1870—1890年）

这一阶段的主要事件是“格兰其”和“农场主联盟”的建立。这2个组织的成立对美国农业合作社的发展起到了至关重要的推动作用。然而，随着农场主合作社联盟的不断扩大，农场主合作运动使得私人大商业的利益受到重创，因此遭到强烈反对[4]。1890年，美国颁布《谢尔曼反托拉斯法》，限制农场主合作社的发展，但是很快就认识到美国农业不能没有合作经济[5]。

1.3 全国网络形成阶段（1890—1920年）

美国合作社全国性网络的形成，是其进一步发展的重要历史阶段。继农场主联盟之后，全国农场主协会开始兴起。随着此阶段的结束，几乎美国所有的州都建立了地方性农业合作组织。

1.4 农产品有序销售阶段（1920—1933年）

1922年，美国政府颁布了《卡帕-沃尔斯坦德法》来支持农业合作社的发展。1929—1933年，美国经济全面衰退，同时美国农业也面临大萧条时期。然而此时，政府和民间对农业合作经济却空前热情，致使美国农业合作组织进入了一个新的历史契机。在此阶段，出现了继格兰其、农场主联盟、农场主协会后又一个重要的农业合作组织——美国农场局联盟。农场局联盟成立的目的主要在于帮助改善农场主经营，促进美国农业合作社有序化发展。

1.5 持续发展阶段（1933—1945年）

此阶段美国农业合作社在美国经济从大衰退到复苏的经济背景以及新农业计划和第二次世界大战的社会历史背景下仍然持续发展。其中1933年通过的《农场信贷法案》（The Farm Credit Act）创立美国农场信贷系统（Farm Credit System，简称FCS），为农场在农业范围内提供短期、中期及长期贷款。

1.6 不断调整阶段（1945—1980年）

此时美国农业合作组织开始转向注重质量的内涵式发展轨道，步入成熟阶段。随着经济全球化的不断推进，许多农业合作社纷纷开始围绕国际经济层面来调整自己的组织结构和经营策略。在20世纪60—70年代初创的一些农业合作社现在已经成为全美最大的合作社企业之一，并在全球市场上也占据了一席之地。与此同时，美国民权运动的兴起也为农业合作社的发展进行了有利助推。

目前，美国共有农场主约200万人，其中加入合作社的农场主约占总数的82%，相当于每6个农场主就有5个加入了各种形式的合作社[6]。美国合作社在其组织制度和运营方面，具备一些其独特的方面。李 健等[7]指出：①美国农业合作社筹集资金的形式主要有3种。一是社员认购，也称股金筹集机制，合作社社员根据其交货量购买相应的股金，此外，还可通过发行优先股，吸引外部投资者的资金[8]；二是基于惠顾交易的筹资。通过按交易量来筹资，通过按交易量来分配盈余，大大增加社员入股积极性；三是通过银行借贷筹集资本。美国有专门的农业借贷合作系统，专门为符合条件的合作社提供借贷。②美国合作社在利润分配上多采用按社员交易额大小来分配剩余利润和按出资比例进行分红相结合的分配方式，实现了按劳分配与按资分配相结合，充分调动了社员出资出力的积极性。③美国农业合作社很注重合作社之间的合作交流，经常举行各种形式的交流会、研讨会或者组织合作社之间参观学习，通过信息交流学习不仅使合作社及时掌握相关的行业立法、产业政策、生产技术、市场行情等方面的信息，还可以促进合作社之间携手解决一些本领域的共性问题，如开发新品种、药物测试、价格补贴、进出口贸易磋商、联邦立法和行业标准的制定等[9]。此外，还有王征兵等[10]指出：美国农业合作社在管理制度方面将传统的“一人一票制”民主管理与委托专家管理相结合，允许非社员参加合作社理事会，并外聘专家参加合作社日常经营管理。

2 荷兰农业合作组织发展概述

荷兰位于欧洲西部，是一个人口数为1 670万人的小国，是欧洲人口最密集的国家之一。荷兰国土面积超过40 000 km2，其中陆地面积为33 983 km2，可耕地面积占陆地面积的21.86%。在荷兰的国民生产总值中，服务业占到73.2%，工业占24.1%，农业占2.8%。另外，国际贸易约占国民生产总值的53%，在世界农产品净出口额的排名中仅次于美国，是一个贸易大国。

丽华[11]指出：荷兰农业合作社历史悠久，最早起步于19世纪下半叶。最早的具有合作性质的组织是出现于Limburg省的Casinos。第一家Casino于1872年产生于乳品行业，由当地的奶牛农户成立，其主要功能是联合采购生产资料和购买保险。然而，真正得到承认的第一家合作社，即Welbe-grepen Eigenbelang，成立于1887年，与1886年颁布《合作社法》之后。到了20世纪开始，荷兰的信用合作社、花卉园艺产品合作社、乳制品合作社等开始迅速增长，随后各种联合社、化肥（生产资料）合作社等也陆续出现。第一次世界大战期间，由于荷兰处于中立态度，这对其农业发展产生了极大的推动作用。随后有些合作社开始联合起来成立地区性合作社，这些区域性合作社在国际上被称为联邦合作社。第二次世界大战以后，荷兰合作社经历了不断合并和业务调整的时期，这种联邦合作社在之后的发展中通过不断的组织变革和重组，慢慢消逝，专业化合作社占领主导地位。制度环境和内部推动力是荷兰农业合作社产生和发展的重要因素。总体而言，荷兰合作社的发展经历了一个从地域性的小规模组织，到通过不断地联合成为联邦合作社和全国性合作社来增强规模效应和减少成本，再通过合并，分解、解体等重构成为专业性、跨区域甚至是国际化的合作社组织模式的过程。

欧继中等[12]指出：荷兰农业合作社遍及国内农业领域的各个环节，根据其经营范围和服务内容，主要将其分为三大类：①供应合作社。农民可通过这类合作社订购种子、肥料、饲料等。全国共有100多个这样的合作社，占饲料供应的55%和肥料供应的60%。②销售和加工合作社。这类合作社主要是为农户提供农产品的加工和服务工作，这类合作社的市场占有率一般都在50%以上，有甚者则达到100%。③服务合作社。这类合作社主要是为荷兰的农业生产提供不同类型的服务，其中包括联合农技合作社、农产品仓储、合作社信贷等服务。

关于荷兰农业合作社的运行模式特点，杨真[13]则指出：①合作社专业化程度高。从农产品的类型来看，合作社不仅有供应型、服务型还有加工销售型，此外还有专门提供金融服务的合作社——拉博银行。荷兰农业合作社都是作为特殊独立的法人存在，是一种不依托于政府，农民自愿组织起来的互惠互利的特殊经济组织。从经济层面来看，荷兰的农业合作社其实是为其社员谋求经济利益的专业化企业，为了追求利润最大化、增强市场竞争力，合作社的总体发展趋势是合并—减少数量—扩大规模—实现专业化生产服务。②合作社运行成本低。主要原因：一是合作社一体化的加工销售配送服务。荷兰合作社一般都拥有自己的仓库、运输车队、加工厂和销售场所，这样不仅能为社员提供将近40%的加工、销售、运输等方面的利润，同时还可以大大降低合作社的运行成本。二是合作社社员文化上的同一性、目标一致性，不仅便于合作社的经营管理，同时经营目标明确，提高了效率。③合作社与社员利益一致。以销售合作社为例，在社员与合作社之间有收购或出售一定比例产品的责任与义务，在内部，合作社不以盈利为目的；然而，在市场上，合作社则要追求利益的最大化，为社员争取利润的最大化。合作社在扣除各項合理的开支后，根据社员之前出售产品成交额向他们返还利润。由此看见，社员与合作社之间利益存在一致性。

3 美、荷两国农业合作组织发展的经验借鉴

从2006年国家颁布《农民合作社法》之后，我国的农业合作社开始频繁兴起。现今我国已有121万个合作社，入社农户约有8 985万户，平均每个合作社有75户社员，其总数达到全国农户总数的34.6%。结合目前的国内合作社发展情况，虽然我国的农业合作社呈现出快速发展的趋势，但是，由于我国的农业合作社还处于发展的起初阶段，面临着发展规模小、发展目标不明确的问题，以合作社名义争取国家项目、补贴和优惠的“伪”合作社频繁出现，国家政策对合作社融资问题辐射不到位等的制约。然而笔者认为，这些问题的解决，最关键在于国家及相关政府职能部门的立法和政策引导。“他山之石，可以攻玉”，以下是结合美国、荷兰农业合作社发展提出的相关经验借鉴。

3.1 理性认识，尊重百年合作社的生命周期论

生命周期理论是兴起于20世纪初的一种研究方法，该理论的基本思想是将个体的生命周期看作是更大的社会力量和社会结构的产物。到目前为止，美国、荷兰的农业合作社的发展历程已经度过了1个多世纪，农业合作社的萌发、兴起、遇到挫折再到渐入佳境，其每一个前进的步伐都受到当时的政治、经济、社会大背景的影响。因此，农业合作社的发展不是一蹴而就的，而是经过不断地错误、纠偏、完善、创新从而顺势而为并且借力而上。我国的农业合作社，从20 世纪20年代开始大致经历了3次独立的发展历程，因此相较美、荷而言，我国农业合作社发展历史较短，与美国合作社的百年历史不具备可比性。因此，我国在发展农业合作社的过程中，一定要遵循合作社运动的生命周期论，尊重农业市场发展的客观规律，切勿过急过快发展。只要坚持按照政府引导、坚持走农业产业化、商品化、现代化道路，假以时日，我国也必将会出现一批生命力强的百年合作社。

3.2 因地制宜，科学选择合作组织的发展模式

各国的农业合作组织模式都兼具本国特色，各有差异。假如美国没有大规模的农场作为基础，美国农场主协会将无法充分发挥其在农产品流通环节的强大功能[14]。再如荷兰，其是以花卉、畜牧为主的农业生产，附加值高，无需过多依赖政府扶持。由此可见，不同的农业生产领域、不同的文化背景下产生的农业合作社在其组织模式和运行机制上也存在着很大的差异。因此，我国在发展农业合作社的过程中，不能选择不符合我国国情的“荷兰模式”，也不能选择大型规模化、高度机械化经营的美国企业型“家庭农场”模式，而是需要重视不同产品合作社的差异性，实实在在地面对我国人多地少的实际情况，引导合作社采取恰当的市场策略，构建合理的发展模式。

3.3 鼓励合作社的合并和联合

综观美国、荷兰农业合作社的发展历程，可以看出，专业化和规模化的实现是合作社发展的必然结果，其合作社大体分为2种：一种是专业化合作社，另一种是综合性合作社和合作联合社。我国的合作社截至目前已近100万家，但是规模小是我国农业合作社最主要的特征之一，这就与美国、荷兰这种成千上万的社员规模形成鲜明对比。因此，我国在发展农业合作社的过程中，可以适当考虑用一些发展较好、规模较大的合作社合并发展较差、规模较小的合作社；也可以考虑发展合作社联合社以扩大合作社规模，让这些经营相似农产品的合作社之间共享一些技术、市场信息、销售渠道等资源，从而扩大合作社外部规模，节省合作社交易成本。

3.4 政府重视对合作社的立法保护和政策引导

美国早在1922年颁布《卡帕-沃尔斯坦德法》作为《合作社大宪法》；于1926年颁布《合作社销售法》进一步为合作社提供反托拉斯豁免条款；1937年通过颁布的《农业营销协定法》，使农民利用集体行动，增强行业自律性等。此外美国还根据变化的农业形式和国内外市场情况及时调整修改法律法规，为合作社的发展提供可靠、完备的法律支持[7]。不仅如此，美国政府在财政、稅收、信贷等方面对其合作社的发展也提供了完备的保障。而放眼国内的农业合作社，虽然政府在财政、税收、信贷等方面也为其提供了保障，但是我国大部分地区还是存在着政策落实不到位的问题。我国政府重视招商引资，偏向企业和大户，政府虽然在名义上支持合作社发展，但是力度相对企业和大户却小得多。在立法上，尽管在2016年颁布了《中华人民共和国农民专业合作社法》，但是该条法律在政府扶持问题上的规定并无实际操作性，此外，在合作社的设立、财务管理、组织机构上缺乏灵活性。因此，我国政府除要加强对合作社的引导和宣传，还要坚决执行相关政策，建立健全合作经济法律体系，为农业合作社的发展奠定基础[15-16]。此外各级政府应当在财政上给予扶植、在信贷上给予帮助、在税收上给予优惠、在土地上给予支持、在技术上给予引导等。同时政府和专业合作社之间也需正确处理二者的关系，避免错位和越位问题的发生；政府对合作社还应当给予正确的引导，尽量注意多头管理、低效管理情况出现。我国农业合作社在以自身发展为主的同时，政府切实加强引导与政策支持，最大限度地为合作社提供发展的外援扶持和政策推动，这不仅是充分发挥农业合作社自身职能与政府推动职能的重要切合点，也是促进我国农业合作社不断迈向成熟的强劲动力。

4 结语

发展规模小、专业化程度低、自身实力较弱、政府立法和政策引导不到位等，都是现阶段我国农业合作社发展面临的挑战。通过结合相关研究，借鉴美国、荷兰两国农业合作组织相对较成熟的发展经验，从尊重农业合作社百年生命周期理论、科学选择适合自身的发展模式、强强联合、合并以及加强政府引导、重视合作社相关法律的完善几个方面为我国农业合作社的健康有序快速发展提出建议，从而提高我国农业合作社的国际市场竞争力，推进合作社不断迈向成熟。

5 参考文献

[1] 邵喜武.美国农业合作社发展的成功经验及对中国的启示[J].世界农业，2013（1）：3-5.

[2] 冯开文.国外合作社经验的纵横论：几个代表性合作社的最新举措及其对中国的启示[J].中国合作经济，2005（8）：45-48.

[3] 王民富.美国农村合作社发展史简述[J].黑龙江粮食，2015（1）：11.

[4] BARTON D G.Agricultural cooperatives：An American Economic and Management Perspective[R].International Symposium on Institutional Ar-rangements and Legislative Issues of Farmer cooperatives，Taizhou，Zh-ejiang，PR China，2004.

[5] BEKKUM VAN O，PIJK VAN G.Agricultural cooperative in the European Union[M].Assen：Van Gorcum，1997.

[6] 郭红东，钱崔红.北美新一代合作社的发展与启示[J].农业经营管理，2004（5）：15-18.

[7] 李健，阮建雯，郭兴昱.美国农业合作社的研究[J].世界农业，2013（12）：145-148.

[8] 余丽燕，郑少锋.美国农业合作社筹资经验及启示[J].纵横经济，2007（4）：59-60.

[9] 王芳.当前中美农业合作社比较及启示[J].宏观经济管理，2012（9）：87-89

[10] 王征兵，许婕，孙浩杰.国外发展农民专业合作社的经验及其借鉴：以美国、西班牙和日本为例[J].湖南农业大学学报（社会科学版），2010，11（2）：61-65.

[11] 丽华.历史悠久组织完善：法国、荷兰农业合作社发展简介[J].中国花卉园艺，2015（23）：22.

[12] 欧继中，张晓红.荷兰和日本农业合作组织模式比较与启示[J].中州学刊，2009（5）：76-78.

[13] 杨真.荷兰农业合作社对我国新农村建设的启示[J].市场论坛，2009（3）：39-40.

[14] 陈楠，郝庆生.国外农业组织化模式比较分析及对中国的启示[J].世界农业，2012（8）：57-61.

[15] 尹兴宽，张晓丽.国外农业合作社的制度优势及启示[J].安徽农业科学，2007，35（35）：11658-11659.

[16] 崔研，尹凡，韩新宝.发达国家农业合作组织的发展实践、经验及启示[J].安徽农业科学，2010，38（7）：3767-3769.