《汉志》反映的小说观念探析

2017-03-23刘学伦

重庆科技学院学报（社会科学版） 2017年9期

刘学伦

《汉志》反映的小说观念探析

刘学伦

小说虽可溯源自远古的神话、传说和寓言故事，然而实际上起源于汉代。《汉志》著录了15部小说家的著作，反映出汉人的小说观念，认为小说是方士记载奇文异数的秘籍，内容包含医巫厌祝等众多知识，但多为浅薄不中义理的思想言论，然“虽小道，必有可观者焉”，故《汉志》将《小说家》归入于《诸子略》之中。方士透过简短、生动的情节故事来阐述己见，以随时备皇上咨询，藉以达到仕途的目的。“小说”一词，在内容上，“小”具有鄙视、贬低的意味，“说”指的是学说，意指荒诞、浅薄不中义理的思想言论；在形式上，“说”表示是一种文体，“小”说明它体制简短的特色。

《汉志》；目录；小说

今日研究小说，大多受西方小说观念的影响，认为小说必须具备一定的长度、虚构性、故事性3个要件。用此观点来研究中国古代的小说，并不完全符合中国古代的小说观念。只能说中国古代有类似西方的小说。每一时代，对于某些书籍的认识并不完全相同，必须经过一段漫长岁月的探索，才能逐渐趋于稳定成熟，中国的小说正属于这种情形。所以我们只能用西方小说的观念检视中国小说发展与定位的情况，而不能将其硬套在中国小说的身上。

从目录学“辨章学术，考镜源流”的视角着手，考察书目中“小说类”的著录，有助于我们了解当时人们对于小说的认识，以及小说在当时的发展。笔者以最早著录小说的书目——《汉书·艺文志》（以下简称《汉志》）为研究对象，论述《汉志》所反映中国古代最初的“小说”观念。

一、先秦“小说”一词的内涵和“说”体文的特性

我们必须先对先秦“小说”一词的内涵，以及“说”体文的特性有所了解之后，方能对《汉志》的小说观念有更清楚的认识。“小说”一词最早出现在《庄子·外物篇》。庄子藉任公子钓鱼之事迹，说明自己的道家学说才是大道，而道家以外的其他学说都是“小说”［1］。荀子也表达了相似的概念，认为只有他所阐述的儒家学说才是正道、大道，其余都属于“小家珍说”［2］。

无论是“小说”或“小家珍说”，都是针对自己本身以外的学说而言，是一种相对的概念，皆涉及到价值判断的问题，“小”具有鄙视、贬低的意味，“说”即是诸子学说，但并不专指某家学说，而是一种泛称。

“说”是一种文体，陆机《文赋》、刘勰《文心雕龙·论说篇》等皆有提及。这种文体早在先秦时期已经产生，具有“故事”的特性。如诸子中，如墨子有《经说》；庄子有《说剑》；韩非子有《说林》《内储说》《外储说》等。

先秦诸子为了弘扬自己的学说思想以及政治主张，必须对于自己提出的理论加以解释，往往藉用神话、传说和简短、具有情节的寓言故事来加以阐述论证，使人易于明白和信服。如墨子的《经说》，是解释《经》；韩非子的《内储说》通过二百多则寓言说明了“七术”“六微”的法治思想；《说林》由一个个独立的故事组成；庄子的《说剑》也大多是由一则则的故事构成。诸子百家希望透过这些篇幅简短的故事，来达到阐述自己学说理论的目的。

二、《汉志》“小说”15 家

从历史发展的角度看来，《汉志》将“小说”家列入《诸子略》是很合理的。《诸子略》所著录的儒、道等都是诸子学说，属于思想义理的著作；“小说”应当也是如此。《汉志·诸子略·小说家》著录《伊尹说》《鬻子说》《周考》《青史子》《师旷》《务成子》《宋子》《天乙》《黄帝说》《封禅方说》《待诏臣饶心术》《待诏臣安成未央术》《臣寿周纪》《虞初周说》《百家》共 15 部著作［3］1744-1745，总计1 290篇①。

这15部书籍几乎全佚，以至我们现在很难从书中的内容来判断“小说”究竟属于何种性质，但我们还是可以从班固的注中寻找解答。在《虞初周说》下小字注云：“河南人，武帝时以方士侍郎。”［3］1745这说明了虞初是汉武帝时期的方士，并且以方士的身份谋得侍郎的官职。汉代其他文献也有关于虞初的记载。《文选》载张衡《西京赋》：“匪唯翫好，乃有秘书。小说九百，本自虞初。从容之求，寔俟寔储。”在“小说九百，本自虞初”之下引薛综注云：“小说，医巫厌祝之术，凡有943篇，言九百，举大数也。 ”李善（?－689）注云：“《汉书》曰：《虞初周说》943篇。初，河南人也，武帝时以方士侍郎，乘马，衣黄衣，号黄车使者。 ”［4］45

司马迁《史记》：“是岁（太初元年），西伐大宛。蝗大起。丁夫人、雒阳虞初等以方祠诅匈奴、大宛焉。”［5］1402虞初能以方祠诅匈奴、大宛，显然这是一种巫术的操作。可证班固、李善两人所注之言不诬，虞初确为汉武帝时期的方士。

值得注意的是张衡《西京赋》的说法。“小说九百，本自虞初”直接说明了张衡认为小说起自于虞初。“从容之求，寔俟寔储”则说明了“小说”的作用。薛综注云：“持此秘术，储以自随，待上所求问，皆常具也。 ”［4］45告诉我们“小说”原来是方士用来供皇上随时询问的奇书秘籍。询问的内容，从上述看来，不外乎是方士主要具备的“医巫厌祝”方面的知识。

《虞初周说》是“汉代虞初所辑小说丛谈之汇编”［6］344，全书 943 篇，皆“围绕解说《周书》或周代之事而集纂的一部小说”［7］41，占了《汉志》著录小说作品总量的三分之二以上，是《汉志·小说家》的代表作。

王齐洲认为，《文选》李善注，《类文类聚》《初学记》《太平御览》等书所引《周书》，只要是不明出处者，以出自《虞初周说》的可能性最大［7］43。笔者举3例说明之。

《文选》载任彦升《为范尚书让吏部封侯第一表》于“八百不谋”下，注引《周书》曰：“武王将渡河，中流，白鱼入于王舟，王俯取出涘以祭，不谋同辞，不期同时。一朝会武王于郊下者八百诸侯。”［4］537《周书》载，秦吏赵凯之，私恨告国民吴旦生盗食宗庙御桃。旦生对曰：“民不敢食也。”王曰：“剖其腹，出其桃。”史记恶而书之曰：“食桃之肉，当有遗核。”王不知此，而剖人腹以求桃，非理也。［8］1306《周书》载，文王昌曰：“吾闻之，无变古；无易常；无阴谋；无擅制；无更创；为此则不祥。”太公曰：“夫天下，非常一人之天下也；天下之国，非常一人之国也。莫常有之，唯有道者取之。古之王者，未使民；民化，未赏民；民劝，不知怒、不知喜；愉愉然其如赤子，此古善为政也。 ”［9］395这3则文献虽出自于《周书》，却不是出自于《尚书·周书》或《逸周书》，观其内容虽无深意，只是形式简短的故事，但仍有可观之处，符合小说的特点。据王齐洲所说，这些很有可能是出自于《虞初周说》。

汉武帝喜好方术，迷信鬼神，追求长生不老，拥有这种技术的方士，自然受到汉武帝的重视。在《史记·孝武本纪》和《封禅书》中有诸多记载，范晔《后汉书》更为方士立《方术列传》。可见在汉代，方士的地位一直很高。《后汉书·方术列传·小序》云：“汉自武帝颇好方术，天下怀协道蓺之士，莫不负策抵掌，顺风而届焉。后王莽矫用符命，及光武尤信谶言，士之赴趣时宜者，皆骋驰穿凿，争谈之也。故王梁、孙咸名应图箓，越登槐鼎之任，郑兴、贾逵以附同称显，桓谭、尹敏以乖忤沦败，自是习为内学，尚奇文，贵异数，不乏于时矣。 ”［10］2705

由于皇帝对于方术的喜好，造成了士人们“赴趣时宜者，皆骋驰穿凿，争谈之也”盛况。除了方士、道士之外，使得怀协道蓺的儒生也不得不热衷于方术，并习为内学，崇尚奇文异数，穿凿附会地夸大方术的功能，目的即是为了迎合君上，受到皇帝的重视，藉以取求仕途。这说明了汉代的儒生所习为何不是先秦原始儒学的部分原因。

除了《后汉书·方术列传》提到的郑兴、贾逵之外，其他如董仲舒“以《春秋》灾异之变推阴阳所以错行”［5］3128；刘向“刘氏（指刘向）《洪范论》发明《大传》，着天人之应。”［3］1972这些显扬于世的硕学宏儒尚且如此，更何况那些一般的儒生。“儒生们已尽量方士化，方士们为要取得政治权力已相率归到儒生的队里来了。”［11］两者甚难分辨。但笔者认为，这是就大处着眼而论的，从细微之处来看，他们的差别在于：第一，以何种面目示人。第二，儒者所习是以儒家典籍为主，方术为辅，而方士是以具有方术的技能为主要专长，学不学习儒家的典籍对他们而言并不是很重要。第三，儒者虽习方术，但并不常言术。小说正是方士和兼习方术的儒生们，记载奇文异数的奇书秘籍，用来随时供皇上咨询时使用。据此证实了张衡《西京赋》里“匪唯翫好，乃有秘书。小说九百，本自虞初。从容之求，寔俟寔储”是符合历史发展的事实。

除了《虞初周说》之外，《汉志·小说家》著录的其他14家典籍，是否也是和方士相关之著作，必须进一步探讨。限于篇幅的关系，笔者仅择几部详加论述。

（一）《鬻子说》

《汉志·道家》著录《鬻子》21篇，至《隋书·经籍志·道家》仅存 1 卷［12］，《新唐书·艺文志》著录亦同［13］；《旧唐书·经籍志》［14］和《宋史·艺文志》（以下简称《宋志》）［15］5223则著录在“小说”类，似已将《鬻子》和《鬻子说》2书混淆，《宋志》并用以书类人方式，题作逢行珪注。纪盷《四库全书总目》之《提要》曰：“考《汉书·艺文志·道家》‘《鬻子》②22 篇’，又小说家‘《鬻子说》19篇’，是当时本有2书。《列子》引《鬻子》凡3条，皆黄帝清静之说，与今本不类，疑即道家22篇之文。今本所载，与贾谊《新书》所引6条，文格略同，疑即《小说家》之《鬻子说》也。 ”［16]

鲁迅言“《汉志》道家有《鬻子》21篇，今仅存1卷，或以其语浅薄，疑非道家言。然唐宋人所引逸文，又有与今本《鬻子》颇不类者，则殆真非道家言也。”［17］28今本《鬻子》，胡应麟《少室山房笔丛》曰：“今子书传于世而最先者，惟《鬻子》其书，概举修身治国之术，实杂家言也，与柱下漆园宗旨迥异。”［18］胡氏认为今本《鬻子》为杂家之言，然修身治国，历来多为儒者所云。不论内容思想为何，今本《鬻子》已非阐述道家义理的作品，恐是后人伪作，其中又掺入《鬻子说》的原文。

历代文献不乏有引述《鬻子》之语，观其文意，确实有类似于小说家者，笔者举《太平御览》所引2例：“《鬻子》曰：鬻子年九十，见文王。文王曰：‘嘻！老矣。’鬻子曰：‘若使臣捕虎逐鹿，则老矣。使臣策国事，则臣年尚少。’因立为师。”［9］1770“《鬻子》曰：武王伐纣，虎旅百万。陈于商郊，起自黄鸟，讫于赤甫。走如疾风，声如震霆。武王乃使太公把旄以麾之，纣军反走。”［9］1385-1386分别为鬻子为文王师、姜太公把旄以麾的传说故事，当为《鬻子说》佚文。

（二）《师旷》

《师旷》一书，《后汉书》云：“至乃《河洛》之文，龟龙之图，箕子之术，师旷之书，纬侯之部，钤决之符，皆所以探抽冥赜，参验人区，时有可闻者焉。”［10］2703唐李贤注云：“占灾异之书也。今书《七志》有《师旷》6篇。”［10］2704得知《师旷》是一部占灾异的方术书籍。《宋志·小说家》著录有《师旷禽经》1 卷［15］5219，不知与此书关系为何。

（三）《务成子》

《务成子》直接以“子”命名，可见是子书无误。《汉志》另在《数术略·五行类》著录有《务成子灾异应》14 卷［3］1768，《方技略·房中类》著录有《务成子阴道》36 卷［3］1778。这 3 部书籍从书名上来看，都和“务成子”有关，很可能是同一个人或学派的著作。言五行、房中术，亦是方士所谈论之事，3部书分别列入不同的类别之中。

笔者认为，这是因为书籍性质不同的缘故。章学诚（1738—1801）云：“《七略》以兵书、方技、数术为 3 部，列于诸子之外者，诸子立言以明道，兵书、方技、数术皆守法以传艺，虚理实事，义不同科故也。至4部而皆列子类矣。”［19］兵书、数术、方技，看似诸子百家之支流，理应并入子部。但细查其内容，诸子百家之书多为伦理、政治方面成一体系的理论；而《兵书》《数术》《方技》虽然本身也有理论，和思想哲理颇为接近，但实属于技术。“虚理实事”说明了它们和《诸子》的不同之处。

在班固看来，《务成子》属于迂诞浅薄不中义理之书，故列入思想理论的《诸子略·小说家》；《务成子灾异应》《务成子阴道》属于技术性质的著作，故分别列入《数术略·五行类》和《方技略·房中类》。这种分门别类的著录方式，充分体现出《汉志》“辨章学术，考镜源流”的思想精髓。

先秦诸子常常藉助于叙事性的神话、传说、寓言等故事来阐述自己的理论，所以重点在于说理而不在叙事，“古人未尝离事而言理”［20］“诸子者，入道见志之书。”［21］子书和史书最大的差别，并不在于有没有叙事的成分，而是在于主旨是“说理”还是“记事”。

（四）《百家》

《百家》又名《百家书》，其情形较为复杂。唐欧阳询《艺文类聚》、宋李昉《太平御览》分别各自收录一则应劭《风俗通义》引述《百家书》，但不见于今本《风俗通义》的佚文：“《百家书》云：公输般之水，见蠡，曰：‘见汝形。’蠡适出头，般以足画图之，蠡引閇其户，终不可得开，般遂施之门户，云人閇藏如是固周密矣。 ”［8］1234“《风俗通》曰：城门失火，祸及池中渔。俗说池中渔，人姓字，居近城门，城失火，延及其家。谨案：《百家书》：宋城门失火，因汲取池中水以沃灌之，池中空竭，鱼悉露死，喻恶之滋，并中伤重谨也。”［9］4156从中不难看出这2则是具有情节、但本身并没有什么深奥道理的故事，属于“浅薄不中义理”的言论。据此，将《百家》归入小说家并无不宜之处。

刘向《说苑·叙录》：“除去与《新序》复重者，其余者浅薄不中义理，别集以为《百家》后。令以类相从，一一条别篇目，更以造新事10万言以上，凡20篇784 章，号曰《新苑》，皆可观。 ”［22］《说苑·叙录》向来被视为后人伪作，不能当作论证的依据，但从《百家》2则佚文观之，《叙录》说《百家》“浅薄不中义理”并不违背实情。张舜徽曰：“《百家》下当有‘言’字，或传钞者夺之。此与道家之《道家言》，法家之《法家言》，杂家之《杂家言》同例，俱殿各家之末，乃学者撮钞精言警句之编。 ”［6］344可知《百家》是一部杂钞汇编，内容多为浅薄不中义理的故事集。

据上所述可知，这些书籍的内容大都以故事的形式，阐述浅薄不中义理的思想言论，多为方术的著作。《汉志》著录的小说15家的成书年代，《待诏臣饶心术》《臣蠧周纪》《虞初周说》从班固的注可确知是汉武帝之后的著作；《伊尹说》《鬻子说》《天乙》等书，从班固多言“似依托也”“后世所加”“依托”“非古语”观之，是汉代的作品可能性也很高。因此笔者推论，《汉志》著录的小说15家，作者多为汉代的方士或方士化的儒生。

三、《汉志》“小说家”的起源

方士的著作大兴于汉代，张衡将小说的起源归于“小说九百，本自虞初”的说法是可信的。虽然《汉志》对于小说家的著录，虽可和张衡《西京赋》对小说家起源的说法相印证，但《小说家·小序》的观点，却和实际著录产生了很大的矛盾。其云：“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子曰：‘虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也。’然亦弗灭也。闾里小知者之所及，亦使缀而不忘。如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。”［3］1745这一段话余嘉锡从“《左传》襄公14年传曰：‘史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于巿，百工献艺。 ’”［23］的记载做了详细的考证：“《传》所谓士传言者，传庶人之谤言也。庶人贱，不得进言于君，先王惧不闻己过，故使士传叙其语以察民之所好恶焉……则小说家所出之稗官，为指天子之士，信而有征，无可复疑也。”［24］

士仅传叙庶人之谤言，并没有将其记载为文字，这和《汉志》著录的15部小说皆是书面文献有很大的出入。向、歆父子和班固从“学出王官”的观点出发，将小说家的起源上溯于稗官，虽然稗官和小说的发展可能有其渊源，但和小说实际发展的状况不符，《汉志》著录的小说家中没有一部著作是稗官所作，难免会遭人诟病。同是东汉人的荀悦，在其著作《汉纪》中，将“九流十家”中的儒、道等九流全部依照《汉志》学出王官的观点记载，只有小说家说是“出于街谈巷议所造”［25］，只字未提稗官，可见这个说法在当时已经受到人们的质疑。而张衡则是从“乃有秘书”的角度谈论小说的起源，显得合理。

四、汉代小说的形式、特点、目的

和刘歆同时代的桓谭，对小说也提出了他的观点。江文通《李都尉从军》“袖中有短书，愿寄双飞燕”下李善注：“桓子（指桓谭）《新论》曰：若其小说家，合丛残小语，近取譬论，以作短书，治身理家，有可观之辞。”［4］444

“丛残小语”指零散琐碎、浅薄不中义理的言论，“近取譬论”之“譬”是譬喻，“论”是谈论、议论。选择譬喻来谈论、议论，就如同其他先秦诸子一样，采用有情节、有形象的神话、传说和寓言的故事作为比喻，用来阐述自己的学说思想和政治主张。而这些具有情节、形象色彩的故事，通常在篇幅上不会太长，正是所谓的“短书”。至于“治身理家”，如同《礼记·大学》：“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”［26］小说家也重视修身治家的实现。“有可观之辞”表示这些零散琐碎、浅薄不中义理的言论，仍有它可以参考的价值意义。桓谭对小说的形式、特点以及目的，都有明确清楚的交待。

五、汉代小说的内容

在认清小说的形式、特点和目的之后，我们必须再进一步确认小说的内容。既然小说绝大多数是汉代的方士所作，它的内容主要就是如薛综所云的“医巫厌祝之术”。但是小说作为供皇上咨询，藉以求取干禄，获得政治地位的奇书秘籍，如果仅有“医巫厌祝”的知识，是不足以活跃于政治的舞台。

笔者认为，我们可以从在《汉志》著录于《数术略·形法类》的《山海经》着手，进一步了解“小说”的内容。鲁迅云《山海经》“所载祠神之物多用糈（精米），与巫术合，盖古之巫书也，然秦汉人亦有增益。”［17］17袁珂云：“《山海经》本来是古代巫师的口传而题以夏禹、伯益等的。 ”［27］11既然作者是古之巫者，那么秦汉之际的增益者，按理就是和巫有深厚渊源的方士。

袁珂指出，《山海经》“除了保存有大量的神话资料以外，还涉及到学术领域的各个方面：历史、地理、天文、气象、宗教、民俗等等，被称为是古代人们的生活日用百科全书。”［27］9这些知识，有时反映了当时的科技水平，同时也是方士必备的知识。据此，同是方士撰写的小说，也必定包含这些丰富的内容，才足以供皇上咨询。或许就是因为方士必须具备这么多的知识，所以只能广博不能精深，阐述的理论往往过于肤浅，没有什么深度和内涵。

前面提到《兵书略》《数术略》《方技略》是属于技术性质的著作，《汉志》著录于《数术略·形法类》的《山海经》在汉代的性质，从篇目上看，与《国朝》《宫宅地形》《相人》《相宝剑刀》《相六畜》并列。

形法者，大举九州之势以立城郭室舍形，人及六畜骨法之度数、器物之形容以求其声气贵贱吉凶。犹律有长短，而各征其声，非有鬼神，数自然也。然形与气相首尾，亦有有其形而无其气，有其气而无其形，此精微之独异也［3］1774-1775。

观《小序》的叙述，认为城郭室舍、人、六畜、器物等都有形可相，藉此可以求其“声气贵贱吉凶”。汉人“天人相应”“人副天数”的观念，认为人的形躯构造和情感是可以和天相类，藉由天地万物相得之形，亦可从中得知人的声气贵贱吉凶。可见，“刑法类”的书籍，是属于相术的著作，从《相人》《相宝剑刀》《相六畜》的命名亦可证明。

此类所收的书籍，除了《山海经》是记其篇数外，其余的皆言卷数。孙德谦曰：“许叔重云：著之竹帛谓之书。考竹者，篇也；帛者，卷也。 ”［28］孙氏认为，篇卷的差别在于书写材料的不同。依此准则观《山海经》一书，似有未妥。因为《山海经》在内容上也是有图画的，所以郭璞才注《山海经图赞》，可证相术的书籍一定是有图案可相。如《相人》是相人的面相，《相宝剑刀》是相器物，《相六畜》是相动物。《山海经》的内容十分丰富，它言及名山大川，可以视为相地理；它言及远国异人，可以视为相人；它还可以相动物、相植物等，《山海经》可以说是一部包罗万象的相术之书，这就是汉人对它的认识。《山海经》和小说虽同是巫者、方士所作，但因性质不同，故其书著录于《数术略·形法类》之中。

经上述分析我们了解了汉人所谓的“小说”，是方士为了求取干禄、参与政治、用来供皇上随时询问的奇书秘籍。它的内容主要是医巫厌祝之术，但也包含天文、地理、宗教、动植物等众多领域的知识，堪称博物。但也因广博遂不能精深，论述的理论往往过于零散、迂诞、浅薄不中义理。虽是如此，仍有其可观之处。形式上，它的篇幅不长，以一篇篇简短富有情节、形象色彩的故事来阐述己见是它的特色。鲁迅以“诸书大抵或托古人，或记古事，托人者似子而浅薄，记事者近史而悠谬”［17］17来形容小说是很贴切的。

六、结语

探讨中国小说的起源，往往溯源自远古的神话、传说和寓言故事等，实有违中国小说发展的真实状况。“小说九百，本自虞初”一语，说明小说起源于汉代，而神话、传说等只能视为小说内容取材的来源。“起源系指某一事物所由产生之起始，而来源则指构成此一事物的某种因素。”［29］来源并不等同于起源，不能混为一谈。

中国古代的小说一词，可从内容和形式2个方面来看。在内容上，“小”具有鄙视、贬低的意味，“说”指的是学说，意指荒诞、浅薄不中义理的思想言论；在形式上，“说”表示是一种文体，“小”说明它体制简短的特色。

从《汉志》的著录可知，小说绝大多数成于汉代方士或方士化儒生之手。书目给予小说最初的位置，是由《汉志》定位于“诸子略”。诸子学说是“六经之支与流裔”［3］1746，同样具有思想上和政治上的价值。 “诸子十家，其可观者九家而已。”［3］1746小说虽然属于思想哲理的著作，但过于迂诞浅薄，不能和儒、道诸家相较，难登大雅之堂，故被视为唯一不入流的一家。《后汉书》云：“通儒硕生，忿其奸妄不经，奏议慷慨，以为宜见藏摈。 ”［10］2705再加上方士们的“奸妄不经”，使得小说受到部分儒生们的反对。

如果以我们今日对小说的观点视之，它仅仅只符合“故事性”的这一项条件。而《汉志·小说家·小序》的叙述，为了要坐实小说家出于稗官之说而显得矛盾，远不如张衡、桓谭的观念清晰。这正是现存最早之书目——《汉志》所反映出中国古代最初的“小说”观念。

注释：

① 《汉志》原文误将小说家的卷数著录为“千三百八十篇”，今更之。

②原文书名作《鬻子说》，今更之。

[1]庄周，郭庆藩．庄子集释[M]．王孝鱼，点校．北京：中华书局，2006：925．

[2]荀况.荀子集解[M]．王先谦，王啸寰，王星贤，点校.北京：中华书局，1997：429．

[3]班固．汉书[M]．北京：中华书局，1997．

[4]萧统．文选[M]．李善，注．北京：中华书局，1977．

[5]司马迁．史记[M]．北京：中华书局，1999．

[6]张舜徽．汉书艺文志通释[M]．武汉：华中师范大学出版社，2004．

[7]王齐洲．汉书艺文志著录之《虞初周说》探佚[J]．南开学报（哲学社会科学版），2005（3）．

[8]欧阳询．艺文类聚[M]//董治安．唐代四大类书．北京：清华大学出版社，2003．