中国语文教育必须纠文学之偏

近年来，出国热经久不衰，去年达到了54.45万人。而同时，开始出现较大面积无法完成学业而退学的学生，其中第一原因就是语言问题，而焦点是不会写paper。

paper是什么？其实就是一种论述性文章，其基本框架就是：你有什么观点，你的论述与依据是什么。在英美的学校教育中，无论哪个学科，这是一项日常而基本的作业，但这么一个简单而基本的技能，难倒了一大批中国留学生。从表面上看，这是个英语（外语）的问题，而说到底是汉语（母语）的问题。

语文的工具性与文学性哪个更重要一直存在争议。因为种种原因，长期以来，在我国中小学语文教学中，从教材编写、考试，到日常教学，更多的是强调语文的文学性。

比如中高考的作文命题，一般都要求题目要开放、要激发学生想象力，“让所有考生有话可写”；文体上也没有限制（有的注明诗歌除外），否则就被斥为钳制思想与创造力。在阅卷的标准上，也是明显倾向文学性。

我一直奇怪，中高考是选拔性考试，凭什么非要有话可写？任何一个选拔性考试，必然是0分到100分，这才是一个选拔性测试正常的分数分布。有话可写的理念依据是什么？凭什么写了文理不通的文字，也必须给分？这种作文命题与阅卷指导思想背后其实就是“语文文学性”在作祟。

一年参加高考的有好几百万考生，未来有做医生的，有当科学家的，有当工程师的，当老师的，当然，也会有人当文学家。这些人需要一个最基本的语文表达能力。这种表达能力的核心就是其基本意见或者观点的表达与论述，在文体上，多数体现为论述性文章。

何谓语文？在《汉语大辞典》中，是这样解释的：语文，语言和文字；语言和文学。根据这个原意，中小学语文课需要教授的核心应该是语言文字等基本知识，以及口头与书面的表达能力。

这个定位其实与西方国家对其语文的定位差不多。美国SAT考试，在改革前，核心的必考SAT1中，考核科目就是数学、阅读、语法与作文3门。很多人把其简单对应为数学与语文，其实是一种误解。他们的阅读，本质上是一种学习能力，其阅读考核是以非文学为主的，文学在阅读中的比例微乎其微。而其写作，无论是在命题还是阅卷，核心都是逻辑。因此，托福的写作由计算机阅卷，因为逻辑是计算机更擅长的。

西方教育中，对学生写作能力的训练不仅局限于语文学科，而是全部学科，渗透在独立思考（我们一般翻译为批判性思维）的教育理念中。在课堂教学中，不仅教授知识，更培养训练思维；不仅需要学生在课堂上口头发表自己的看法，更需要学生理性而全面地书面思考——这就是paper。从中学阶段开始，paper就成为一个基本的作业，无论是历史，还是政治，或者是数学、物理，都需要不间断地写paper。因此在一定程度上说，写作，或者说作文就是这种批判性思维最好的载体与课堂。

欣慰的是，在这方面相关部门已经开始调整，尤其是考试上。2017年高考全国卷语文试题第一次出现了考核逻辑思维题目，虽然只有5分，但却是一个信号。其意义就是强调语文作为基本思维训练的重要职能。2016年，浙江高考作文，明确要求写论述性文章，排除了诗歌、散文等记叙文，也是一个进步。

我并不反对我们的语文教学中兼顾文学性，但必须是“兼顾”，绝不能是主体。文学性只能是语文教学的一部分，甚至是比较小的一部分。对于大多数人，他们首先需要通过语文学会基本的学习能力、表达能力，而不是创作文学，否则就是本末倒置。文学与我们的基本语言文字能力以及表达能力相比，是更高层的要求。对于多数人，有了更好，但这绝不是语文本身所应该支撑的主要职能。