农业供给侧结构性改革的科学内涵和现实意义

翁鸣

2016年中央经济工作会议提出，深入推进农业供给侧结构性改革。农业供给端改革正在成为我国农业经济改革的重要内容。近30多年来，改革开放带来我国农业的巨大变化，粮食、蔬菜、水果、畜禽、水产品等农副产品供应充足，为国内市场提供了丰富的物质基础。但是，农业生产发展仍然不适应我国经济发展的新要求，不能适应大众消费者的消费变化，这主要反映在三个方面：一是粮食生产存在阶段性、结构性过剩，以玉米为例，不仅库存量消化时间较长，而且财政支出负担不小；二是农产品质量安全性不高，目前无公害农产品生产和检测尚未达到全覆盖程度，同时，无公害农产品需要向绿色有机农产品升级；三是我国农产品生产成本和销售价格上升过快，部分农产品售价甚至超过发达国家价格水平，影响了中低收入人群的生活消费。从供求关系分析，上述三个方面均在一定程度上抑制了有效需求，因此，需要对农业供给端进行改革，以扩大农产品的有效需求，实现农业供求更高层次的新平衡。

供给侧结构性改革的科学内涵

在世界金融危机冲击之后，中国经济已经走到了一个自身“潜在增长率”下降和“深层次矛盾”凸显对经济发展制约的新阶段。因此，寻求中国经济增长的可持续性，必须升华为“全面协调的科学发展观”和生产方式转型升级的路径，这样才能使中长期发展与有效激发、释放内生潜力与活力相结合，从而保证中国经济增长达到“增效、绿色、可持续”的目标。这里有一个现实问题，如何破解中国经济增长的瓶颈制约，需要什么样的创新思路。

一些学者提出了新思路。贾康认为，西方经济学（古典经济学、新古典经济学和凯恩斯主义经济学）虽然各自从不同的视角分析经济问题，并做出了相当的贡献，但是其共同的失误确实存在，即他们都在理论框架里假设了供给环境，然后主要强调的是需求端及其政策主张，都存在着忽视供给端、供给侧的共同问题。由于不同国家的学者所处的现实环境不同，例如，美国不像中国这样的经济有不能回避的、需要转轨问题的客观需要，如果照搬西方经济学理论，自然而然地难以提升对供给侧的重视程度。再如，中国作为一个人口大国和经济快速增长的发展中国家，大众消费者的需求变化远快于发达国家，原有的供给方式、结构和产品变化较快，如果供给端的改革发展慢于需求端的增长变化，就可能制约产生显性或隐性供求关系失衡。由此可见，我们必须结合中国的现实需要，以及国际的正反经验和启示，以更广阔的经济学理论视野，思考和探索中国特色经济学理论创新。

贾康等学者提出了有关供给侧结构性创新理论。第一，强调经济学基本框架需要强化供给侧的分析和认知，需要更加鲜明地提出“理论联系实际”的必要环境和创新取向。在经济学角度上，过去我们对于有效供给对需求引导方面的作用认识不足，应从供给能力在不同特征上的决定性这样一个视角，强调不同发展时代的划分和供给能力，以及与“供给能力形成”相关的制度供给问题。第二，强调现实问题而加强理论支撑的有效性和针对性。过去经济学所假设的“完全竞争”环境，虽然具有理论的启示意义，但毕竟离开现实经济较远。中国的现实经济比书本理论要复杂得多，而且现实经济推动理论创新，所以供给侧结构性研究就成为经济学创新的重要内容。第三，强调制度供给应该充分地引入供给侧分析，由此形成有机联系的一个认知体系。在供给端构建各种要素之间内在联系的通路，包括从“物”和“人”这两个视角，只有这样才能在更深的层次和更广的领域，解决制约经济发展的难点问题。

由问题导向提出中国经济学创新理论，这被称为新供给经济学，这种理论是强调以机制创新为切入点，以结构优化为侧重点，着力从供给端入手推动中国新一轮改革，有效化解“滞涨”“中等收入陷阱”等潜在风险，力争形成中國经济可持续发展新模式。从深化改革要求出发，将供给侧结构性改革作为加快经济发展转型方式的重要组成内容。显而易见，中央提出供给侧结构性改革，既有可观的现实需要，又有新供给经济学的理论支撑。从农业供给侧结构性改革来看，同样存在市场繁荣背后隐藏着的深层次问题，这不仅是农产品的结构性、阶段性过剩，简单的农产品结构调整，而是农业转型升级的系统性工程，是传统农业向现代农业转化过程中各种要素的科学配置，从这个意义上讲，农业供给侧结构性改革是一场深刻的思想变革和生产方式变革。

供给侧结构性改革的现实意义

供给侧结构性改革的现实意义是不言而喻的，即为了增加和扩大有效需求。从农业供给侧结构性改革来看，就是进一步拓展农产品消费需求，从而推动中国经济发展。农业供给侧结构性改革的现实意义，主要有以下几个方面：

一是改变玉米等粮食品种的阶段性、结构性过剩。经过连续10多年粮食增产，近年我国玉米库存高达2.3亿吨左右，加上每年新增玉米入库，需要用几年时间消化过多的玉米储备，并设法降至合理的库存量。从这个角度讲，调减国内玉米产量是迫在眉睫的任务。2016年国家取消玉米粮食收储政策，实行市场收购和玉米种植补贴，增强市场化运作的作用，应用市场方式调控玉米生产。虽然通过调整收购政策，降低国家收储玉米数量，但是这种政策调整并非易事，需要有进一步改革措施配套，以解决深层次的农业供给侧问题。

长期习惯种植玉米的农民难以在短期调减。由于玉米种植相对比较简单，生产技术含量较低，除去机械化收割等作业外，一名农民种植每亩玉米耗时3～4天，以每户6亩地计算，一季玉米种植大约20天，其剩余时间可以外出务工或者农闲消遣，这是农民偏好玉米生产的主要原因。如果农民不种植玉米，改为种植其他农作物或从事畜牧生产，这需要地方政府积极引导农民调整种植结构，要求出台有实际效果的措施方法，包括农业技术培训、提供有市场需求的路径方式、出台农业结构转型的鼓励性政策等，而非简单地传达中央政府文件的方式。对于农民来说，调整农业生产结构，不仅需要学习和熟悉新技术，增加多方面的支出成本，而且需要承担一定的市场风险。在缺乏农业技术推广和农业生产组织化程度较低的条件下，对于中老年农民来说，改变其生产习惯和调整种植品种，可能就是一种困难和痛苦。由此可见，要真正解决玉米等阶段性、结构性过剩，需要从思维方式、生产方式和组织方式等方面，推动农业的全面转型升级，农业供给侧结构性改革承担着重要的任务。

二是加快农业绿色转型提升农产品质量安全性。在农业供给不足的时期，中国人是将能否吃饱作为主要的衡量标准，还谈不上农产品质量标准，更谈不上绿色有机农产品。1998年中国农业综合生产能力迈上一个大台阶，中国农业生产能力从重点保证粮食生产，转向促进粮食和经济作物生产，这对改善中国人民的饮食消费和营养状况，做出了历史性的贡献。近20年来，中国农业生产又迈进了一大步，同时，随着中国经济的快速发展和消费需求的增长，农业供给端不能满足消费新需求的矛盾显现。中央经济工作会议提出，要把增加绿色优质农产品的供给放在更加突出的位置。

农业绿色转型发展面临着诸多问题。从水资源来看，影响农业绿色转型不仅是水源数量，而且是水源质量。《农村绿皮书（2015-2016）》指出，中国水环境污染日益严重，清洁水源更加短缺。环境保护部发布的《2014中国环境状况公报》表明，2014年全国423条主要河流、62座重点湖泊（水库）的968个国控地表水检测断面（点位）检测结果表明：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ水质断面分别占3.4%、30.4%、29.3%、20.9%、6.8%、9.2%。由于Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ水量占比高达36.9%，这无疑直接影响农产品质量安全性。

从耕地资源看，在我国耕地资源构成中，优质耕地面积所占比例仅仅为2.9%。在优质耕地严重不足的同时，中国耕地资源污染日趋严重，特别是耕地土壤的重金属污染进入“集中多发期”，呈现工业向农业、城区向农村、地表向地下、上游向下游转移的特点，继而积累到农产品之中，导致突发性、连锁性、区域性的集中爆发。从化肥农药看，化肥在提高农作物产量的同时，也带来耕地和地下水的污染。2005～2014年，我国化肥施用强度从306.53公斤/公顷增至362.41公斤/公顷，即增长18.23%。与国际公认的化肥使用安全上限值相比，我国是该上限值225公斤/公顷的1.61倍。全国多个地区农区化肥使用量超过国际化肥施用安全上限，直接影响粮食等农产品质量安全性。

三是农产品成本上涨过快需要合理调整。价格理论指出，在其他条件不变的情况下，商品价格下降将刺激需求增长；反之，商品价格上涨会导致需求下降。近10多年来，我国土地价格和劳动力价格上涨非常明显，这是导致国内农产品成本和价格上涨过快的主要原因。据我们农村调查，许多地区农村耕地租金是10年翻一番。一项研究表明，人工、土地成本是引起粮食生产总成本上升的主要因素。这两项成本不仅所占比重较大，而且增加较快。2014年人工成本、土地成本分别占粮食总成本的41.81%、19.09%；2004～2014年这两项成本分别实际增长了87.35%、123.50%。从中国粮食价格与国际粮食价格相比，2005年我国小麦、稻米、玉米价格分别高于国际市场价格的30.43%、8.09%、50.61%，但是2015年我国小麦、稻米、玉米价格分别高于国际市场价格的91.10%、77.78%、98.18%。

实际上，我国多种农产品价格已经接近，甚至超过发达国家市场价格，这不仅抑制了我国中低收入阶层消费者的消费需求，而且对我国粮食安全带来了潜在危险。已有研究表明，2012年以来，我国主要粮食品种受到的市场挤压效应趋于增强。2013～2015年这种挤压效应增强尤为显著，小麦市场挤压效应值从0.745上升至3.333，玉米市场挤压效应值从0.775上升至3.125，大米市场挤压效应从0.532上升至3，073，这表明我国粮食市场不仅受到进口粮价“天花板”不断降低的压力，而且受到国内粮食生产成本不断上涨的推力，国内粮食价格的调整空间和粮食政策的调整空间均被压缩。

如何推进农业供给侧结构性改革

农业供给侧结构性改革是基于我国农业发展过程中的矛盾和问题，并在反思西方主流经济学框架的基础上，展开的一个重要的理论思考和实践创新活动。从这个意义上讲，农业供给侧结构性改革具有涉及面广、触及点深和改革力度大的特征，绝非仅仅局限于粮食生产结构调整方面，而是所有与农业供给端有关方面。

一是要有农业变革性和创新性思维。农业供给侧结构性改革是从供给端入手，农业生产方式变革是关键环节。我们应具备变革意识和创新思维，超越传统农业思想的束缚。这包括农业新技术推广应用、农产品新物種引进和培育、农业智能化孵化基地和推广等，甚至对传统农业具有颠覆性的新技术、新方法的诞生，例如，依靠营养液生长的水养技术和工艺。这些新技术、新方法不仅改变了农作物的生长条件，可能改变了传统农业具有的双重风险特征，而且可以实现对农产品质量安全性的跨越性提高。

二是从系统性看待农业供给侧改革。从系统工程观点看，凡是涉及农业供给端的方面，都应是农业供给侧结构性改革大系统内的一部分，并分为上下联系和相互关联的子系统。因为农业供给侧结构性改革涉及面广泛，研究某一个主要问题，就必须研究与其关联的若干具体问题，否则研究就难以深入和透彻，研究结论不能反映本质，改革实践也难以收获成功。同时，抓住农业供给侧结构性改革的主要方面，从先易后难入手，逐步推进这项改革实践任务。

三是推进农业转型升级是改革关键。农业供给侧结构性改革的起因，是为了解决我国农业供给端所暴露的一系列问题，但是只有实现农业的全面转型升级，才能真正解决农业供给端问题。从这个意义上讲，改革实践过程是为其目标服务的，推进我国农业转型升级和现代农业，这是农业供给侧结构性改革的关键所在。例如，提高农产品质量安全性，这是改进农业供给端的重要内容，其改革关键是实施绿色农业。只有通过绿色农业发展，才能真正地实现农产品的优质安全。

四是以“三农”机制创新为切入点。农业供给侧结构性改革，自然与机制创新密切相关。以农业生产方式变革为例，涉及到农业技术推广组织和机制创新、农业经济主体的组织机制创新、农产品标准系统和检测机制更新完善、农业新技术创新和组织形式变革、新一代职业农民培育机制和路径创新、农产品销售方式和网络组织创新等。可以说，农业供给侧结构性改革，对传统农业具有“颠覆性”意义，它与“三农”机制创新密不可分。

五是从农业多功能性拓宽改革的思路。农业供给侧结构性改革是从供给端入手，扩大农业需求是这项改革的基本要求。但是，这并非是局限于农业生产领域范围之内。农业多功能性理论表明，用于饮食和服装的传统农产品不再是农业的全部产出，我们应该认识和利用广义的农业产出品，开发出更多的社会需求。国外农村建设经验显示，除农业生产提供粮食和其他农产品的机能之外，还具有国土保全、水源涵养、自然环境保护、农村景观、传统文化继承等多种功能，进一步开发这些功能，也应列入农业供给侧结构性改革的视线之内。

最后强调的是，我国的供给侧结构性改革并非照搬西方供给学派理论。新供给学派强调私有化，并且尽可能减少政府的干预，实行全面的市场化。西方国家把这套规则推向发展中国家和转型国家，即所谓的“华盛顿共识”。我国供给侧结构性改革与西方供给侧经济学有相似之处，但是两者有本质区别。我们是以中国特色社会主义政治经济学为理论核心，是以人民为中心的发展思想，最终目标是实现共同富裕。上述两者的出发点、目标、路径、方法等均存在不同和差异，不应混为一谈。