文学受众视域中的朦胧诗创作

王俊虎 邱跃强

(延安大学 文学院，陕西 延安 716000)

文学受众视域中的朦胧诗创作

王俊虎 邱跃强

(延安大学 文学院，陕西 延安 716000)

文学受众对于文学创作的影响，是一个动态的发展过程。随着时间的推移，以及环境和时代等因素的变化，文学受众会随之产生相应的变化。这一切，将导致诗人的诗歌创作发生变化。朦胧诗经历了由地下时期到正式登上诗坛时期的转变，与此相应，其文学受众也经历了由少到多，由窄到宽的变化过程。所有这些变化，都对朦胧诗人的诗歌创作，产生了重要的影响。

文学受众；朦胧诗人；诗歌

朦胧诗创作，主要是指以舒婷、顾城、食指、北岛等人为代表的，兴起于20世纪70年代末到80年代初这一时期的诗歌创作。创作这些朦胧诗的诗人们，有着许多相似的地方：他们大都出生于1950年左右，其中，舒婷出生于1952年，顾城出生于1956年，食指出生于1948年，北岛出生于1949年；他们都经历过十年“文革”，都有过梦想破灭后的失落和痛苦，都不约而同地选择了用诗歌来表达自己的感情；他们都有着敢于和世俗相对抗的叛逆精神。正是这许多相同的地方，使他们聚集在一起，并成为彼此之间最初的文学受众。他们用诗歌相互取暖，彼此鼓励，寻找光明。可以这样说，诗歌就是他们手中的火炬。他们彼此之间相互传递这火炬，直到更多的人能看到这火炬。于是，这火炬进而就照亮了更多的人。

一、文学受众与地下时期的朦胧诗创作

受环境和时代因素的影响，地下时期朦胧诗的文学受众，其范围不仅有限，而且人数也比较少。其之所以如此，原因大约在于：朦胧诗发轫之初，还处于地下时期，诗人所创作的这些作品，不能也没有在正式的刊物上公开发表，因此，能阅读到这些诗作的人是有限的。但任何事物皆有两面性，也正是因为受到了环境和时代因素的影响，这些朦胧诗人得以成为彼此的文学受众，互相传诵着其自编自印甚至是手写的诗篇。对于那些既没有出版，也没有传诵的诗篇而言，其文学受众就是诗人自己，而其诗歌，也就成了诗人自我表达宣泄情感之作。从这一意义而言，在这一时期，文学受众对朦胧诗创作的影响，主要体现在两个方面：其一，诗人自己对自己创作的影响，即诗人情绪的变化、经历的事情等，不仅影响着诗人自己，同时也影响到了诗人自己的创作；其二，同行之间的相互影响，即同行之间诗歌创作的思想倾向、创作风格、创作动机等，也都会对诗人的创作产生影响。需要指出的是，在这一过程中，我们同时也要看到，诗歌阅读群体的不断扩大、诗歌创作数量与质量的变化等，也会对其文学受众产生相关的影响。

“文革”期间，包括诗歌在内的所有的文学样式，都需要为政治服务。受此影响，当时公开发表的诗歌，大都不是诗人自己真实声音的表露，其诗歌创作因而没有任何个性可言。所以，对于处于地下时期的朦胧诗人而言，一方面，他们可以藉此真实地吐露自己的情感，表达个人的思想；但另一方面，这也就决定了他们文学受众的范围是微小的，要么是诗人自己，要么是和诗人有着共同情感和经历的同行。因此，在这样的背景之下，对朦胧派诗人的诗歌创作而言，文学受众对其所产生的影响，主要体现在朦胧诗的创作指向诗人的情感宣泄。这一情感宣泄中，既带有失落、痛苦、迷茫等情绪，又有不甘心于此的诗人之间的相互激励，以及其对光明和出路的不断探索。比如朦胧派诗人顾城在“文革”时期，写于1968年的《星月的来由》：“树枝想去撕裂天空，却只戳破了几个微小的窟窿。它透出天外的光亮，人们把它叫做月亮和星星。”[1](P1)这首诗虽然只有短短的四句，却字里行间透露出诗人的苦闷和彷徨。诗人用尽全力想要走出这片黑暗，正当他为自己的努力换来的小小光明而欣喜时，却突然发现，这不过只是一种假象，一种自欺欺人的做法而已。这首诗歌所传达出的情绪，即理想破灭后所带来的失落痛苦等，不仅仅是诗人的特有情绪，也是当时许多诗人共有的情绪。诗人借诗表达着自己的情感，也借诗表达着文学受众的情感。诗人借诗宽慰着自己，也借诗宽慰着文学受众。顾城在“文革”时期所创作的诗歌，类似于受文学受众影响而表达类似的情感的作品还有很多，比如，在他1969年所创作的《我的幻想》，1971年所创作的《我赞美世界》，以及1973年所创作的《我是黄昏的儿子》等诗歌中，都可以看出文学受众对其创作的影响。

再比如，朦胧诗派的另一位重要代表诗人舒婷写于1973年的《致大海》一诗：“一切的过去——世界，有沉沦的痛苦，也有苏醒的欢欣。”[2](P5)痛苦和幸福，悲伤和欢乐，从来就是相辅相成的，既没有绝对的痛苦，也没有绝对的幸福。从这一意义而言，一切都会过去，一切也都会逐渐好转起来。生活就像是这汹涌的海洋，哪怕它再汹涌，也会有平静的一刻。希望即使被现实击碎过，梦想被打击过，但请不要绝望，当这一切的一切都过去时，就是新的开始。舒婷这样激励着自己，安慰着自己，也同时是在激励和安慰着她的文学受众。1969年舒婷回城之后，做过许多临时性工作，比如织布厂工人、焊锡工、水泥工等。1975年，舒婷是一名织布厂的工人。这年6月，她写下了诗歌《船》：“一只小船，不知什么缘故，倾斜地搁浅在荒凉的礁岸上……难道飞翔的灵魂，将终身监禁在自由的门槛。”[2](P11-12)这个时期，舒婷的文学受众就是她自己。她的生活经历，影响着她的诗歌创作。诗人就好像一只小船，周围是茫茫无际的海，还没有启航，就被搁浅在了荒凉的礁岸上。这和诗人这些年的漂泊经历有关。找不到归宿，也找不到可以依靠的东西，诗人不禁要问：难道我热爱飞翔的灵魂，就这样被终身监禁了吗？诗人的迷茫不安也都体现在字里行间。1977年，舒婷通过老诗人蔡其矫介绍，认识了朦胧诗派的另一位重要诗人北岛。北岛对舒婷的影响很大，甚至影响到了其后面的诗歌创作，比如写于1978年8月的诗歌《遗产》：“我留下了屈辱，这变相的种族歧视，……我不后悔，你不要逃避！”[2](PO45-48)这首诗与舒婷之前的诗歌有很不一样的地方。较之她之前所创作的诗而言，这首诗语气坚定，情感汹涌，气势很强，与她之前温柔细腻的风格差距很大，与北岛的风格倒颇有几分相似。由此我们可以看出，文学受众对诗人诗歌创作的影响很大。

二、文学受众与正式登上诗坛后的朦胧诗创作

朦胧诗由地下时期到正式登上诗坛，是以1979年3月《诗刊》发表北岛的《回答》为标志的。最初的朦胧诗创作，只是这些诗人表达内心情感的一种方式。在当时的政治文化和社会氛围中，他们拿起笔创作，用文字来挥洒内心的叛逆和痛苦。由于他们的作品只是私底下的互相传阅，能够成为这些诗歌的文学受众并不多，充其量也只是一群和诗人一样有着共同的情感和生活苦闷，想通过诗歌来宣泄情感，有的是已经在用诗歌表达感情的同时代的青年。因此，这个时候的文学受众虽对诗歌创作有一定的影响，但影响不大。换句话说，这些诗人可以按照原来的创作风格和创作动机来书写。但是，当朦胧诗正式登上诗坛以后，其文学受众随之发生了相应的变化，此期的朦胧诗创作便随之有了相应的改变。

处于地下时期的朦胧诗，只是以手抄的形式在同行之间相互传阅，而当朦胧诗正式登上诗坛之后，其作品则开始借助报刊、著作等形式传播。在这样的背景下，朦胧诗传阅的速度快，发布的范围广，可以阅读到作品的文学受众也逐渐扩大。由此，朦胧诗开始为老一辈诗人、青年学生、评论界等广泛关注。人们对朦胧诗，既有批评有质疑，也有称赞。一时间，各种各样的声音交汇存在，引发了有关朦胧诗的论争。而当朦胧诗尚处于地下时期之时，这种现象是很少甚至没有的。因为这一原因，这个时期，文学受众对朦胧诗人的诗歌创作，产生了重要的，不同于朦胧诗处于地下时期的影响。

这个时期，当朦胧诗被越来越多的人所关注的时候，朦胧诗派中的诗人也难免会产生一些不同的意见，甚至由此发生争执。比如，芒克、多多等诗人，就不太满意顾城诗歌中所存在着的这样一种倾向：只注重个人情感书写，缺少社会批判的精神。因此，在这一时期，同行之间的文学受众对朦胧诗的创作，依然产生着重要的影响。有些诗人可能会继续坚持自己的创作风格，并不会随之改变，但有的诗人则会随之发生相应的变化，比如顾城。顾城刚开始写的诗并不被同行喜爱，也不太受重视。在朦胧诗派里，顾城处于边缘地位，因为在当时，大多数朦胧诗人的诗歌主要是批判现实、社会、政治，而顾城的诗不谈不写政治，这便与整个诗派有种格格不入的感觉。但随着朦胧诗影响的扩大，加之同行之间经过长时间的互相影响，或者可以说是潜移默化的熏陶，比如，因受北岛、多多、芒克等诗人的影响，顾城也开始尝试写一些带有社会批判色彩，以及勇于执着追逐梦想的诗歌。1980年9月，顾城写了诗歌《昨天，像黑色的蛇》：“昨天，像黑色的蛇，盘在角落。它活着，是那样冷，死了，更不会热。”[1](P62-63)在这首诗里，顾城把“文革”十年的黑暗岁月，比作一条黑色的蛇。当这条黑色的蛇猛然出现的时候，对于那一帮有着青春热血、满腔抱负的青年来说，毫无疑问是一种煎熬和摧残，但是这帮青年并没有就此一蹶不振。他们依然努力顽强地寻找出路，寻找光明。他们一方面承受着巨大的痛苦，但另一方面，他们身上又有着中华民族历来具有的顽强执着的精神。他们没有被击败。当那段黑色的岁月过去后，他们开始重新了解历史，同时也开始重新审视他们自己。这是他们这批青年，也是他们这一代人一同经历的苦难，一同走过的路。“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明。”[1](P10)顾城的《一代人》，写出了那一代人共同的心声。不论经历过怎样的苦痛，他们都将咬着牙继续前行。历史不会遗忘这一代人，诗人自己也不会遗忘。顾城类似于这样具有浓厚的社会批判色彩和执着追逐梦想的诗歌，还有《不要说了，我不会屈服》《幻想与梦》《我们去寻找一盏灯》等。这些诗歌，与顾城之前只生活在自己的童话王国里所写出的诗，有着很大的不同。这也是顾城受同行之间的影响而别具风格的诗。由此，我们可以看出文学受众对朦胧诗创作的影响。

随着朦胧诗正式登上诗坛，朦胧诗人们的诗歌作品被各大著名诗刊刊登和转载，其影响和文学受众的数量逐渐增大，引起了诗坛和评论界的关注与讨论。这一部分文学受众对朦胧诗人的诗歌创作，也是有着重要的影响的。当时有关朦胧诗的论争，主要以两派为主：一派是支持赞赏的，以谢冕、徐敬亚等为主；另一派是批评反对的，以丁力、郑伯农等为主。从朦胧诗作品的细微变化中，可以看出，当朦胧诗经过黑暗的岁月，终于走上诗坛的时候，朦胧诗人对于支持赞赏的声音肯定是满心欢喜的，因为这些支持赞赏的声音，给了他们一种力量。在他们看来，无论如何，他们的付出，他们的忍耐，他们的坚持是值得的，是有人能理解和赞赏的。这种鼓励和期待，促使他们继续朝着探索新诗的方向上努力。于是，他们笔下的朦胧诗显得更加朦胧了。比如，北岛写于20世纪70年代的《一切》，全诗一共14句，每句都以“一切”开头：“一切都是命运，一切都是烟云，一切都是……。”[3](P8)而其于1983年所写的《彗星》，单从文字直观上看，就比《一切》显得朦胧很多：“回头，或永远走开，别这样站在门口，如同一尊石像，用不期待回答的目光，讨论我们之间的一切……。”[3](P28)由此可以看出，作为文学接受者的文学受众，对朦胧诗人的诗歌创作产生了重要的影响。但同时我们也要看到，那些反对批评朦胧诗的人，也对朦胧诗的诗歌创作产生影响，比如，他们可能会在一定程度上，使本来朦胧的诗变得不那么朦胧，而是趋于通俗明白，因为反对批评朦胧诗的这一部分文学受众认为，朦胧诗是晦涩难懂的诗，当其批评意见比较激烈时，其必然会对朦胧诗人的诗歌创作，带来一定程度的影响。

三、朦胧诗并不朦胧

朦胧诗产生至今，已有近40年的时间。在将近40年的时间里，朦胧诗经历过怀疑、猜测和热议。当初，关于朦胧诗朦胧与否，也经历过长时间的争论。不管朦胧是褒也好，是贬也罢，站在今天的立场上来看，这都不应该是一个问题。笔者之所以又重新提起这个话题，只是想从文学受众的角度来重新梳理这一论题，因为朦胧诗并不朦胧。

从朦胧诗人之外的文学受众角度，尤其是从反对批评朦胧诗的文学受众这一角度来看，朦胧诗之所以被定义为朦胧诗，是可以理解的，因为，那些反对批评朦胧诗的人，与创作朦胧诗的那批诗人们年龄不同，他们之间存在着代沟。这种代沟，不仅体现在年龄差异上，还体现在对诗歌的理解和创作上。从这一意义上说，这种代沟是由于深层的民族文化心理，以及历史积淀的不同而形成的。正因为如此，这些反对批评朦胧诗的人，并不能真正理解朦胧诗人的诗歌，以及其诗歌中所包含的属于朦胧诗人精神层面的态度。在他们看来，朦胧诗确实是朦胧的。

这一点是比较好理解的。退一步说，即便那些支持称赞朦胧诗的诗人、评论家，比如徐敬亚、谢冕等人，他们也未必能完全理解朦胧诗，或许，他们只是有感于这样一群敢于和传统相对抗的，具有反叛精神的人，而未必真正理解其诗歌中所表达的精神和感情。

若从文学受众的另一个层面，即成为彼此诗歌文学受众的朦胧诗人这一角度来看，诗坛所称的朦胧诗并不朦胧，因为，这一批朦胧诗的创作者，是一批有着共同的文化心理、共同的经历、曾经共同的理想，满腔热血，却一同经历过梦想的破灭，一同经历过苦难的人。这样一群承受着痛苦，却一起前进和探索的人，他们之间互相懂得彼此的伤和痛、爱和憎。他们诗歌的每一字每一句，都凝结着他们的情感。这情感的分量，他们彼此之间互相懂得。他们彼此之间互相支撑，用叛逆书写着自己的历史，用诗歌承载着历史的沉重。从这个层面而言，朦胧诗并不朦胧。

[1]顾城.顾城精选集·黑眼睛[M].北京：北京燕山出版社，2006.

[2]舒婷.舒婷的诗[M].北京：人民文学出版社，2005.

[3]海啸.朦胧诗精选[M].哈尔滨：黑龙江科学技术出版社，2010.

责任编辑 韩玺吾 E-mail:shekeban@163.com

2016-11-20

国家社科基金项目(12XZW020)；陕西省高水平大学建设专项资金资助项目(2013SXTS01)

王俊虎(1974-)，男，陕西大荔人，教授，博士后，硕导，主要从事中国现代文学史与延安文艺研究。

I207.25

A

1673-1395 (2017)01-0059-03