“不完美”的钱曾与《读书敏求记》

曹端慧

摘要：钱曾（1629—1701），字遵王，号也是翁，生于明末清初时期书香世家；其父钱裔肃，明万历间即以藏书精善著名大江南北。遵王继承其父丰富的藏书，又得到其族祖钱谦益绛云楼烬余之秘籍。加之其交友广泛且学有所长；所著《读书敏求记》为钱氏藏书中的精华，专门记宋元精椠或旧钞，每书之下标明次第完阙，古今异同，并加以详细考订。因此，《读书敏求记》手稿本初成，即名倾一时，并受历代藏书家和学者器重。

关键词：藏书；《读书敏求记》；版本

一、“不完美”的钱曾

钱曾，字遵王，号也是翁。生于明崇祯二年（1629），卒于清康熙四十年（1701），是明末清初时期书香子弟。其父钱裔肃，明万历间即以藏书精善著名大江南北；遵王继承其父丰富的藏书。加之，又得到其族祖钱谦益绛云楼烬余之秘籍。同时，他又和江浙著名学者藏书家吴伟业、顾湄、金俊明、叶树廉、陆贻典、曹溶、毛晋、毛扆父子等相往还，借校传抄善本珍藏，使其书更加增益丰富；交友广泛且学有所长。这些都为其《读书敏求记》的传世提供了基础。

但钱曾这个人并不能称作传统意义上的“君子”。

钱曾和钱谦益不仅有宗族关系，他们在藏书及学术方面的更是联系密切；相传钱曾在钱谦益去世后乘人之危。有记载1664年5月，弥留之际的钱谦益挂心自己还未完成的著述，希望族孙钱曾帮助他完成。钱曾是钱谦益晚年最为心爱的学生，也是钱氏宗族中的晚辈；然而钱谦益没想到，在他死后仅仅一个月，尸骨未寒，钱曾就伙同钱氏家族中的其他人，向柳如是勒索金银、田产、房产、香炉、古玩等。柳如是不堪受人欺凌，于6月某日愤然自尽。在李圣华编著的《柳如是》（中华书局2010年3月版）的前言中写到：“康熙三年（1664）五月二十四日，钱谦益病逝。钱氏家难继作，钱朝鼎、钱曾等人向柳如是索金。为保护钱家，柳如是在六月二十八日自经死，葬于虞山拂水岩下。”

如果说钱谦益仕清朝为变节，是其气节上一大污点；柳如是沦落风尘先随宋徵舆，又随陈子龙，后嫁钱谦益是其坎坷人生的不美之处；那么钱曾参与索金逼命，并致使家族之长辈、新寡之才女香消玉殒，就无可厚非的显示了他人性的不明亮。然而，有些不美的东西的存在，也正適当的让人看到——人的真实性、生活的真实性；而不必蒙蔽在为尊者讳、为长者讳的朦胧的真相之下。钱谦益的“变节”，使他的学问也一度被某些人刻意的轻看，钱曾似乎并没受此困扰，即使传言是他参与逼死了柳如是。

二、毁誉参半的《读书敏求记》

钱曾是知书、爱书之人，将家藏之书编成三部藏书目录：《也是园藏书目》、《述古堂书目》、《读书敏求记》；前两种只记书名、卷数及册数、版本；《读书敏求记》为钱氏藏书中的精华，专门记宋元精椠或旧钞，每书之下标明次第完阙，古今异同，并加以详细考订。因此，《读书敏求记》手稿本初成，即名倾一时，并受历代藏书家和学者器重。《四库提要》评价其：“述授受之源流，究缮刻之同異，见闻既博、辨別尤精，但以板本而论，亦可谓之赏鉴家矣”。

起初，钱曾好像并不想将《读书敏求记》公开示人。《吴焯尺凫跋》记：“绛云未烬之先，藏书三千九百余部。而钱遵王此记六百有一种，皆纪宋板元抄及书之次第完缺，古今不同。手披目览而载之，牧翁毕生之菁华萃于斯矣。书既成，扃置枕中，出入每自携。”尽管钱曾出入随身携带此书，秘不示人，但仍抵挡不住时人对《读书敏求记》的推崇。

所以就有朱彝尊“偷书”。大致过程是江南典试官朱彝尊，觊觎《读书敏求记》，经过其一场有目的有组织的酒宴，贿赂了遵王的书童窃取《读书敏求记》原稿，命数十人半宵奋笔，终被抄出副本，并开始有各种抄本流传于世。《吴焯尺凫跋》记：“竹垞（朱彝尊）既应召，后二年，典试江左，遵王会于白下。竹垞故令客置酒高宴，约遵王与偕。私以黄金翠裘予侍书小史启钥，预置楷书生数十于密室，半宵写成而仍返之”只不知这类逸闻轶事是不是真实可信的，在《读书敏求记》的众多序跋中《沈尚杰序》《赵孟升序》《曹一士跋》都未提及，《吴焯尺凫跋》之后《胡重跋》《阮福赐卿序》提及此事多作为所得本子“字多谬误”、抄本繁多的说辞。《叶德辉跋三》最后说：“此书相传竹垞先生，典试江南，赂遵王小史窃出，属藩署廊吏钞得之，以此刻讹误及疑似字推之，似真处于草草钞得，或当时确有其事欤”——似是而非的结论，让《读书敏求记》手稿本的流传疑雾重重。

《读书敏求记》抄本众多。例如《校雠广义·版本编》载“钱遵王抄本”外，还有“钱履之抄本”“曹洁躬抄本”“徐健庵抄本”“惠定宇抄本”“赵功千抄本”“吴尺凫抄本”“朱竹垞抄本”“吴槎客抄本”“鲍以文抄本”“何元锡抄本”“金檀抄本”“王宗炎抄本”“顾芸美抄本”。钱基博《版本通义·余记第四》还记有“钱雪枝抄本”“姚彦侍抄本”“厉太鸿抄本”“钮匪石抄本”。魏隐儒《古籍版本鉴定丛谈》第九章《批校、抄本的鉴定》补充有昆山叶氏小有堂抄本、钱塘吴城（吴焯之子）抄本、钱塘汪憲抄本、休宁汪森抄本、南昌彭元瑞抄本、萧山陆芝荣抄本、吴县黄丕烈抄本、吴县袁廷韻抄本等等。关于《读书敏求记》的刻本，相对来说就简单多了，在《叶德辉焕彬跋》就提到四中刻本：雍正四年赵孟升刻本，乾隆十年沈尚杰刻本，乾隆六十年沈炎修版剜改印行本、道光乙酉阮福小瑯嬛仙馆本。

《四库》对《读书敏求记》的评价——“分別门目多不甚可解”、“編列失次”“拙於考证”等等。《四库提要》里评价《读书敏求记》“分別门目多不甚可解”，例如，五经并为一，而字学、韵书、小学乃歧而三；纪传编年集史之类并为一，而器用、食经之类乃多立子目；儒家、道家、墨家、纵横家并为一，而杂家、农家、兵家以下，乃又缕析诸名皆离。“編列失次者尤不一而足，其中解題大畧多论缮写刋刻之工，拙於考证，不甚留意”例如，李商隐留赠畏之诗后二首本为误先原题，而强生曲解；《声画集》本孙绍远撰，而以为无名氏；《岁寒堂诗话》本张戒撰，而以为赵戒；魏校六书精蕴最穿凿，而谓徐官音释六书之学极佳等等。所以将《读书敏求记》仅仅列于“存目”之中。

即使《读书敏求记》有多重不足之处，但它在版本学上的作用仍然是不容忽视的。单是四库馆臣在编写《四库全书》的过程中，对于《读书敏求记》中的资料引用就有一百多处，编次各个书的提要里引用《读书敏求记》以述说版本情况的有52处。四库馆臣即便称钱曾为“赏鉴家”，对《读书敏求记》也是在近乎讥讽、极其挑剔的情况下不得不斟酌引用。版本考证上，《读书敏求记》的作用就似乎更像一个污点证人——掌握着重要的信息，但让人很难摸清他的来历以及言语真假难辨。

《读书敏求记》不是无可挑剔的，但它在版本学上是重要的。它的作者钱曾不是完美的，但他是真实的。还有与之相关的另一个人物——钱谦益，如果现代人深知古代让寡妇殉夫的不合理，那么为什么在封建君主制下，苟延残喘努力生存的臣子的鲜活灵肉，要为逝去的王朝殉节呢？钱谦益在中国文学上的功绩，不应因为所谓的“气节”问题被有意无意雪藏。钱曾作为钱谦益同族的后生，不管在治学还是藏书鉴赏方面多少还是承益于钱谦益。钱谦益是不完美的人，钱曾也是，我们任何人都是不完美的，但大家都是真实的。正如一句话说的“这世界上没有绝对的对与错，只有真与假”，与其执拗于所谓的对错，不如踏踏实实考证可能存在的真假——这也是文献专业的意义。

参考文献：

[1]（清）钱曾.读书敏求记[M].书目文献出版社，1984.

[2]（清）纪昀撰.四库全书总目[M].中华书局，1965.

[3]程千帆，徐有福.校雠广义·版本编[M].济南：齐鲁书社，1998.

[4]李圣华.柳如是[M].中华书局，2010.

[5]钱基博.版本通义[M].岳麓书社，2010.

[6]魏隐儒，王金雨.古籍版本鉴定丛谈[M].印刷工业出版社，1984.