论大学自信的生发与升华

李枭鹰+唐德海

摘要： 中国的一些大学正遭遇改革开放以来最为严峻的“自信危机”，这已成为我国高等教育持续健康发展的主要瓶颈之一。大学自信的生发是多端口的，既可以从打造自身的特色、优势切入，也可以致力于学校的内涵发展、从增强学校的整体实力上着力。历史自信、理念自信、文化自信、学术自信和人才培养自信是大学自信生发的主要端口。大学自信有强弱之分、品位高低之别，大学不能满足于低水平、低层次、单方面的自信，而应建立高档次、高品位、系统性的自信，由物质自信跃迁为文化自信，从局部自信拓展到整体自信，将潜在自信激发为现实自信。

关键词：大学；自信；生发；升华

中图分类号：

文献标识码：A

文章编号：1672-0717（2016）06-0011-06

自近现代意义大学诞生以来，因其特殊的地位和贡献，广受社会各界的肯定和赞誉。当今世界，“大学提供了教育的机会，创造了知识。大学所提供的服务是当今社会取得领先优势的关键，它们包括个人生活的富足与安乐、经济的竞争、国家的安全、环境保护和文化繁荣”[1]。按理说，大学拥有如此尊贵的身份，发挥着不可替代的作用，应当非常自豪和自信。然而，我国的一些大学正在历经最严峻的“自信危机”，或自惭于学校的办学类型，或自愧于学校的办学层次，或自怨于学校的地理位置，或是自缚于学校的学科设置，或自毁于学校的课程教学，或自损于学校的办学形式，或自羞于学校的姓氏名称……。依当下的情势看，中国大学若不能及时走出“自信危机”的困局，大学的改革与发展就缺乏内在的动力，大学趋同现象就难以克服，结构优化和功能耦合的高等教育格局就难以形成，适应高等教育大众化需要的高等教育体系就难以建立，高等教育质量不高的问题就难以从根本上得到解决，遑论创建世界一流大学和建设高等教育强国的宏大梦想。

一、大学自信的逻辑诉求

自信是主体的自我肯定或自我认同，一切社会组织皆存在自信问题。自信是一种宝贵的精神财富，它可焕发出强大的正能量，也可展现为持续而稳定的积极心理。大学是一种有人介入的特殊组织，自信与否直接关系到大学的存续和发展。大学自信有层次和水平之分，可能是某一方面的自信，也可能是某些方面的自信，还可能是系统性的自信。对于那些办学历史悠久、社会声誉很高的“名牌”大学，自信可能是系统的；而对于一般大学来说，系统性的自我认同就可能缺乏根据，要么是盲目自大，要么是自欺欺人。但是，任何一所大学，有局部的和方面性的自我认同是可信的。当然，我们也不排除个别学校在某一阶段出现“滑铁卢”式的衰败、陷入严重的“自信危机”。

大学自信主要出自比较，即大学通过比较确立自我，源于比较优势建立自信。这种自我和自信或基于激烈竞争中的一次次胜出，或基于学校改革发展中的一点点成就，并通过反复体验而形成关于学校历史、现实和未来的坚定信念。没有任何比较优势和成功体验的大学，是难以建立自信的，也很难在充满竞争的高等教育世界立足。特色是一种比较优势，是建立和培育自信的着力点和主要抓手。事实上，梳理世界高等教育史，放眼可预见的高等教育未来，没有哪所大學曾经或准备采信面面俱到的发展策略，也没有哪所大学能在所有的领域达到一流。多数大学采用非均衡发展战略，即选择在某些方面实现突破，培育特色或发展优势，进而带动学校整体实力的提升，最终以高质量的人才培养、高水平的科学研究或高品位的社会服务享誉社会。现在看来，这些经验是可借鉴的，尤其是新建本科院校，更应视特色办学为立足之本、生存之本、竞争之本和发展之本，把特色发展作为学校发展的主旋律。

大学自信主要是内发的和立足于自我的，但它与社会的认可和认同分不开。大学的自我认同与社会认同也相互制约，没有社会认同的自我认同因缺乏社会根基而不牢固；没有自我认同的社会认同因缺乏动力源泉而不可持久。自我认同是大学自信生发的内因，社会认同是大学自信生发的外因，内因和外因良性互动推动大学自信螺旋式升华和张扬。大学与社会内在相连，社会认同对大学既是一种褒奖，更是一种鞭策。自我认同和社会认同齐头并进，共塑大学自信的永恒。

自信是一种优秀品质，是大学持续健康发展的强大势能。大学有了自信，就有了一种“我就是我”的淡定和“舍我其谁”的豪迈。通常而言，自信的大学会坚守自己的办学定位，不会“此山望到那山高”；自信的大学会立足于自我，坚持“走自己的路让别人去说”，不会“见风使舵”或被“牵着鼻子走”；自信的大学会津津乐道于自己的软实力，不会夸夸其谈于地大、楼高、生众之类的硬实力；自信的大学会志存高远、自强不息、勤于开拓、勇于创新，不会自暴自弃、自甘堕落；自信的大学会兼容并包，海纳百川，不会固步自封更不会藏污纳垢。自信的大学敢于批判和引领社会，勇于承担“冷眼旁观”的历史使命，从不畏惧来自各方面的恐吓和诘难；自信的大学坚持自己的教育理念，不断积累并孕育自己的大学精神和大学文化；自信的大学永远将人才培养放在第一位，按照自己的步伐去实现学校的愿景和梦想，绝不迎合社会的欲望和偏好，为所不能为，为所不该为，为所不愿为。

二、大学自信的生发路径

大学自信的生发是多端口的，既可从打造自身的特色或优势切入，也可从增强学校的整体实力着力。究竟如何抉择，没有固定的模式可套，没有一劳永逸的程序可循，不同类型、不同层次的大学，理应相机而行、谋定而后动。

（一）尊重史实的历史自信

近现代大学的上限在中世纪，大学诞生在中世纪的欧洲，这无需再考古。中国早就有高等教育及高等教育机构，但真正意义的大学则肇始于19世纪末。中国大学迄今只有100多年的历史，晚于欧洲中世纪大学800多年，也晚于北美早期大学250余年。对此，不少国人觉得这与中国悠久的历史和文明不匹配。例如，现今的湖南大学，与北宋开宝九年（公元976年）潭州太守朱洞创办的岳麓书院一脉相承，历经千年，弦歌不辍，名师高徒不胜枚举，比欧洲的博洛尼亚大学、巴黎大学、牛津大学、剑桥大学等都要久远，被世人誉为“千年学府”，然湖南大学却没有顺水推舟，只秉持了1926年以来的办学信史。其实，历史只是一面镜子，可以让人反思过去和展望未来，却不能否定现在和断定将来。我们不能改变中国大学晚生的史实，但要坚信中国可以重塑历史的辉煌，书写人类高等教育的传奇，那时世界还会回响起宗教唱诗班的声音：“为了追求知识，虽远在中国，也应该去”[2]。当今中国大学如同少年，有一天她会拥有成熟的力量和睿智，成为世界各国青年才俊仰慕的地方。

大学是一种历史的存在，每一所大学都有自己独特的校史，或长或短，或辉煌或平淡。悠久而厚重的校史是一所大学引以为豪的资本，因为它不仅给大学留下了经验和阅历，而且给大学积淀了文化和养成了品性。悠久而厚重的校史是一所大学永远唱不完的赞歌，它可以不断为大学添光加彩，而且日久弥新。不过，历史可以影响但不能决定大学的社会地位，更不能左右大学的发展走向。譬如，相对于欧洲中世纪大学，举世瞩目的美国常青藤大学是年轻的；相对于哈佛大学，麻省理工大学、斯坦福大学等是年轻的；相对于欧美发达国家的大学，一些新兴国家或地区诸如新加坡、香港的大学是年轻的。中国一些大学有很深的历史情结，总希望本校的历史与古老的中华文明一样悠久，这些大学的历史多半是追溯到大学的前身的，有的甚至追溯到大学前身的前身。寻找源头和追溯历史无可厚非，“但作为信史，按照通例，总应以实质性的继承关系为根据，以当时的文书档案为准绳。而不能只以同处一地或有某种人事关系为凭”[3]。对大学有历史感没错，但要正视和尊重史实，这是大学正视自我和相信自我的表现。假若不顾客观史实而刻意篡改大学的历史，无异于在否定大学的过去，这是一种缺乏历史自觉和历史自信的表现；如果一味地迷恋于大学的悠久历史和过往辉煌，无异于固步自封，这则是一种缺乏现实自信和未来自信的表现。

（二）独具特色的理念自信

世界一流大学是独一无二和举世无双的，它们有自己独特的个性，相互很难模仿和复制。哈佛是哈佛，麻省理工是麻省理工，谁也办不出对方，谁也不想办成对方。一所好的大学，一定会有自己独到的办学理念。简单地复制、照搬和移植他校的理念，在学理上讲不通，在实践中行不通。教育是“把一切事物教给一切人类的全部艺术”，是“艺术中的艺术”。办大学就是办教育，它犹如艺术创造，而决非一种模式化和程序化的艺术生产，最忌讳简单地模仿和复制。依葫芦画瓢，可能是艺术生产，绝不是艺术创造。移植一所大学的理念，无异于在克隆大学，而这类克隆大学越多，其“艺术价值”越低。大学要追求一流和卓越，但不能追求“失去灵魂的一流和卓越”。如果一所大学没有理念、没有思想，就不可能成为思想家和科学家的汇聚地，也不可能成为思想家、科学家辈出的摇篮，自然也就称不上一流或卓越。

大学理念的独一无二性和不可替代性，是促进高等教育多样化发展的重要路径，也是走出身份制约和环境制约、建立自信的有效利器。“千校一面”的高等教育，满足不了社会发展的多样化需求。对于一个国家而言，不同类型和不同层次的大学肩负不同使命，谁也不该取代谁而垄断地存在，不同数量的研究型大学、应用型大学和技能型大学分处不同的生态位上，共成功能耦合的大学系统。美国高等教育的强大生命力源自其多样性，即不同类型和层次的大学互生共长且各安其位，满足多样化的个体和社会发展的需要，创建属于自己的一流大学。一流不是某类大学的专利，每种类型的大学都可以培养出不同类型的拔尖人才、一流人才、卓越人才，都可成为国内乃至国际的一流大学。因此，每所大学都要坚信并力争在自己的类型和层次上办出特色、办出风格和办出质量，自惭于学校的办学类型或自愧于学校的办学层次是非理性的。遗憾的是，中国一些大学过分热衷于升格、更名和合并，试图通過此途改变自己的身份，或改换门庭而成为大学中的名门望族，这在世界高等教育发展史上成功的案例鲜见，而“有大学之名、行学院之实者”倒是比比皆是。还有一些大学不愿在边远地区和小城镇办学，陆续迁址到经济发达地区，或交通便捷的枢纽，或人口密集的中大城市，日思梦想着能在闹市区安家落户。当今世界，一流大学繁华城市有之，偏僻小镇亦有之，甚至于“废墟中”成长起来的世界一流大学也不是个案，牛津、剑桥独居一隅倒风清气正，而芝加哥大学身居闹市却正被喧嚣的环境和糟糕的治安所困扰。由是观之，中国的一些大学急需走出“身份决定论”和“环境决定论”方面的自信误区，而那些正欲动身或已经走在路上的大学是否可以考虑“悬崖勒马”。

（三）一脉相承的文化自信

大学不仅是一种物质存在，更是一种文化存在和精神存在，而“大学之所以称之为大学，关键在于它的文化存在和精神存在”[4]。没有文化和精神的大学，成不了真正优秀的大学。大学的文化和精神源自大学的历史积淀。如果说育人是大学之本，科研是大学之根，文化是大学之魂，那么大学的历史积淀则夯实了大学之本，孕生了大学之根，陶铸了大学之魂。大学的历史积累和文化传承，是大学自我认同的基石，是大学自我发展取之不尽、用之不竭的源泉。

大学的历史积累和文化传承，离不开创造和创新，但更宝贵的是信守和一脉相承。校长引领大学的改革和创新是有风险的，成功的改革与创新会创造大学发展新的辉煌，而失败的改革和创新会陷大学于万劫不复之险境。因此，多数大学校长会选择追随传统，试图通过小的改良来实现大学的持续健康发展；少数大学校长会选择改弦易辙，尝试通过大刀阔斧般的改革来实现大学的跨越式发展；只有极个别的大学校长才采用颠覆大学历史、割裂大学传统的极端做法，渴望创造属于自己的大学历史。作为一任大学校长，采信何种大学发展方略，只要是经过审时度势的深思熟虑，同时赢得全校师生的认同和支持，当然无可厚非。但是，如果仅凭拍脑袋就要创造属于自己的大学历史，并且一意孤行，那就是“心术不正”了。大学的文化需要创新，更需要传承。传承是大学文化自信的表征，创新是大学文化自信的拓展。对于优秀的传统和文化，大学既要守望，也要超越。这种超越是一种生长，是根基于传统的生长，而不是不要传统的横空出世，更不是对传统的一棍子打死或全盘否定。在中国，大学党委书记或校长一任，希望创造辉煌本无可厚非，理应得到鼓励和褒奖，但若通过否定历史、忘却历史来开创大学的未来，就不能不引起我们的警觉和警惕了。

大学的传统和文化靠大学自己谱写，不能由别人代写，别人也代写不了。清华文化靠清华人书写，北大人代替不了，北大人谱写的是北大文化。天津大学与南开大学一墙之隔、近在咫尺，并校之风数度刮过却总是功亏一篑，不同文化使然。大学的传奇构成大学文化的主体，没有传奇式的校长、教师、学生和校友，没有传奇式的科技成果，没有传奇式的人文关怀，没有传奇的教风、学风和校风，就很难称得上有自己独具一格的文化。大学文化是一种潜移默化的力量，对大学人的滋养是“润物细无声”的，是终生难忘的，也是独一无二的。一方水土养一方人，北大文化塑成的是北大人，清华文化育出的是清华人。优秀的大学文化植根于自身的传统，由本校的土壤孕育和滋养而成。中国大学的文化建设，可以博采众家之长，可以中西合璧，譬如汲取西方大学“注重理性、学术自由”之精髓，但必须植根于中华民族的优秀文化，如此才有“底气”，才能走得稳、走得远。

（四）不断创新的学术自信

大学是探究高深学问的场所，没有学术的支撑，大学将名不副实，拔尖创新人才的培养就缺乏根基。创新是学术最根本的品质。没有创新的学术，只是一种简单的重复生产。如今，不少研究成果被诟病为“学术垃圾”或“学术泡沫”，主要症结在于缺乏创新。没有创新的“学术”被当作学术漫天遍野地刊发和出版，损害的恐怕不仅仅是学术本身，学者、学刊、出版社乃至整个学界均难独善其身，无异于搬起石头砸自己的脚。

不同的大学具有不同的学术创新能力，或擅长于基础研究，或擅长于应用研究，或擅长于开发研究。在这些不同的研究领域，各大学可以根据自身的实力，选择在原始创新、比较创新、集成创新和系统创新等不同水平上做出贡献。研究型大学可以在集成创新和系统创新上多做贡献，一般大学则可以在原始创新和比较创新上有所建树，而地方院校开展一些拾遗补阙的特色研究，也算得上是弥补了研究空缺或空白。宇宙世界有很多未知的领域，无论大学开展什么领域的研究，只要是发现了新事实、揭示了新规律，抑或是为未来的研究做了一些奠基性工作，皆难能可贵、值得赞许。

当今中国大学的研发人员超过了美国，发表的各种论文和期刊数量已达到世界第一。整个学术界看似欣欣向荣，然传世经典佳作鲜见，由一些真学者的“假作为”和一些假学者的“真作为”共同缔造的“学术大厦”，被某易教授戏说成“认真的扯淡、高明的扯淡和有名目的扯淡”。其实，只要身处在学术圈内，每个人或多或少总能感受到一些学术浮躁带来的惊恐和不安。于是，有些学者对自己的学术研究产生了信任危机，哪怕是研究中医药或中国古文化的，也要听听或看看外国学者是怎么说的，各种引经据典最好源自外文或外国学者的论著，否则，就自己觉得或被认为没有国际视野，就没有把握学术前沿，就没有占领学术的制高点，就不可能找到学术的生长点。有些大学对国内学术期刊及其刊发的论文也产生了信任危机，只要是在国外学术刊物上发表的学术论文就是高水平的论文，而在国内学术刊物上发表的学术论文则视为低水平的研究成果，即使是在国内顶级刊物诸如《哲学研究》、《历史研究》等期刊上刊发的论文，其含金量（通常用奖金来表达）远不及《科学引文索引》（Science Citation Index， SCI）、《工程索引》（Engineering Index， EI）、《科技会议录索引》（Index to Scientific & Technical Proceedings， ISTP）三大检索系统收录的期刊或论文。实际上，学校中大多数人都明白：其一，人文社会科学研究成果与自然科研究成果之间缺乏可比性；其二，三大检索系统收录的刊物或论文也有差异，也有水平高低之分；其三，学术论文的创新性及其社会价值是难以估量的，更不好用奖金的多少来进行换算。

（五）质量卓越的人才培养自信

大学归根结底是为了人的发展，培养人才是大学最根本的责任。高水平大学“高在何处”？最根本的是高质量的人才培养。一所大学，无论拥有怎样的“家底”，若不能将其“家底”诸如学科优势、师资优势、科研优势和资源优势等转化为人才培养优势，这些优势永远只是一种摆设。譬如，一些大学费尽心血争取到的“国家级质量工程项目”，很少真正转化为人才培养资源，最终只是学校“炫富”的一种资本；一些大学的学科综合优势非常明显，由于学科壁垒森严，各学科的人才培养各行其是，课程设置始终未能走出单一学科的框架。凡此种种，在各大学一心谋求人才培养模式创新的今天，却不着力于优质教学资源的价值实现和潜能发挥，不能不说是一种憾事。

大学首先要做好“人才培养”这篇文章，力争在自己的办学类型和办学层次上对人才培养有所贡献。世界一流大学的贡献大多是围绕人才培养做出的，像牛津和剑桥大学的本科生导师制，柏林大学的教学与科研相结合，哈佛大学的选课制、学分制和核心课程，耶鲁大学的通识教育，芝加哥大学的百科全书式的教学计划……当然，不是所有大学都能做出这种贡献。对于一些地方大学，若能培养出适应地方经济社会发展需要的高素质人才，同样是一种贡献，值得自信和自豪。然而，一些地方大学不以为荣、反以为耻，不愿立足地方和服务地方经济社会发展，不甘于地方性应用型大学或技能型大学的办学定位，非要硬著头皮走研究型大学的发展路子，结果在人才培养这条路上越走越偏，人才培养质量越来越低。

大学人才培养的自信靠质量，质量是大学的生命线，质量保障是维系大学生命和自信的纽带和桥梁。可以说，不顾质量和不要质量的大学是“不要命的大学”。然而，现实中不要命的大学却比比皆是，没有科学积累的新专业通过了报批，没有含金量的课程走进了课堂，没有经验的助教不仅站在大学的讲台上而且成了主力和中坚，没有实验设备可以通过录像来解决，没有本专业教师的专业课可以用其他任意专业的教师来顶替，师生比值越来越小，班级授课的规模则越来越大，如此不要命的举措，颇令业内人士惊诧：连高等教育这种培养人的事业也可以“大跃进”？竟在学者云集的大学里也可以如此顺利地实践“大跃进”！

三、大学自信的升华图式

大学自信是后天的和可塑的，它既可以培育，也可以升华，当然还可以衰变和沦丧，而螺旋式升华是大学自信发展的取向和诉求。大学通过改善自身的发展条件及其运行方式，可以改变自信的发展走势及其结果。自信有强弱之分、品位高低之别，任何大学不能满足于低水平、低层次、单方面的自信，而应建立高档次、高品位、系统性的自信，实现自信的全面升华。

（一）由物质自信跃迁为文化自信

面子工程再宏伟壮观，终究只是一所大学的外表，它所包装的物质自信无法走出校园，同时也不堪一击。文化是一所大学的血液和灵魂，源自大学深处的文化自信具有持久性，经得起风吹雨打和岁月磨砺。从物质自信迈向文化自信，是大学自信的超越和升华，是大学自信摆脱物质依赖迈向文化自觉的一种跃迁。

文化自信是大学的宝贵财富，是大学千金难求的精神。大学一旦有了文化自信，在很大程度上也就有了自己的个性，离办出特色、办出风格和办出品位就不远了。大学的理念自信和制度自信，是陶铸大学文化自信的良方，没有理念和制度自信，就不可能有真正的文化自信。大学的文化自信、理念自信、制度自信具有一定的交集或同质同构性，三者互生共长。文化自信将惠泽本校的所有大学人，孕育大学的特色和优势，哺育大学的整体发展，形塑个性化的大学及其学子。人们常说的哈佛人、北大人、清华人等，其实就是由这些个性化的大学形塑的个性化的人，而独特的大学文化则是滋养这些大学人的主要“食粮”。

（二）从局部自信拓展到整体自信

大学自信可以源于学校人才培养的独特社会适应能力，可以源于学校的某项重大发现或发明，可以源于学校不可替代的社会服务，可以源于学校独特的文化等。再微观点看，学校的一个新发现，一项新发明，一种新理论的提出，一种科技的新应用，抑或少数几个特色学科专业，某种人才培养制度改革，某个标志性人物的诞生，都可以为一所大学的自信添枝加叶，塑成大学的局部自信，而无数的局部自信又共成大学的整体自信。

大学的局部自信与整体自信，相互关联、相互渗透、相互促进和超循环发展。大学自信既是“以一生万”的，也是“以万生一”的，两种生发过程呈非线性并存态势。大学的历史、理念、制度、学科、专业、课程以及校长、教师、学生等方面的自信，可以孕生大学的整体自信，而大学的整体自信会不断催生或带动这些方面的局部自信。同时，大学的局部自信可以转化为大学的整体自信，正如赫尔曼·哈肯所言：“某种有序状态不断增长，直到最后它占了优势并支配一个系统的所有部分，迫使各个部分进入这种有序状态”[5]。局部自信转化为整体自信是大学自信的增强与升华，也是大学自信发展的理性选择。从本质上看，局部自信拓展为整体自信的过程，就是一个大学的局部优势特色/局部比较优势拓展为整体优势特色/整体比较优势的过程。局部优势特色仅是一所大学的“某种有序状态”，学校首先要使之成为一种“占优势的有序状态”，然后再吸纳、整合学校那些无序的、零散的优势特色，形成新的整体有序（即整体优势特色）。大学自信的发展是良性循环的，某方面自信的形成通常会成为新的自信孕育的基石，而新的自信往往会给原有的自信带来资源或营养，这个过程类似于“滚雪球”，也暗合“马太效应”。

（三）将潜在自信激发为现实自信

大学的潜在自信源自大学的潜在优势。因此，将潜在自信激发为现实自信的过程，本质上是一个大学的潜在优势转化为现实优势的过程。大学的潜在优势需要激发，否则就难以涌现，永远被遮蔽。不同类型、不同层次、不同水平、不同区域的大学，都有自己独特的潜在优势，这些潜在优势是每一所大学新的生长点，利用好了会育出学校新的优势特色，铸就学校新的品牌，甚至还会改变学校的办学格局。

潛在优势的转化是千差万别的，各种潜在优势能否释放与利用，关键取决于大学的能动选择和智慧韬略。譬如，地处相同地域的大学，善于利用区位优势者可能发展得较好，不懂利用者则白白浪费这种潜在的资源，甚或这种区位优势会成为一所大学变革与创新的某种障碍。一言以蔽之，区位优势只是一种客观的潜在优势，唯有善加利用才能激发出其潜能。对于大学来说，潜在优势永远都是存在的，关键在于我们是否都看到了它的存在，我们是否已经做好了充足的挖掘和利用它的准备。

参考文献

[1] 杜德斯达.21世纪的大学[M].北京：北京大学出版社，2005：4.

[2] 张广达.海舶来天方，丝路通大食——中国与阿拉伯世界的历史联系的回顾[A]，西域史地丛稿初编[C].上海：上海古籍出版社，1995：438.

[3] 潘懋元.南开信史八十年[J].南开发展论坛，1999（3）.

[4] 杨福家.大学的使命和文化内涵[N].学习时报，2007-9-2.

[5] [德]赫尔曼·哈肯.协同学——大自然构成的奥秘[M].凌复华，译.上海：上海世纪出版集团，2005：195.