APP下载

新型应用型本科院校经济仿真实验的发展之路

2017-03-15欧阳秋珍邓丹

教书育人·高教论坛 2017年1期

欧阳秋珍 邓丹

[摘 要] 实验经济学是对经济理论的完善和补充,是经济学最具活力的分支之一,其影响遍及经济学和社会科学的方方面面。选取上海交通大学和南开大学的经济仿真实验室作为代表进行比较分析,得出各自的优缺点;然后借鉴这两所高校的成功经验从师资力量、硬件条件和软件利用、科研成果等几个方面,对湖南文理学院发展实验经济学提出了相关的建议。

[关键词] 实验经济学;行为经济学;条件与环境

[中图分类号] G647 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549(2017) 01-0032-02

一 引言

第二次世界大战以来,随着全球科学技术的飞速发展,生产力得到了极大促进,这是以往任何历史时期都无法相提并论的。经济活动变成了有史以来影响人类生活层面广阔而深远的主导力量。经济全球化带来的资本、人口、科技等的广泛流动,知识和信息的传播更为迅速和快捷,进一步促进了生产的大发展。经济现象和过程也变得愈发扑朔迷离,促使人们模仿物理和化学等试验方法探寻经济活动自身的本源和发展规律。实验经济学的实验方法为经济学提供了前所未有的复制性和可控程度。

实验经济学是研究如何在可控制的实验环境下对某一经济现象,通过控制实验条件、观察实验者行为和分析实验结果,以检验、比较和完善经济理论或提供决策依据的一门学科。一般认为爱德华·张伯伦(Edward Chamberlin)1948年在哈佛大学课堂上进行的有关供给和需求的实验正式揭开了实验经济学的序幕。真正将实验方法规范化并使之成为经济学不可或缺的手段的,则应归功于张伯伦的学生弗农·史密斯(Vernon Smith)。1962年史密斯[1]将他多年的实验“双向拍卖交易市场机制”进行总结,在著名的《政治经济学杂志》上发表了《竞争市场行为的实验研究》一文,该文可称为实验经济学的奠基之作,它不仅标志着实验方法已在主流经济学中确立了自己的地位,也为以后实验经济学的发展奠定了基础。史密斯也因此被称为实验经济学之父。在随后的几十年里,通过史密斯[2]、卡尼曼(D.Kahneman)[3]、查理斯·普洛特(Charles Plott)[4]、柯林·凯莫若(Colin Camerer)、恩斯特·法若尔(Ernst Fehr)、查理斯·罗思(Charles Roth)[5]、宾莫(Binmore)、史雷佛(Shleifer)、阿莱斯(Allais,M.)、巴特利奥(Battolio,R.)、卡格尔(Kagel,J.)、霍特(Holt)、霍夫曼(Hoffman,E.)等一批实验经济学家们的不懈努力,实验经济学得以不断完善,不仅在理论上取得了丰富的成果,同时也解决了不少实际问题,成为经济学最具活力和潜力的分支之一,它的影响遍及经济学以及其它社会科学学科,其在政策分析、决策和评估上的实用价值也越来越为人们所认识和欣赏。

经过50多年的发展,实验经济学的著作、研究团体和实验室发展极为迅速,从美国传播到法国、英国、德国、荷兰、西班牙、意大利、挪威、瑞典、加拿大、尼日利亚、日本、韩国、印度和中国等国家众多著名高校和研究机构。自20世纪90年代以来,国内部分高校和科研机构已注意到实验经济学的新动向,中国人民大学率先于1994年成立了我国第一家经济科学实验室,其后我国许多院校如:上海交通大学、南开大学、四川大学、首都经贸大学和北京机械工业学院等先后也成立了类似的实验室。但直到2002年诺贝尔奖授予给史密斯和卡尼曼两位实验经济学家之前,国内知道实验经济学的人数不多。

纵观国内研究文献,我们发现介绍实验经济学和行为经济学的发展以及代表人物与贡献的文献居多,并且重复性较高。针对实验經济学和行为经济学的发展,国内高校和研究机构如何继承和发展、开拓等方面问题的研究较少,更缺少有针对性的纵向和横向比较研究。

二 代表性高校经济仿真实验室的比较分析

上海交通大学的实验经济学研究中心是以2002年诺贝尔经济学奖获得者弗农·史密斯(Vernon Smith)教授名字命名——“Smith实验经济学研究中心”,史密斯亲自出任中心主任之职。2004年12月,研究中心的Smith实验经济学实验室正式落成并投入使用。Smith实验经济学实验室拥有24台独立的PC用户端操作机、2台控制端专用分析机和1台终端服务器。实验室从美国乔治·梅森大学引进了最新的实验经济学应用和研究软件程序并进行了汉化处理和自主延伸开发,实现了实验操作完全网络化和局域网络自动管理,目前实验室所用软件包括实验用软件和编程软件。

南开大学泽尔滕实验室(SelLab)成立于2003年11月,这是中国大陆第一家用诺贝尔经济学奖得主名字命名的经济管理实验研究基地。泽尔腾实验室分为理论模拟、应用商务、模拟评价三个专门实验室。南开大学泽尔滕实验室现已聚集了包括泽尔滕(德国波恩大学教授,1994年诺贝尔经济学奖得主)、詹姆斯·莫里斯(James A. Mirrlees,英国剑桥大学教授,1996年诺贝尔经济学奖得主)、山姆·桑德(Shyam Sunder,美国耶鲁大学管理学院简·富兰克(Janes L. Frank)会计学、经济学、财务学讲座教授、行为经济学和实验经济学家加拿大Simon Fraser大学JACK L. KNETSCH教授在内的一批中外学者作为实验室的学术委员。2003年11月17日,在实验室揭牌仪式上,泽尔滕教授说,这个实验室是一支非常有能力的团队,所做的将是“开创性的工作”。

上述两所高校的经济试验室具有各自的特点:上海交大实验经济学研究中心更多关注的是软件和硬件的配置、实验室的具体利用。南开大学泽尔腾实验室更注重的是师资力量的引入和培训。从经济试验室研究效果来看,往往是更务实的高校发表更多更高质量的研究成果。如:北京大学、厦门大学、南京大学、南开大学、上海交通大学等。但是国内高校实验经济学的成果往往更多的是关注实验经济学和行为经济学的理论发展脉络以及国外在此方面研究的发展阶段的述评性文章,极少看到实验经济学在中国的具体运用。一个最可能的原因是理论研究的成果众多,容易理顺和梳理;而应用研究需要更多的精力和时间去做具体实验。从这方面来看,同国外学者比较,国内学者还缺少认认真真做学问的踏实肯干精神。国内学术研究如果少一些浮躁,多一些认真;少一些大干快上,多一些辛勤努力,这种学术研究精神才更是值得期待的。

三 新型应用型本科院校湖南文理学院实验经济学研究发展之路

作为国家试点的新型应用型本科院校湖南文理学院,其经济与管理学院为本校第一大学院,为了培养新型应用型本科人才,在学校内开展经济仿真实验显得尤为重要。同国外高校和国内名校比较,在经济理论和方法的学习方面,我们还很落后。首先,从硬件环境来看,经济与管理学院还没有正规的经济试验用的实验研究中心性质的实验室。财务管理、会计实验室一直承担这个经济试验任务。该实验室总共四个教室,配备100多台电脑,但时常有一台或者两台电脑有问题不能应用。经济与管理学院共有2000多学生,经常同时有200多人同时上机实验课,这导致有几处2~3个学生共用一台电脑的情况,这种试验环境直接导致实验结果的可信度是大打折扣的,单个人的实验结果不可避免的受到使用同一台电脑的同学的影响,而独立的思考和选择正是经济学实验的关键环节所在。其次,软件方面,目前还缺少同国际高校或者国内名校经济学实验接轨的软件,很多正版软件还没有购买。第三,在师资方面,我们还缺少内行的实验经济学指导老师。最后,在实验经济学的研究成果方面,我们还是空白。因此,在发展实验经济学方面,在经济前沿理论和应用的追随方面,我们还远远落后。

寻找到造成差距的原因,找到阻碍前进的羁绊,就有克服和解决问题的方法和对策,使追随发展成为可能。

首先要培训或者引进实验经济学和行为经济学方面的师资力量。从现有条件来看,一个现实的选择是选拔几个在此方面有发展潜力的老师进行出国或者出校培训,无论对于经贸学院、管理学院和财经学院而言,要想在实验经济学领域有所发展,这是首要并且是迫切的条件。其次是在现有师资条件下,改善和完善实验室软件和硬件条件。除了给予足够的实验空间、配置足够数量的电脑,购买正版的应用软件,还要有针对性的向实验教学的扶持和倾斜政策,这是理论教学和应用教学结合的出发点和切入点,是满足市场需求的导向策略。在目前国内高校实验经济学研究领域还处于起步阶段的情况下,上述问题的解决,将有助于在实验经濟学领域的跨越式追赶,否则永远只能是追随者。

参考文献

[1]Smith,V.L. An experimental study of competitive market behavior[J].Journal of Political Economy,19,270(3):111-137.

[2]Smith,V.L.Economics in the laboratory[J].Journal of Economic Perspectives,1994,Winter.

[3]Kahneman,D.and Tversky,A.Prospect Theory:An Analysis of Decision Under Risk[J].Econometrica,1979(47):263-291.

[4]Plott,C.R,Will Economics Become an Experimental Science [J].Southern Economic Journal,1991(57):901-919:7.

[5]Roth,A.E. on the Early History of Experimental

Economics[J]. Journal of the History of Economic Thought,1993(15):.9.