“青少年学生数字化工具的使用”研究方法综述

郭一弓

摘 要 越来越多的研究者关注怎样应用数字化工具以改进课堂教学质量，故有必要从学生的角度探究其如何选择、掌握和使用工具。本文通过文献综述，比较针对“青少年学生数字化工具的使用”这一问题的常见研究方法，通过归纳各种方法的优劣，探讨针对该问题的研究思路。

關键词 青少年 数字化工具 研究方法

中图分类号：TP311 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.01.004

0前言

针对数字化辅助教学的研究方兴未艾，越来越多的研究者关注怎样应用数字化工具以改进课堂教学质量，但是受到“工具主义”的影响，不少研究者迫切地希望测试新型数字化工具的教学效果，而忽视了所选工具是否反映了学生在日常生活中对数字化工具的真实使用情况以及偏好，故有必要从学生的角度探究其如何选择、掌握和使用工具。[1]由于学习生态环境的复杂性，家庭、学校和社会因素均可能对学生选择和使用数字化工具产生影响。采用怎样的研究思路才能真实地体现这一群体使用数字化工具的真实情况，并分析复杂环境中可能对工具的选择、使用产生影响的因素呢？

本文通过文献综述，比较针对“青少年学生数字化工具的使用”这一问题的常见研究方法，通过归纳各种方法的优劣，探讨针对该问题的研究思路。

1研究工具比较

常见的研究工具有四种：问卷调查、半结构化访谈、日记和自动化记录软件。

1.1 问卷调查

问卷是针对该问题最常见的研究工具。[2]问卷的优势在于，相对于个案，它可以针对较大数量的样本进行研究。问卷调查的结果一般更具有普及性，能反映某一类学生使用数字化工具的普遍状况。此外研究者常预设学生可能利用数字化工具进行的活动，同时假定可能影响这些活动的因素（如性别、年龄、学习风格、使用数字化工具的能力等），采用相关性检验，探究假定的因素是否对学生数字化工具的使用产生影响。如Lee， Yeung & Ip （2016） 通过问卷和相关性检验发现，具备某些学习风格外语学习者更容易发现数字化工具的潜在学习价值，更好地将其应用于学习。[3]

但是问卷调查不能全面地反映学生使用数字化工具的真实情况。由于问卷中列出的活动是建立在研究者的假设基础上，无法完全反映学生利用新兴工具或者利用已有工具开展的新型学习和非学习活动。[4]同时，问卷也无法解释学习者对某种数字化工具的偏好。

1.2 半结构化访谈

在现有的研究中，半结构化访谈用来调查学生选用（或弃用）某些数字化工具的动机、观念和情感因素，[5]常用于补充问卷调查的结果。访谈更好地反映了学习生态环境的复杂性，以便研究者分析环境中的哪些因素影响了学生对数字化工具的选择和使用。

但是，通过访谈仍无法获得真实的使用情况。一方面，在访谈中可能出现受访者遗忘或无法准确回顾为何选择、如何使用数字化工具的状况。另一方面，由于社会期望因素，受访者可能对研究人员隐瞒或夸大某些使用工具的事实。比如Kahn， Ratan & Williams （2014） 在研究中发现，青少年学生中“非典型”游戏玩家（注：“典型”即青少年男性玩家）在向研究者汇报每周平均游戏时间时，往往比实际偏低。[6]

另外，由于访谈多为一次性事件，只能反映某一时刻受访者使用数字化工具的状况，而无法体现学生如何选择、逐渐掌握数字化工具的过程。

1.3 日记

相比于半结构化访谈，日记能够及时而相对全面地记录正在进行的各项活动，从而一定程度上解决遗忘的问题。另外，通过分析研究对象一段时间内的日记，可以了解学生掌握数字化工具的过程，以及社会、家庭和学校背景中影响学生选择和使用数字化工具的因素。

但是使用日记作为研究工具往往会面临操作上的问题，从而影响研究信度和效度。一方面，研究对象可能不愿意或者忘记记日记，从而导致数据不足。另一方面，作为基于自述的研究手段，研究对象同样可能因为社会期望因素不愿告知某些使用细节，以致研究人员无法全面掌握研究对象使用数字化工具学习的真实情况。

1.4 自动化记录软件

基于自述型研究工具的不足，在学生的电子设备上安装自动化记录软件可以获得其对数字化工具的真实使用情况。在一项长期的研究中，Judd & Kennedy （2010） 在学校的公用电脑上安装了自动记录工具，以全面记录学生的各项活动（如使用搜索引擎、社交软件、虚拟学习平台等）[7]。但仅依靠公用电脑上的使用记录，无法反映在复杂背景下学生使用其他数字化工具的情况（如在家中使用平板电脑进行学习等）。同时基于伦理的考虑，研究者无法掌握学生使用某些非专用学习工具的具体操作内容。如无法登录学生的社交软件，查看某一时刻该软件是否用于学习目的等。

2讨论及结论

通过比较针对“青少年学生的数字化工具使用”这一研究问题的常见研究方法，作者发现单一研究工具无法全面反映青少年学生如何使用数字化工具。

考虑到掌握和使用数字化工具的背景的复杂性，研究者应采取“全面-信息化-混合-实用”（Holistic-Eclectic-Mixed Methods-Pragmatic Paradigm）的研究思路，其中全面和混合是该思路的重点。“全面”即要求研究者承认使用环境的复杂性，以定性工具为主，认为学生对数字化工具的选择和使用是学校因素和社会因素共同作用的结果，而不能将日常生活和学校中使用数字化工具的活动割裂开来。同时研究对象不应局限于学习者，还要将教育者、学校和政策列为研究对象，探究他们对学生选择和使用数字化工具带来的影响。“混合”要求研究者综合使用定性和定量研究工具。考虑到定性研究普及性不足的缺点，在选取研究案例时应广泛选择有不同社会背景、使用习惯的学生。

参考文献

[1] Collin S， Karsenti T. Approche th€閛rique des usages des technologies en €閐ucation： regard critique[J]. Formation et profession， 2013， 20（3）： 89-101.

[2] Guichon N. Quelle transition num€閞ique pour les €閠udiants internationaux？[J]. Alsic. Apprentissage des Langues et Syst€鑝es d'Information et de Communication， 2015， 18（1）.

[3] Lee C， Yeung A S， Ip T. Use of computer technology for English language learning： do learning styles， gender， and age matter？[J]. Computer Assisted Language Learning， 2016， 29（5）： 1033-1049.

[4] Timms S， OLeary R， Weedon E， et al. A multi-disciplinary， holistic approach to networked learning research： A critique of a large-scale empirical study into student online learning experiences[C]. Networked Learning Conference， April. 2004： 5-7.

[5] Sharpe R， Benfield G， Lessner E， et al. Scoping Study for the Pedagogy strand of the JISC e-Learning Programme[J]. Final Report， 2005， 9（06）： 2005.

[6] Kahn A S， Ratan R， Williams D. Why We Distort in Self‐Report： Predictors of Self‐Report Errors in Video Game Play[J]. Journal of Computer‐Mediated Communication， 2014， 19（4）： 1010-1023.

[7] Judd T， Kennedy G. A five-year study of on-campus Internet use by undergraduate biomedical students[J]. Computers & Education， 2010， 55（4）： 1564-1571.