应用型高校“基础会计”课程考试方式改革思考

张 立 华

(洛阳理工学院经济与管理学院，河南洛阳471000)

应用型高校“基础会计”课程考试方式改革思考

张 立 华

(洛阳理工学院经济与管理学院，河南洛阳471000)

应用型高校以学生应用能力的培养为主线。在“基础会计”课程建设工作中，如何进行考试方式改革、实现应用型人才的培养目标，值得深入探索和实践。在探讨“基础会计”课程考试方式现状的基础上，进一步阐述“基础会计”课程考试方式改革思路，并提出改革的具体措施。

应用型高校；基础会计；考试方式改革

应用型高校区别于研究型高校的最显著特征之一是注重培养学生的应用能力，以应用能力培养为主线。“基础会计”课程是一门理论和实践都比较强的课程，以往的考试大都采用闭卷形式，在学完所有课程内容后进行一次性考试。这种考试形式对纯理论性的知识的考核较为适用，但就“基础会计”这门应用性较强的课程而言，显得不太适合；尤其是对于应用型高校学生而言，这样的考试形式更是与其培养目标背道而驰。因此，应改革现有的“基础会计”课程考试形式，对该课程的考核重过程、重实践、重操作，通过考试方式改革，增强学生学习自觉性，提高学生应用能力。

一、“基础会计”课程考试方式现状

目前，应用型高校“基础会计”课程考试方式存在重闭卷缺灵活、重理论少实践、重结果轻过程等问题。

(一)考试方式重闭卷、缺灵活

目前，“基础会计”课程常用的考试方式大多仍采用教师命题、学生答题的闭卷形式。闭卷考试方式简便易行，对学生学习效果的评价具有规范、透明、公平的优势，这一传统的考试方式长期以来被师生双方共同接受。但是，闭卷考试方式也有很多不足：容易考核理论教学，不易于考核实践环节；易于反映学生对书本知识的掌握，不易于反映学生应用能力和创造能力的增长；答案单一，难以适应多样化应用型人才的培养要求。采用闭卷考试方式，教师自由度大，处于主动地位，而学生自由度小，处于被动地位。过多采用闭卷考试方式，不利于学生个性的张扬，不易于反映学生的应用能力和创造能力。

(二)考试内容重理论、少实践

“基础会计”课程是一门既要掌握一定的理论基础，又要有较强的实践应用能力的课程，尤其是应用型高校“基础会计”课程的教学内容更要突出应用特点，以适应社会和市场需求，这就需要在考试时将重点放到考核学生的实践应用能力上面。

但是，目前应用型高校“基础会计”课程的考试环节和试卷题型都是偏重对理论知识的考核，对学生应用能力的考核欠缺。考试形式和内容是学生学习的指挥棒，这种考试方式，引导学生将更多精力用于死记硬背书本上的理论知识，而忽视了对实际操作能力的培养。学生虽然从理论上掌握了如何编制会计分录，如何登记账簿，怎样编制会计报表，但是，在利用所学的理论知识实际动手操作做账、解决企业较为复杂的会计问题时，能力明显欠缺，学生毕业后也不能马上适应会计工作岗位的需求。究其原因，会计课程目前无论是在课程安排上还是在考试内容上都是理论多、实践少。

(三)考试评价重结果、轻过程

“基础会计”课程考试大都安排在学期末进行，学生成绩主要取决于期末考试，平时成绩占总成绩的比例偏低，一考定成败的倾向严重。教师在整个学期的教学过程中，缺乏对学生阶段性学习过程的控制考核。教师平时只注重课程内容讲解，忽视对学生学习过程的要求，认为大学生都是有一定自觉性和自学能力的，都能做到学习上的自觉自愿，因此对学生在学习过程中除了作业要求，其他的形成性考核几乎没有。这导致部分自控力不强的学生平时学习不认真，存在逃课、抄作业现象；或者虽然人在课堂，却不认真听讲；平时混日子，把希望寄托在期末突击。这样的学习方式即使通过了考试，对基础会计知识的掌握也不会牢固，不能达到培养应用型人才的教学目的。

二、“基础会计”课程考试方式改革的基本思路

应用型高校目前常用的考试方式，与应用型人才培养目标相背离，需要对其进行改革，笔者提出如下改革思路。

(一)更新教学理念，大胆实施教学改革

考试方式改革的首要任务是更新理念，从思想上树立以会计应用能力培养为核心的教学理念。“基础会计”课程的性质以文科为主，原理性的知识较多，因此在讲授和考试时，难免偏重于原理性、记忆性知识。因此，教师在教学中应打破条条框框，改变原有只重视知识体系的完整性而忽视应用性的教学思维，引入项目式教学、情景式教学等方式；考试中建立既重结果又重过程、既重理论又重实践、既用闭卷又用开卷的考核评价体系。利用多样化考试方式和多种形式教学模式，激发学生学习热情，提高学生分析问题、解决问题的能力。

(二)精选考试内容，符合岗位需求

多年来，“基础会计”课程考试内容已经形成了标准化试卷，试卷由客观题和业务处理题组成。客观题都是选择判断题型，学生为了取得好的成绩，将许多精力花费在书本知识的记忆上，很少将精力花在对基本理论的理解和会计方法的应用上。结果往往是学生下工夫学习，取得了很好的考试成绩，但实际操作还是不能得心应手。究其原因，考试内容的选择是很重要的因素。考试内容是引导学生正确学习的指挥棒，要使培养的学生符合会计岗位需求，就需要精选考试内容，体现职业基本素养，贴近会计工作岗位。具体来说，就是要减少客观题内容，增加以实际记账工作为主、利用会计信息进行经济分析为主的考试内容，以符合会计岗位工作的需要。

(三)考试方式多元化，对学生全面评价

学生的学习能力是多方面的，“基础会计”课程的知识体系也是多方面的，既有较强的理论性，也有很强的实践性。以往采用的期末一次考试的形式，难以评价学生的综合能力和水平，应改为采用多元化的考试方式，如笔试、口试、实际操作、论文、答辩、小组讨论等形式，全面评价学生对该课程的学习情况。对于“基础会计”课程的理论和基础知识，考核方式可以采用笔试、口试，网上答题等形式，题型可以采用客观题、主观分析题等，重点考查学生对基础理论知识掌握和理解的程度。对于凭证、账簿、报表等内容的考试，可以通过实际操作了解学生对会计基本技能的掌握和运用程度。对于需要学生独立思考的知识，比如，会计的本质、会计在社会经济发展中发挥的作用等职业认知方面的问题，可以采用论文、口试、小组讨论等形式考试。通过采用多元化考试方式，既可以考查学生对理论知识的掌握和理解程度，又能评价学生的专业操作能力、口头表达能力、独立思考能力、创造能力等，做到对学生学习该课程的全面评价。

(四)注重形成性考试，合理安排考试时间

形成性考试是对学生学习过程的全面评价，它贯穿于学生整个学习的过程中，由多阶段、多形式组成，是课程学习的重要组成部分。实施形成性考试，可以提高学生学习的积极性和主动性，解决传统考试模式下学生平时不努力、期末突击学习、一考定成败的问题，对学生的评价也更为真实客观。多元化考试方式为建立形成性考核体系奠定了基础，但还应合理安排考试次数和考试时间。根据教学内容和教学进度，对于“基础会计”课程的基本理论部分内容，可以学习一篇考试一篇，这样利于学生对基础知识的掌握；对于填制会计凭证等实际操作能力部分内容的考查，可以在每个项目结束后进行，以巩固学生的实际操作技能。但应该注意的是：考试的次数不宜过多，难度不宜过大，时间不宜过长，主要是促进学生提高学习注意力，以掌握基本理论知识和基本操作技能为目的。形成性考核还包括出勤率、课堂表现、作业情况、小组讨论、小论文等平时成绩。注重形成性考试有利于使学生将精力投入到学习的全过程中，实现课程培养的既定目标。

(五)考试内容要突出实践性

“基础会计”课程是一门应用性很强的课程，突出实践性考试非常重要。学生学完该课程，能不能在工作岗位上独立运用相关知识，一到工作岗位能否马上从事基本做账工作，是检验其在校学习成败的关键。因此，“基础会计”课程考试需要设计考查学生实际操作技能和实践能力的题目，引导学生在平时学习中注重实践能力的锻炼，认真对待每一节实训课程，扭转学生学习中重理论、轻实践的思想，并通过加大实践环节考试，增强学生的实际操作技能，使他们毕业后能更快更好地适应会计岗位的需求。

三、考试方式改革的具体措施

(一)改革成绩构成比例

“基础会计”课程成绩的构成比例，各院校有所不同，但大多由平时、期中、期末或者由平时、实验、期末等几部分构成，三者有一定的比例，如 2∶2∶6等；甚至更简单，只有平时和期末两部分。平时成绩大都由出勤和作业两部分构成。这种成绩构成比例，不能很好地反映学生的学习状况，对学生的平时学习情况监督不够。学生的平时出勤状况只能部分反映学生的学习状态，很可能存在“人在心不在”的情形，而且有时老师也很难做到每次上课都点名；作业情况也不能准确说明学生的学习效果，有些学生自己不做作业，经常抄袭别的同学的作业。期中和期末考试采用闭卷方式，试题大都是标准化模式，考试内容基本是理论知识，实际操作能力不能很好地从试卷中体现。考试模式的固化，使得难以通过考试反映教师的教学质量和教学效果，也无法测试出学生的真实专业能力。由于成绩构成不合理，所以学生在平时学习中没有压力，考前临时突击，考后也不进行反思总结，将所学知识抛在脑后。这在很大程度上阻碍了学生综合分析能力和创造性思维能力的培养。实训部分虽然能体现一些实际操作，但由于课时占比少，学生对此部分的认识也不够深刻，没有收到实际应用的效果。

笔者认为，“基础会计”课程的成绩构成可以由平时、讨论、实验、期末等四部分构成，各部分构成比例为1∶2∶3∶4。这样可以加强对学生平时学习的监控，提高学生实际操作能力，提高对学生素质考核的比例。通过评价角度的多元化，综合评定所学课程，教师可以全程跟踪学生整个学期的学习情况，掌握学生每次课堂学习、作业反馈、小组讨论和模拟实验的表现，从根本上促进学生端正学习态度、明确学习目标。

(二)注重对平时学习的考核

高校相对于高中，学习氛围轻松、自由度较大，因此学生平时学习的情况比期中、期末考试更为重要。教师对学生平时学习态度的把握、平时成绩考核的详细程度，更能体现一个教师对教学投入的多少，也更能对学生的学习起到督促作用，过程考核比结果考核更加重要。教师给学生的平时分数可以综合参考课堂考勤、平时作业、小组活动参与、与教师互动交流、模拟实训等，充分调动学生学习主动性，让学生在课堂50分钟以外，增进日常主动参与意识，真正掌握该课程的精髓。课程设置要注重考查学生对小组活动的贡献程度，以及平时与授课教师的沟通频率。教师在课堂教学以外要增加与学生的交流和接触，真正将“以学生为本”的宗旨落到实处，将平时教改和教学、考试紧密结合，使教改真正“为教而改”。

(三)理论与实训紧密结合

由于“基础会计”是一门既需要有一定的理论基础，又需要有较强的实践操作能力的课程，理论性和实践性都较显著。因此在该课程的学习过程中，需要合理安排模拟实训环节，将理论与实践有机结合起来。以往“基础会计”课程的模拟实训时间大都放在课程结束之后，前面的时间单纯学习理论知识，同时熟悉会计分录的编制，而且分录编制也是以作业形式完成。这样的安排，等到进行会计实际模拟操作时，前面的课程内容也忘得差不多了；并且在进行理论学习时，学生由于没有看到真正的账务处理实际资料，对理论的理解也比较困难。

针对以上情况，笔者认为，模拟实训在实践安排上可以与理论讲授穿插进行，逐步深入。学生在学习生产企业账务处理业务时，可以结合借贷记账法学习会计分录作业，进行记账凭证、账簿和简单报表的登记编制。这样，在整个课程学完再进行整体凭证、账簿、报表实训模拟时，学生对企业的整体会计业务就比较了解，易于理解掌握实训的内容。

(四)提高所讨论案例的质量

“基础会计”课程的课堂教学可以采用目前高校提倡的案例讨论教学方式，将讨论评分作为综合成绩评定的一部分，以提高学生参与课堂讨论的积极性。案例讨论能否收到成效，案例选择的质量很关键，这就需要任课教师围绕课程知识点精选讨论案例。在实际教学中，授课教师可以围绕各章节的学习内容，提前布置课下作业，让学生搜集相关资料，分组制作PPT或撰写案例讨论稿，并以小组形式进行汇报及讨论答辩，由同学和教师共同评分。通过高质量的案例讨论，引导学生走出课本、联系实际，模拟公司运作，以公司财务人员的身份进行会计业务判断和会计处理，并以团队形式完成小组汇报。

(五)多种形式完成期末考试

期末考试可以由闭卷和开卷两种形式组成。闭卷部分可从试卷库或习题库中抽取，让学生进行闭卷答题；试卷主要由有标准答案的客观题和计算分析题、实务分析题构成；闭卷部分分值可以占到期末考试成绩的60%。开卷部分主要为开放题，没有严格的标准答案，由课程组讨论出题，学生开卷答题；开卷部分分值可以占到期末考试成绩的40%。综合采用开卷与闭卷两种形式进行期末考试，可以改变以前传统考试一卷定乾坤的情形，体现考试的公平性和灵活性，提高考试难度，促进学生日常学习，提高学生分析问题和解决问题的能力。

四、应注意的问题

(一)加强考后的分析反馈

教师在考试后进行分析反馈，是考试不可缺少的一个重要环节。目前，许多课程考试结束后，缺少教师对考试内容的分析反馈，学生只知道最终成绩，任课教师和教学管理部门只关注结课后的优秀率、不及格率等，即使对考试内容及结果有分析，也没有将分析真正落实到为学生考虑，往往是为了应付检查而分析，把分析结果束之高阁，使考试分析流于形式，而没有真正发挥其服务于提高学生学习效果的作用。一门课程考试的结束，并不代表学生对该门课程学习的终结，师生应该一起将试卷进行认真分析，学生有哪些知识没有掌握，知识运用方面存在哪些误区，还有哪些教学方面的漏洞需要弥补等，老师应向学生进行反馈，让学生知道自身不足，有针对性地加强学习、训练，为学生学好后续课程打下基础。同时，教师也应进行教学反思，改进教学方法，提高教学效果。

(二)调动教师改革考试方式的积极性

教师是考试方式改革成败的关键因素之一，作为一名高校教师教好所承担的课程是其天职。然而，考试方式改革需要教师付出极大的精力，要从考试内容、考试形式等方面进行系统规划，客观、全面地评定学生的成绩，教师的工作量会相应增加很多，对学生成绩的主观性评价所占的比重越来越大，一些模拟实训考试和案例讨论要求教师认真观察和记录学生的表现，这对教师也提出了更高的要求。不但需要具备较强的专业技术水平，而且需要具备更强的责任心和良好的职业道德，唯有如此，才能适应课程改革的要求。因此，学校需要给教师更大的发展空间，从生活、学习、待遇等方面做好安排，出台一系列政策措施，鼓励教师进行考试方式改革，调动教师参与考试方式改革的积极性和主动性。

[1] 万迈.“财务会计”课程考核方式改革路径探析[J].黑龙江教育(高教研究预评估)，2015(11):30-32.

[2] 章雨晨.高职《基础会计》课程考试改革探讨[J].中国科教创新导刊,2013(11):193,210.

[3] 芮琳琳.高职《国际贸易实务》课程考试改革初探[J].市场周刊(理论研究),2012(11):152-153.

[4] 李宇,易松芝.财经类院校课程考试改革探究[J].当代教育论坛,2011(3):60-62.

[5] 滕寒梅.高职《基础会计》课程考试方式的改革[J].考试周刊,2011(47):13-14.

[6] 包立平,周丽娟.关于高校考试方式改革的思考[J].杭州电子科技大学学报(社会科学版),2005(1):59-62.

(责任编辑 陈素玲)

Reflections on Reforming the Assessment of "Fundamental Accounting" Course in Application-oriented Universities

ZHANG Lihua

(School of Economics and Business Administration, Luoyang Institute of Science & Technology, Luoyang 471023,China )

Application-oriented colleges and universities should consider the cultivation of application ability to be the main line. During constructing the course of Fundamental Accounting, it is worthwhile to explore how to reform and practice the course assessment to achieve the goal of fostering applied talents. This paper, on the basis of discussing the present situation of the assessment of the Fundamental Accounting course, further expounds the ideas of the reform of the assessment and then puts forward the concrete measures for the reform.

application-oriented colleges and universities; Fundamental Accounting; reform of course assessment

2017-04-16

张立华(1966-),女,天津人,硕士,教授,主要从事教学管理研究.

2015年度河南省教师教育课程改革研究项目“河南省教师教育质量保障体系研究”(编号:2015-JSJYLX-060)、2016年度洛阳理工学院校级教学改革研究重点项目“应用型高校经管类专业人才培养模式研究”(编号:JY16-14)的研究成果.

10.3969/j.issn.1674-5035.2017.04.017

G424.74

A

1674-5035(2017)04-0087-05