“3+3”新高考改革背景下的化学创生对话课堂教学探究

陈耿锋

“3+3”新高考改革背景下的化学创生对话课堂教学探究

陈耿锋

（云南师范大学化学化工学院，昆明650000）

为促进学生有个性而全面地发展，新的课堂教学改革势在必行。结合教学实践，从教师、学生、文本、信息教育以及实验等多方面提出构建后现代教育化学课堂中的创造生成性对话，为新高考背景下的化学课堂实践改革提供参考。

新高考；化学教学；创生对话

在国务院《关于深化考试招生制度改革的实施意见》［1］文件精神的基础上，随着浙江、上海等试点推行以及2017年新高考改革方案的颁布［2］，标志着“3+3”的新高考模式正式实施，全国教育教学改革进一步深化。新高考更加重视学生的身心发展规律和提高学生独立思考和运用所学知识分析问题、解决问题的能力，增加学生的学习选择性，打破了以往一考定终身的思维格局。与此同时，“3+3”新高考改革也提高了对化学教师的素质要求［3］，由理科化学必考科目变成学生选考科目的身份转换，意味着必须要对当前课堂教学进行思考和改革，才能真正达到培养学生全面发展的目的。

一、当前课堂教学中存在的问题

1.问题简单化

在教学过程中，有些教师简单地把高效课堂理解为师生间的“一问一答”。确实，课堂教学需要问答对话，如果只是单纯地将知识问题简单化、重复化，表面上看起来师生之间教学互动紧密，但实际上仍然停留在低层次的传统对话教学中，学生对课堂知识的思维理解仍然只是浮于表面，学生容易陷入“上课一听就会，习题一做就错”的怪圈。

2.理解“统一化”

在课堂教学中，可以看到教师提出问题时，习惯性地先用所谓“标准答案”灌输入学生的头脑中，限制住学生的思考范围，学生往往不需要多思考就已经先形成了统一的答案，整个课堂下来师生表面看起来配合默契，实际上学生只是遵照老师的标准记忆答案，并未形成自己的理解，也就难以真正融入自己的认知体系中。

3.高效课堂形式化

新课改强调高效课堂要充分发挥学生的主体性，部分老师则理解为教师不作为，一味追求学生的主体和课堂的自由，完全放手让学生去讨论、汇报，教师只是“看客”和“听众”，对学生不引领不点拨，对学生的学习结果不作评价或给以形式化的评价，看起来整个课堂热热闹闹，但受限于学生的认知体系以及知识经验的层次，很多学生一节课下来感觉没学到什么知识或者理解很肤浅，使高效课堂流于形式。

4.三维目标分裂化

新课改提出课堂实行“三维目标”，目的是让学生在学习过程中不仅获得对知识和技能的掌握，还有学习方法和思维以及情感价值观的培养。但在课堂教学中仍普遍存在重认知、轻育人，重记忆、轻发现，重结果、轻过程的状况，学生仅是承载知识的工具，把课堂的三维目标之间的联系分裂开来，没有将学生学习方法和价值观的培养融入认知构建的过程中。

二、“3+3”新高考背景下如何开展化学创生对话课堂教学

1.教师与文本素材的创生对话

教师在教学活动中是一个知识素养和生活经验丰富的角色，对教学文本有着自己比较深刻的理解和把握，因此在进行创生对话教学设计时，不应将文本固化地视为课堂教学的一切，看作考试的题库或材料，否则容易陷入僵化的课堂教学误区。教师在设计创生对话课堂时，应该将文本看作是活生生的主体，对文本内容以批判反思的态度，结合最新的社会生活素材，立足学生的发展，基于学生的生活经验和认知，关注学生的学习体验，创设出有利于学生知识意义的构建情境。只有教师处理好与文本素材的关系，构建学生的认知矛盾冲突情境以及解决现实生活问题的学习冲动，才能为创生对话课堂教学的开展打下良好的基础。

2.教师与信息化教学的创生对话

以信息化为契机的新一轮教育教学改革，起源于美国的“翻转课堂”，中国的教育模式开始由单一走向多元交互，学习中学生过度依赖老师的状况逐渐改变，学生在课堂上的讨论探究得到更多的保证，更能发挥学生自主学习积极性［4］。目前国内信息化教改通常采用“微课”的形式翻转课堂，运用“微课”的时间短、语言精练、针对性强的优势，将课堂教学环节以流媒体的方式呈现给学生，学生根据微视频的内容开展小组实践、讨论和交流，教师则发挥释疑的作用，指导学生在实践交流中理解课堂知识，同时兼顾学生认知的个体差异性，实现从教师和学科中心转变成以学生为主体的创生性课堂，达到教与学的知识交互和情感交互。

信息化教学具有其他教学方式无法比拟的宽泛性和交互性，能突破教学环境的时空限制，将课堂与现实生活紧密联系在一起。在选择信息化教学时，教师考虑的是如何更加有效运用现代化教学手段来支持学生的自主学习和合作式探索，使创生性对话课堂更有效地开展。

3.教师与学生的创生对话

在传统的师生对话教学中，教学方式局限于师生之间的简单问答，更多体现出教师在学科知识的权威性和师生关系中的二元对立，强调在有限时间内能较高效率地向学生传递知识，完成预设的教学目标，但在教学过程中忽视了学生的主动性和个性的发展，忽视了学生个人学习体验与知识之间的意义构建，同时也不利于教师的专业成长。

相对传统师生对话，师生之间的创生对话强调的是师生关系建立在平等的基础上，教师由知识的传授者转变为对话的引导者，采用启发式、探索式、合作式的对话，师生之间构建出课堂的“学习共同体”［5］。在课堂教学过程中，课堂不再是教师独白的舞台，也不仅仅是把预先设计的问题按部就班地传递给学生，而是在学生既有知识、经验的基础上，以问题发起对话，在对话中创生出新问题，达到以预设目标为基础、生成性目标为深化和突破的动态生成教学效果。师生借助积极的交流与合作，共同在深层次的教学情境中完成创造性知识与情感的构建，形成后现代教学中教师与学生之间的“我—你”的主体性关系。

如何在课堂教学中实现师生之间的创生对话呢？

第一，以尊重和信任的态度对待学生，是开展师生创生对话的前提。作为现代教学中在知识、阅历、经验等方面占优势地位一方的教师，应该尊重学生的个体需要，尊重学生的话语权与表达权，在教学中将学习主动权交还给学生，信任学生的能力，学生不再只是接受知识的“容器”，而是作为一个鲜活的、发展中的主体参与到教学活动中。学生只有在得到来自教师的尊重和信任的前提下，才会积极地参与到创生对话中，表达自己的观点和理解，主动完成自身经验与知识的意义构建。否则，课堂只会是沉默的课堂、形式化应答的课堂。

第二，建立师生创生对话的心理契约，保证良好的课堂教学效果。创生对话课堂的心理契约，表现为师生对教学活动中所承担的相互认同的责任和义务。对于教师而言，除了要了解学生知识层面上的需要，包括学生感兴趣的知识、与生活相关的知识和前沿的知识等，还要了解学生心理层面上的需要，包括被关注、被理解和被认同的需要；学生则是要了解并信任教师具有足够的能力帮助自己学习和成长。只有师生之间相互信任，情感上认同对方，才能积极地去建立并维护师生之间的心理契约，从而能够保证更好的课堂教学效果。

第三，选择适当的切入点展开创生对话教学，能使课堂效果事半功倍。通常情况下，选择学生的生活切身体验、认知困惑、矛盾和错误处作为对话教学的切入点，这些都是比较有效果的。在展开师生对话教学过程中，要尊重学生个体的差异性，学生的答案不尽如人意，甚至存在明显错误时，教师不能利用自己的权威中断学生的回答，而应该暂时悬置对正确结果的判断，将其设置为师生进一步对话的切入点，由浅入深地引导学生去分析、反思、再对话，最终形成正确的认识。这样不仅保护了学生的自尊心和积极性，还保证了对话教学的有效性，体现出创生对话教学中的人文关怀。

第四，以发展性的原则评价学生，巩固师生对话效果。发展性课堂评价承认并关注学生的个体差异性，强调关注学生在课堂上的表现，正确认识学生的发展，有的放矢，激发学生更强的学习动力，促进学生进一步地发展，不仅让学生准确了解自己的学习状况和努力方向，还能体会到教师对自己的期望与关怀。

4.学生与学生的创生对话

在我国目前教学实践中，主要采用的是师生之间的双边互动，少有甚至没有学生与学生之间的多向性互动活动，即使有也大多是倾听小部分优秀学生的观点，学生之间并没有实质性的交往和对话。这种现象实际上造成了大多数学生游离于教学活动边缘，课堂教学效果差强人意。

生生创生对话以尊重学生的差异性为前提，通过合作交流、讨论，形成学生之间的“视界融合”，从而促进学生个体的发展。学生之间由于成长经历、生活经验、知识结构以及个人性格的不同，因此看待事物、思考问题的角度和方法具有差异性，但又由于学生之间身心发展水平和认知结构的相似性，相互之间对话交流的障碍小。正是学生之间的差异性和共性，在生生对话过程中，彼此之间在倾听、表述、分析和评议中，思维更容易不断发生交集，形成共有认识，再根据分歧点生成更深层次的讨论，促使更多的学生参与到深度对话中，最后达到双方认知视界共融的效果，完成对课堂知识的意义构建。在创生性生生对话中，学生得到的不仅仅是知识，还学会融入集体的智慧，从不同角度和出发点去体验学习的过程，提高自身的反思和批判能力。

在创生性生生对话中离不开教师的参与，教师不仅仅要启发学生展开有效的讨论，在此过程中还要调控课堂，在学生讨论走向避重就轻、偏离主题的误区时，及时引导学生回归主题，并适时给予指导，将讨论引向深入，发挥出教师的主导作用，但要注意不能越俎代庖，将自己的观点代入学生的讨论和思考中，否则生生对话的意义也就不存在了。最后教师还要对讨论作必要的归纳、总结和评价，引导学生掌握新知识、新技能的同时，还要举一反三，实现课堂知识在生活中的迁移运用，形成新能力，实现学生与学生创生对话的真正意义。

5.学生与课堂实验的创生对话

实验是获取化学知识、进行化学知识创新的重要手段，不仅是一种实践活动，对于学生而言还是一种获得感性认识的重要方法。新高考改革要求基础化学教育要切实培养学生的学习能力和探究能力，提高学生的科学素养，所以化学实验在化学课堂教学中有着非常重要的地位。但是长期以来受到教学条件和教师教学习惯的影响，很多教师通常在化学教学中忽略学生实验，单纯把实验作为证明课本或教师正确的工具，忽视实验的探究功能［6］，课堂的创生性也就无从谈起。所以当前要注意理解课堂实验的本质，将课堂实验的主动权回归给学生，发挥实验在探究问题、获取知识、培养能力和品质方面的作用，提倡学生通过实验观察和操作发现问题，通过实验来检验知识、发展知识，将化学课堂从传统转变为探究性课堂，达到知识与技能的掌握、过程与方法的学习、情感态度与价值观的形成在实验探究过程的“三维目标”统一。

在学生进行课堂实验的过程中，不同于以往实验教学中要求学生刻板地按照课本及教师的要求进行实验操作，在创生性课堂实验教学中，在教师可控的实验范围内，教师应该保持对学生实验过程中的容错率，不能随意对其横加指责，影响学生的实验热情。学生在错误实验操作中得到的实验结果，通过对比他人的不同结论，保持对实验不确定性的怀疑，提出新的实验设计方案进行探究，反思出现的新问题，同时教师应该鼓励和指导学生从不同角度去分析问题，找到解决问题的新方案，学生在这个实验过程中不仅对知识本身有了自己的理解，同时还从中逐渐认识到化学实验的科学性和严谨性，体会到解决问题的成就感，并长久保持着对化学学习的兴趣。

创生性对话课堂不仅仅只是体现在知识获得的有效性，还体现在教学过程中的对构成人之整体性的生命和精神的意义和价值方面的尊重，是在时代要求下对传统教学的超越。教师应该审视自身的教育教学，抓住新高考改革的契机，实现在新时代背景下教育领域中新的突破。

［1］国务院.国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见［Z］.2014.

［2］浙江省教育厅.浙江省普通高中学业水平考试实施办法［Z］.2014．

［3］邬建敏.高考招生制度改革后化学教育面临的新挑战［J］.化学教学，2014，（10）：92.

［4］钟晓流，宋述强，焦丽珍.信息化环境中基于翻转课堂理念的教学设计研究［J］.开放教育研究，2013，19（1）：58-64.

［5］邱美华.对话教学研究［D］.上海：华东师范大学，2007.

［6］刘知新.化学教学论（第四版）［M］.北京：高等教育出版社，2009.

A Study on Teaching of Chemical Creative Dialogue in Background of“3+3”New College Entrance Examination Reform

CHEN Geng-feng
（School of chemistry and chemical engineering,Yunnan Normal University,Kunming 650000,China）

In order to promote students’personality development in a comprehensive way,new classroom teaching reform is imperative.Combined with teaching practice experience,from the aspect of teachers,students,texts,information education,experiments and others,the paper puts forward the creative dialogue in the classroom of postmodern education chemistry so as to provide the reference for chemistry classroom practice reform in the context of the new college entrance examination.

new college entrance examination;chemistry teaching;creative dialogue

G633.8

A

1008-6714（2017）08-0088-03

〔责任编辑：李海波〕

10.3969/j.issn.1008-6714.2017.08.041

2017-04-17

陈耿锋（1987—），男，广东梅州人。