关于“认识论断裂”的综述

摘 要：阿尔都塞的“认识论断裂”一直是西方马克思主义特别是“结构主义”的研究重点；意识形态和科学的关系是西方马克思主义争论不休的话题，对于阿尔都塞的“认识论断裂”，学术界的意见不一，对此进行了不少评析，一般持两种观点：支持、反对态度。

关键词：“认识论断裂”；科学；意识形态

作者简介：陈镘蕾（1993.3-），女，汉，广东广州人，华南理工大学马克思主义学院硕士生，专业方向马克思主义哲学。

[中图分类号]：B17 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-03--01

阿尔都塞认为，“认识论断裂”是指马克思的著作在其早晚期著作之间存在着一个“断裂”，存在着由1845年的“意识形态”阶段向1845年以后“科学”阶段的过渡。

（一）断裂论

1.国外：

巴里巴尔在《马克思的哲学》中就讲到，他认同以阿尔都塞为代表的“结构主义者”所提出的“认识论断裂”学说，赞同以1845年为界区分马克思在这之前与之后的思想。；阿兰·巴迪厄也赞同断裂论，认为“认识论断裂”是马克思主义的又一重新起点。

资产阶级“马克思学”学者提出，青年馬克思思想和老年马克思思想根本对立，并以肯定青年马克思的思想来贬低老年马克思的思想。如郎茨胡特、迈耶尔在《马克思：历史唯物主义早期著作》此书的前言中写道：《1844年经济学哲学手稿》在一定程度上是马克思所有著作中最重要的；再如德曼宣称，马克思思想的巅峰是在1843年到1848年，不可过于看重马克思的晚期著作，还有马尔库塞也持类似的观点。

2.国内：

黄楠森承认马克思的前后期思想存在差异，认为社会历史发展的规律应该用后期的唯物史观进行解释；欧阳谦也同样指出，对马克思主义进行解读需要回到成年的马克思。凌新在其著作《阿尔都塞后期哲学思想研究》中也写道，阿尔都塞的“认识论断裂”是正确的，因为马克思主义作为一门科学，有一个产生发展的过程——即有一个开端，并且从这个开端“脱胎”而成熟起来。

刘怀玉进一步指出，断裂论的意义在于把马克思主义从“意识形态”的包围中解放出来，保卫马克思主义科学性的本来面目；赵秀娥也就阿尔都塞的早期著作《保卫马克思》指出：《保卫马克思》重要启示在于，抓住“总问题”从而把握整体的马克思主义。

（二）统一论

1.国外：

西方马克思主义的创始人卢卡奇明确表态，认为马克思主义是一个统一的整体；刘易斯则把“认识论断裂”斥为“神话”。

弗罗姆进一步指出：在马克思思想发展的历程中只有一个马克思，即“人本主义”的马克思；另外，以苏东学者为主体的马克思主义阵营也称：马克思是一个统一整体，而且“青年马克思就属于马克思主义”，如波兰哲学家沙夫在其著作《结构主义与马克思主义》中对阿尔都塞进行了批判，认为“两个马克思”在理论上是不成立的。

2.国内：

安启念认为，实际上不存在“认识论断裂”，石建水也认为青年马克思思想和成熟马克思思想之间一脉相承。衣俊卿进一步指出，马克思思想的演进并不是后期否定前期而是一个“从抽象到具体”的过程；孙伯鍨则在《探索者道路的探索》中具体把马克思前后期思想的转变描述为一个动态矛盾运动和转化过程；宫敬才也指出“认识论断裂”只是一种从哲学观视角度对唯物主义（即“科学性”）与人道主义（即“意识形态性”）的关系进行反思的转折。

冯海波认为，马克思主义本质上是连续性和非连续性的统一，其发展是延续的，李惠斌、王东、贾向云也认可这一观点。

王振林更进一步指出，即使马克思思想前后期发生了转变，也伴随着他对自己早期思想的继承；包大为更为详细指出，马克思在《德意志意识形态》中的历史唯物主义理论是对其早期的意识形态批判理论的延续。俞吾金在其著作《重新理解马克思——对马克思哲学的基础理论和当代意义的反思》中也指出，在青年马克思的著作中蕴含着超越传统的人道主义，而在成熟马克思的著作中则保留着马克思对西方人道主义传统的传承；舒江华、张传开也说道，人道主义是整个马克思主义的基础。

进入到更深的层次，崔秋锁指出马克思的人本主义与历史唯物主义之间并没有矛盾，而且前后相继、相互补充；张奎良也认为马克思的前后期思想贯通，唯物史观是人本主义的另一种表现方式，二者是统一的，黑龙江大学的学者也持类似看法，这一观点同样体现在衣俊卿的《衣俊卿集》中；舒江华和张传开也认为，马克思的人道主义以历史唯物主义为基础，其出发点和目标都是人。

从意义的层面上考虑，徐彦伟和李丹认为“认识论断裂”对马克思思想的阶段划分比较准确地把握了马克思主义发展的逻辑脉络，但它却只看中马克思思想中的科学性，而没有在意马克思思想中的人道主义，犯了矫枉过正的错误，张一兵、黄学胜也持这样的观点；周宏则认为阿尔都塞的“认识论断裂”主观上想保卫马克思，客观上却曲解了马克思，陈立旭也持同样的观点。陈文旭也认为“认识论断裂”只会割裂了马克思主义的发展过程，闫昱晓进一步指出“认识论断裂”割断了理论与实践的联系，王宇秋也持类似观点；徐崇温在其著作《阿尔都塞的“理论反人道主义”和马克思主义》中指出，“认识论断裂”走向了另一个极端，张士清具体点出“认识论断裂”是人为的分裂。

笔者比较认同的是第二种——统一论。因为用统一论的立场看待“认识论断裂”会更加符合马克思主义本身的立场，由此得出的认识和看法也会更接近马克思主义本来的面目。