时政2

刘瑜 教授

我不喜欢学术圈子，那就是个“学术产品”的流水线而已，这一点美国中国都差不多。跟智不智慧没啥关系，重要的是标准化。这个体系里也有非常聪明、非常出色的人，但是在这个体系里存活，并不要求你非常聪明和出色。你比较“乖”，比较顺从流水线的生产规则，对于生存才是更重要的。甚至有时候“灵气”有可能成为一种障碍——因为有灵气的人容易产生反抗“标准化”的冲动。

陈丹青 画家 学者

从前中国人穿衣服，太多规矩了，1950、1960年代，好家庭出门见人，衣服都有规矩、有讲究。现在有时尚，但没讲究，也不懂讲究。我被领着参加过几个花大钱的媒体或时尚活动，会穿的人太少太少了。香港至今有一小撮人，富有，开私家派对，穿的是奇装异服。一个社会得有一小群怪人。以我观察，和时尚不太有关系——很大胆，很成熟，很过分的打扮，我指的是异常出格的打扮，其实是蛮善良，蛮规矩，甚至有点孤僻，十分害羞的人。

那小兵 专栏作家

好的消费者管理规则在于把消费风险最小化，把消费者权益最大化。坏的管理规则以限制消费者权益为目标，极力为经营单位免责。美国野生动物园在制定管理方法时就充分考虑了各种风险因素，并根据评估结果做出针对性的措施，力求杜绝老虎狮子吃人的风险。即使发生类似老虎咬人事件，美国公众绝不会怒骂那位受伤女人，更多的是会同情与赞美那位勇救女儿的母亲，那才是这个故事的真正亮点。

梁晓声 作家

对父母是国企高管或实权派官员的他们，社会应予必要的关注。这类父母中不乏现行弊端分明的体制的最大利益获得者及最本能的捍卫者，对推动社会民主、公平、正义是不安且反感的。有这样的父母的“富二代”，他们步入中年，具有优势甚至强势话語权后，是会站在利益集团一方，发挥本能的维护作用，还是会超越那一利益集团，站在社会公平和正义的立场，发符合社会良知之声，就只有拭目以待了。

刘擎 学者

美国的政体有它自己的问题，太稳定，不容易有非常剧烈的革命，但同时变革的可能性也小了，除非是战争年代。从1776年独立以来，美国在200多年间发展出一套宪政的制衡体制，不光是一般讲的三权分立，实际上还有州政府跟联邦政府的分权。所以美国的政治改革不容易，因为没有一个人可以掀起从上到下的一揽子改革方案。