美国公司们无法躲开的营销公关战

徐涛

半年前，我删除了Uber，坚持打车只用Lyft，因为生怕Lyft一死，Uber就会像滴滴出行那样一家独大后迅速提 价。

像我这样“深谋远虑”的用户在硅谷有一些，但面对Uber凌厉的价格戰攻势，Lyft一直没什么起色。直到这两天，Lyft突然增长迅猛，大家纷纷删除Uber安装Lyft，以至于Lyft一度被推到苹果App Store的前十名之内，最高时排名第四。

发生了什么？

Uber在人们抗议美国新总统特朗普的运动中，没有摆出合适的姿态。

事情的起因，是在特朗普颁布了禁止中东七国的公民入境的行政命令后，美国自由派立场的群众开始抗 议。

在纽约，出租车公会以停止在纽约肯尼迪机场营运一小时来表示抗议，而Uber非但照常营运，还取消了溢价，被抗议者视为只想着抢用户赚钱不厚道。随后，一场名为“删除Uber”的运动被发起，不少名人和有影响力的社会活动家都站出来号召大家删除Uber。

后果有多严重？按《纽约时报》的报道，有超过20万人删除了自己的Uber账户；Uber自己的员工也开始质疑公司的决策。之后，Uber CEO不得不在压力下宣布退出特朗普顾问团，以及，赶紧在硅谷地区推出了2.49美元拼车、4.99美元专车的促销。

这是个单一案例吗？

不是。美国的很多公司都加入到了这场表明政治立场，同时以此赢得用户和员工尊重的双重campaign中 来。

例如Lyft给所有用户写了一封公开信，标题就是《捍卫我们的价值观》，并承诺向美国公民自由联盟捐赠100万美元；Airbnb的创始人和CEO则说会向那些因为特朗普的禁令无法进入美国的人提供免费住处……事实上，几乎所有的硅谷公司都发声了，不表明立场的会被看成异类，毕竟鲜有人能像彼得·蒂尔那样经受得住被视为异类的目光。

硅谷之外的大公司也陆续表明立场，例如星巴克的CEO写了公开信，说将会招聘1万名难民；通用电气的CEO表明不支持特朗普对待移民的态度。

事实上，在看到了“删除Uber”运动的影响力之后，一些积极的社会活动组织希望能在社交媒体上抵制更多和特朗普有关系的公司。例如，一个叫做Grab Your Wallet的组织不但煽动民众抵制Uber，也要求百货公司Nordstrom、Neiman Marcus下架由特朗普的女儿Ivanka Trump创立的品牌的时尚产品。

但表明立场的做法所引起的连锁反应也变得微妙起来。百威啤酒投放了一个讲述百威联合创始人Adolphus Busch作为移民在异国艰难创业的故事的广告，受到了自由派的赞赏，但也有大量特朗普支持者迅速在社交媒体上对百威在广告中影射政治的做法表示愤怒，并扬言再也不买百威啤酒了。而那些已经下架了Ivanka Trump品牌产品的百货公司，也遭遇了特朗普支持者的抵制。

对于这些公司而言，这也许会成为一个常态，谁知道接下来特朗普又会在什么时候出一张不合常理的牌呢？而且，这也在一定程度上说明，这些公司面对的消费者在这些政治争议中开始变得越来越不理智，一个疏忽就可能触动到某一派敏感的神经，并接着被上纲上线。也许最好的方式是，这些公司的公关们开始每天追踪政治动态，并且随时做好危机公关。

作为争议中心的美国新总统呢？特朗普丝毫没有做出什么举动来为这场闹剧增加一些理智，相反还煽风点火。缅因州那个生产鸭嘴形保暖靴的公司L.L.Bean给了特朗普政治献金，特朗普直接在Twitter上说：“大家现在会更加支持你的。都来买L.L.Bean吧。”这当然迅速导致消费者对L.L.Bean品牌的态度分化成了极端的两派。

而春节期间在纽约联合广场大投广告向特朗普和美国人民拜年的那百来家中国企业，我想说的是，别闹了，没看见这滩浑水有多难趟吗？