兼论儒道取精用宏——《国学新讲——吴光演讲录集粹》评述

2017-03-09张涅

衡水学院学报 2017年2期

张涅

张涅

（浙江科技学院人文与国际教育学院，浙江杭州310023）

吴光先生的《国学新讲》分“国学编”“儒学编”“道学编”“浙学编”“附录编”五部分。其中的学术贡献主要有三：（1）阐述了黄老道家的思想特质、源流关系，认为其以早期道家理论为基础兼采阴阳、儒、墨、名、法等家学说之长，属于先秦子学向两汉经学过渡的中间环节；（2）综合评析了一百多年来的儒学思潮，并且着重思考儒学现代性转化的问题，重塑儒学核心价值观为“一道五德”，提出了具有前赡性意义的“民主仁学”新观点；（3）全面概述了“浙学”的基本精神，并对于王阳明、黄宗羲等著名思想家的思想予以深入研究，提出了一家之说，例如把“明德亲民”的民本政治论作为王阳明良知心学的重要组成部分，指出黄宗羲的思想是具有“民主启蒙性质的新民本政治思想”等等。这些成果取精用宏，为学界所瞩目。

吴光；《国学新讲》；黄老道家；民主仁学；浙学

在中国传统文化思想中，最有影响的是儒、道两家。对于这两家思想的认识，可以使我们领会传统文化的精髄，并促进现代性的思考。近期出版的《国学新讲——吴光演讲录集粹》（以下简称《新讲》）[1]，即是有关这个领域的值得重视的著述。其基于文献，又具有现代视野，读者可据此进入该领域的前沿地带，认识学术新见，也再探索其中的问题。《新讲》分“国学编”“儒学编”“道学编”“浙学编”“附录编”五部分，本文主要评述其“道学”“儒学”“浙学”领域的若干成果，并试作讨论。

一

吴光先生曾著《黄老之学通论》[2]，这是秦汉思想研究领域的重要著作，邱汉生先生曾评价其“具有绵密的考证与蓬勃的理论勇气相结合的学风”[3]。“道学编”选入了其中的部分成果，其学术贡献至少体现在以下三个方面：

一是疏理了春秋末到汉初的道家思想演变史。对于这个问题，其观点有“两段”说和“三段”说的变异，但是实质一致。1994年香港讲学时提出“三段”说：“第一阶段是老学阶段，形成了老聃关尹学派，列御寇是关尹的弟子，也属这个学派；第二阶段是新老学阶段，形成了以庄周为代表的庄子学派和以田骈、慎到、环渊、彭蒙为代表的稷下道家学派；第三阶段是黄老学阶段，形成了从战国末年到西汉初年的道家黄老学派，包括齐国黄老学派、楚国黄老学派、吕不韦学派、淮南学派等派别。”[4]这与他在80年代提出的“两段”说比较，只是把原列入第一阶段的“新老学”单列为第二阶段。从那段道家思想的演变轨迹和对于后代的影响看，庄子和稷下道家之学构成的“新老学”别具特质，这个调整显然更周到些。

二是对于先秦道家人物谱系的考述。道家人物多为隐士，又多无著作遗存，典籍所记也是吉光片羽，之前虽有钱穆先生《先秦诸子系年》、郭沫若《十批判书》以及古史辨派等的考证成果，但是无定论者尚多。吴光先生爬梳史料，系统考证，列述了先秦至汉初的道家人物，总计有：（1）道家先驱杨朱和范蠡，以及《论语》中的长沮、桀溺，《庄子》中的接舆；（2）老庄学派，包括老聃、关尹、列御寇、庄周；（3）稷下道家学派，包括彭蒙、田骈、慎到、环渊、接子、季真；（4）黄老学派，包括楚国的《鹖冠子》作者，马王堆汉墓出土的《黄老帛书》作者，齐国的河上丈人、安期生、毛翕公、乐瑕公、乐臣公、盖公等，吕不韦及其门下编纂《吕氏春秋》的学者，汉初的司马谈、刘安，以及假托先秦的文子（可能是越大夫文种）立言的《文子》作者[5]。这个系列较之前学所述更为丰富，也更为系统。在考述中，还对重要人物的思想特质作了界定，例如指出杨朱思想属于“尊重人的自然本性的自然无为主义”[6]226。对颇有异议的则作了考释，例如关于范蠡，从其“功成名遂身退”“强调谨守天时、待时而动”“强调‘因循’‘顺常’思想”“坚持阴阳互补、刚柔相济思想”[6]228-229等方面加以论证。这些都言之成理。

三是对于黄老道家思想特性的认识。前人多强调黄老道家具有道家的一般性质，吴光先生也肯定这一点，但同时还充分阐述了其与老学的差异：“老学表现为对异说的排斥，所谓‘世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子’（《史记·老子韩非列传》）。而黄老之学则不然，它虽然对包括早期道家在内的先秦诸子学说都有批评，但又突出地表现出以早期道家理论为基础兼采阴阳、儒、墨、名、法等家学说之‘善’的特点。”“老庄的‘无为’主义，是消极的、避世的政治哲学和人生哲学。而黄老学虽讲‘无为’，却不回避现实斗争，它所强调的是‘无为而无不为’的辩证命题。”[5]276,277如此，就切实地揭示了黄老道家的特质所在。他还指出：“黄老之学在中国思想史上，实际上起了从先秦诸子学向汉代董仲舒新儒学过渡的中间环节作用。”[5]279则又是对其思想史中的特殊价值的认定。

这里，吴光先生对于春秋末至汉初道家流派的疏理，是学术思想研究史上的一个贡献。陈寅恪先生曾指出先秦思想研究“缺乏史学之通识”，“不知以纵贯之眼光，……而龂龂致辩于其横切方面”[7]。上一个世纪确实普遍存在着重视“横切方面”而忽略“纵贯”的现象。而且，“横切方面”的工作大多又习惯于以西方的某个理论为框架，择取中国古代材料建构之，这不免有断章取义的弊端。由此看吴光先生的“三段”说，基于历史资料的考释，自下而上地作思想史的疏理，水到渠成，又见识透彻，当有助于后学更客观全面地理解道家思想。上世纪90年代以后的稷下学派、黄老学派研究，对其研究方法和成果多有借鉴和吸收。

在这个学术思想史的疏理中，还有一个独到的见解，即认为黄老道家既发展了老庄之学，又影响董仲儒经学体系的形成，是先秦子学向两汉经学过渡的重要环节。众所周知，东周后子学退潮，汉武后经学兴起，那时段大约在秦汉之际无疑，但是思想的潮起潮落不可能像朝代的更替那样泾渭分明，其具体又是如何过渡的？这是学术思想史上的重要问题，学界至今未予以普遍重视。吴光先生给我们提供了一个观点，这个观点具有合理的思想逻辑，因为经学大一统政治理论的综合要求显然与黄老道家“因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要”（司马谈《论六家要旨》）同一方向，只是以“儒”为核心取代了以“阴阳”为核心。当然，这里的问题比较复杂，战国中后期以来各家的思想交流是常态，其中有以一家为基础融通各家的，有坚守一家之说又收录各家的，也有据阴阳“因顺”而杂合各家的。黄老道家在那段思想流变过程中的相关联络和位置具体如何？这还需要进一步的疏述。他承传发挥的司马谈所论的黄老道家，与班固说的“兼儒墨，合名法”（《艺文志》）的杂家相近，此两者关系又是如何，也该作一番辨析，否则似也可以说秦汉杂家是先秦子学向两汉经学过渡的中间环节。显然，这个环节有进一步研究的必要，吴光先生的认识已经为我们开启了一扇门。

二

吴光先生的儒学研究成果，主要在其专著《儒家哲学片论——东方道德人文主义之研究》[8]和论文集《儒道论述》[9]中。《新讲》“儒学编”择其精华，主要阐述了六个方面的观点：（1）将儒学定义为道德人文主义哲学；（2）将孔子以来的传统儒学的基本思想模式概括为“仁本礼用”；（3）提出“民主仁学”的观念及其发展前景；（4）认为儒学的核心价值在仁爱、和谐、诚信、中庸、民本五大范畴内，其具有普世性和现代性；（5）提出并论证了“多元和谐”文化观；（6）把儒家思想体系重塑为“一道五德”，认为“道”是核心，“五德”包括“义、礼、信、和、敬”[10]。

这些观点中，“民主仁学”最为核心。“道德人文主义”是现代的哲学认识，“仁本礼用”则既是对历史实践的本质把握，又包含历史发展可能性的认识，哲学与历史两个向度的统一，就推导出了“民主仁学”的观念。这是极有价值的思考。众所周知，儒学中的“仁”与“礼”原本都有等差的规定性，难以适应现代公民社会的需要。解决这个问题，是儒家思想和传统文化现代转型的关键所在。吴光先生的认识当是基于这一点，故而说到：“所谓民主仁学，就是兼融了儒家仁爱价值观与西方民主价值观的新儒学，或曰新仁学。”“是一种新型的‘内圣外王’之学，即确立道德的主体地位而以关心人生的意义与价值、以安顿人的生命为第一要务的‘道德人文主义’哲学。……如果从体用关系上来理解这个儒学新形态，则可以将它定位为‘民主仁爱为体，科技法制为用’的‘民主仁学’。”[11] 204,204-205如此，既继承了仁爱的道德主体内核，使之成为现代文明的基本价值，又相当程度地消解了其历史局限性。

基于“民主仁学”理论的需要，吴光先生对于儒学的基本观念作了新的界定，提出了“仁爱”“和谐”“诚信”“中庸”“民本”五大范畴和“一道五德”的理论体系。其中“五德”较之传统的“仁、义、礼、智、信”少了“智”，多了“和”与“敬”，即基于“道德人文主义”的视阈。他解释说：“‘智’在传统儒学价值观中主要是指‘是非之心’、‘知识’之智，是知识判断而非道德判断，可归入当代知识论系统。传统儒学包罗万象、包打天下，当代儒学则只扮演多元文化中的一元角色，无须包打天下，在科学昌明的当代，‘智’的作用已经主要由科学来承担，而不必包含在儒学的核心价值观之内了。”[10]185

吴光先生还以“多元和谐”的观点来揭示“民主仁学”的实践形态。所谓“多元和谐”，指的是“一元主导，多元辅补；会通古今，兼融中西”[12]。他论述道：“儒家和谐文化是以承认不同为前提而以‘太和’为最高境界的‘和’，是兼顾多方利益崇尚协调的‘和’，是兼容多元的和谐观。”“在现代化、全球化的大趋势下，东西方文化关系也发生着质的变化，出现了多元文化互相沟通、从对立冲突走向和谐兼容的新趋势。”[11]205,205-206这里的关键点是承认“多元”，即承认不同意识形态和行为准则的合理性，承认差异之中的相对独立和相互平等，如此就排除了专制政治的可能。无疑，“多元”是现代社会的客观存在，“和谐”是当下政治的目标所在，只有相互尊重差异，才能和谐相处。吴光先生以此来阐述儒家“民主仁学”的特性和现代使命，言简而意宏。

从一百年来的儒学研究史看，“民主仁学”的认识当是一个批判的综合，具有当代性和前赡性的意义。上世纪五四运动以后，孔教会对旧传统的迷恋，新儒家对“心性”论的阐发，都淹没在革命的大潮中。至80年代末儒学卷土重来，先期最盛的是以牟宗三为代表的港台新儒家，重视“心性”的形而上建构，主张由“内圣”开启“外王”。随后，则有蒋庆式的“政治儒学”对港台新儒家的否定，又有林安悟、龚鹏程、黄玉顺等的“生活儒学”对新儒家形而上方向的批判。

“生活儒学”强调生活本身才是儒学的大本大源、源头活水，强调应扩大儒学的实践性，由道德实践及于生活实践、社会实践，并且秉持多元主义文化观，反对自由主义西化派和儒教原教旨主义的极端认识，应该说是认识到了儒学发展中的问题。但是，以“生活”来涵括儒学的价值特质，既不合乎其历史的客观性，也不能满足当代社会思想的需要。因为政治是社会的核心，政治性也是人性的本质存在，儒学要在当代发挥积极性的作用，必然要进入到政治思想的领域。而且，思想的深刻性必然由形而下进入到形而上，儒家对社会生活的深切关照也必然要求有“道”的价值信仰。由此看，“生活儒学”尚未阐明现代社会需要的

日常与政治、体与用的关系，也未建立起一套范畴体系，不免有所不周。“民主仁学”即是对于一百年来儒学研究再思考后的认识。其也强调面向大众生活，面向现代，同时又不忽略政治思想的指导性、形而上信仰和理性的绝对性，且着力于个体生活形态与社会政治形态的统一、形而下经验与形而上理论的统一。这当是儒学现代转型的大方向，不少学人对此也有精到的论述，但是作为理论核心观念的表达，用“民主仁学”似最为准确和明晰。当然，这样一个宏大的历史变革阶段中的认识，要涉及经济、教育、风俗等领域的问题，以及各民族、阶层、团体的利益，应有更扎实、系统的理论研究和实践活动的修正，这并非一个人、一个阶段的思考就能够完成的，“民主仁学”还是一个需要发展充实的观点。

三

从吴光先生的浙学研究看，其主要在儒学领域。因为成果尤为瞩目，故而单列出来评述。

学界一般认为，吴光先生主编过《黄宗羲全集》《王阳明全集》《刘宗周全集》《马一浮全集》，对于浙学研究的贡献主要在于文献整理这一方面。其实，他的旨趣尤在于思想研究领域。众所周知，南宋以后浙江学术思想蓬勃兴起，至明清蔚为大观，在中国古代文化思想史的后阶段放射出眩目的光彩。关于这个领域的研究，一方面是疏理孔孟程朱以后的儒学流脉，另一方面又能探析经济社会发展之后文化思想重点的迁移。后者因为与大动荡、大变革的近现代相邻近，尤能成为现代社会建构的思想资源。他抓住了这个思想特质，因此有高屋建瓴的认识。

首先，采纳了前人全祖望、章学诚等的论述，对于“浙学”概念作了更全面的认识。他说：“所谓‘浙学’，即发轫于北宋、形成于南宋而兴盛于明清的浙东经史之学。它并非单一的学术思潮，也没有形成一个统一的学术流派，而是内含多种学术思想、多个学术派别的多元并存的学术群体──在‘浙学’内部，既有宗奉程朱的理学派，也有宗奉陆王的心学派，还有独立于理学、心学之外的事功学派。然而，这个学术群体内部的各家各派，在相互关系上并不是绝对排他、唯我独尊的，而是具有兼容并蓄、和齐同光的风格，从而体现了某种共同的文化精神──浙学精神。”[13]在《再论“浙学”的内涵》一文中又详论道：“关于‘浙学’的内涵，应该作狭义、中义与广义的区分。狭义的‘浙学’（或称‘小浙学’）概念是指发端于北宋、形成于南宋永嘉、永康地区的以陈傅良、叶适、陈亮为代表的浙东事功之学；中义的‘浙学’概念是指渊源于东汉、酝酿形成于两宋、转型于明代、发扬光大于清代的浙东经史之学，包括东汉会稽王充的‘实事疾妄’之学、两宋金华之学、永嘉之学、永康之学、四明之学以及明代王阳明心学、刘蕺山慎独之学和清代以黄宗羲、万斯同、全祖望为代表的浙东经史之学；广义的‘浙学’概念即‘大浙学’概念，指的是渊源于古越、兴盛于宋元明清而绵延于当代的浙江学术思想传统与人文精神传统。这个‘大浙学’，是狭义‘浙学’与中义‘浙学’概念的外延，既包括浙东之学，也包括浙西之学；既包括浙江的儒学与经学传统，也包括浙江的佛学、道学、文学、史学、方志学等人文社会科学传统，甚至在一定意义上涵盖了有浙江特色的自然科学传统。当然，‘大浙学’的主流，仍然是南宋以来的浙东经史之学。”[14]这里的“事功”强调物质利益和民生经济的重要性，是对程朱理学的修正，“经史”要求把思想落实到历史进程的描述中，两者分别从物质经济和社会历史的角度对于传统经学作了发展。这样的界定把“浙学”放在中国传统文化的范畴内，又突出了“浙东事功之学”“浙东经史之学”的独到贡献，既有面的框定，又有质的揭示，既有历史客观的描述，又蕴含着当代性的视角，可谓指示了这个领域的研究范围和意义方向。

其次，对于浙江的著名思想家王阳明、黄宗羲等的思想作了深入研究，提出了颇有影响的一家之说。例如，关予阳明学的理论结构，以往学者大多限于对王阳明“心即理”“知行合一”“致良知”的三段论模式的哲学研究，而忽略王阳明以“明德亲民”为核心的民本论政治思想，吴光先生针对这个缺失，先后在余姚市和贵阳孔学堂作了《论王阳明的亲民思想及其当代意义》的学术演讲，具体论述了王阳明“亲民”思想的内涵、精神及其当代意义，指出“王阳明的‘亲民’思想，是与其良知之学密不可分的，是其良知之学的重要组成部分”“（亲民思想）立足于儒家‘以民为本’的根本精神，以儒家‘仁德’（即‘良知’）为核心价值，提倡爱民、保民、安民、富民、顺民的价值观，充分体现了儒家的人文精神，不仅具有永恒的价值，而且在当代仍具有重要的启示意义与现实意义”，这是发前人所未发的真知灼见[15]。他进而将阳明学的真精神概括为“道德理想主义精神”“人文精神”“和而不同的精神”“力行实践的精神”，并认为阳明真精神对于干部“致良知”以“破心中贼”“知行合一”以反腐倡廉，“明德亲民”以推行民主仁政是具有积极指导意义的。

关于黄宗羲，他指出黄宗羲的思想是“具有民主启蒙性质的新民本政治思想”，认为“其思想已经超越孟子以来‘由君王作主’的‘尊君重民’式民本思想旧范式，而转型为‘由民作主’的‘民主君客’式的新民本理论，因而不像某些学者所说的是‘传统民本思想的极限’，而是中国近代民主思想的‘开端’”，并具体指出其新民本思想由五部分构成：（1）政治模式，包括“封建”论、“君为民害”论和“民主君客”论；（2）法制模式，提出了“藏天下于天下”“有治法而后有治人”的思想命题；（3）经济模式，提出了“工商皆本”的经济伦理命题，主张税制和金融改革；（4）教育模式，主张学校既是培养知识分子的基地，也是评议朝政、实施舆论监督的场所；（5）哲学思维模式，建立了基于“工夫”实践的“力行”哲学，提出了“心无本体，工夫所至即其本体”“必以力行为工夫”“致即是行”的重要哲学命题，从而实现了从阳明心学到“力行”实学的理论转型。[17]这些认识都是基于文献的现代性思考。因为站在思想史的高度，故而对于黄宗羲这样的历史人物有透彻的认识，较之前学、同仁的观点更为周全和深入。

据上所述，我们已可以认识到吴光先生兼论儒道的学术广度、取精用宏的研究深度。当然，一个人的学术研究总有不济甚或偏误的地方，吴光先生也不例外。细读《新讲》，还是感觉其中某些论述尚显粗略不周。例如，疏解庄学在道家思想流程中的位置，需要把《庄子》“内篇”与“外杂篇”分开来认识，而且宜注意到作为庄子后学的“外杂篇”思想的复杂性。吴光先生只是概而论之，以至这一段的疏解未能深入。再如关于“民主仁学”的研究，尚未从政治学、社会学等角度作系统阐述，没有建构起严密的理论体系。有关“浙学”研究，也未涉及到其中重要组成部分的佛学，未重视民间社会的一般价值和传统习俗，因此理论的概述尚可以再三推敲。这些都需要后学加以认真地批判性反思，从而促进儒、道思想以及“浙学”研究的再深入。

[1]吴光.国学新讲[M].杭州:浙江人民出版社,2016.

[2] 吴光.黄老之学通论[M].杭州:浙江人民出版社,1985.

[3] 邱汉生.黄老之学通论序[M]//吴光.黄老之学通论.杭州:浙江人民出版社,1985:4.

[4] 吴光.新老学（上）：庄子与庄学[M] //国学新讲.杭州:浙江人民出版社,2016:250.

[5] 吴光.关于道家黄老之学的几个问题[M] //国学新讲.杭州:浙江人民出版社,2016.

[6] 吴光.道家的先驱[M] //国学新讲.杭州:浙江人民出版社,2016.

[7] 陈寅恪.冯友兰《中国哲学史》审查报告[M] //金明馆丛稿二编.上海:上海古籍出版社，1980:248.

[8] 吴光.儒道论述[M] //台北:东大图书公司,1994.

[9] 吴光.儒家哲学片论——东方道德人文主义之研究[M] //新加坡:东亚哲学研究所,1989.

[10] 吴光.一道五德:儒学核心价值观的新论述[M] //国学新讲.杭州:浙江人民出版社,2016.

[11] 吴光.中国当代儒学复兴的形势与发展方向[M] //国学新讲.杭州:浙江人民出版社,2016:204,204-205.

[12] 吴光.树立因应全球化潮流的多元和谐文化观[M] //国学新讲.杭州:浙江人民出版社,2016:61.