阅读中任务效应的研究综述

黄一涵王大千

（郑州大学河南·郑州450000）

阅读中任务效应的研究综述

黄一涵王大千

（郑州大学河南·郑州450000）

总结国内外任务效应的研究成果，针对不同的任务类型做了一个简单的分析总结，系统总结了前人关于理解阅读和校正阅读的研究结果，发现国内在这方面的研究较少，最后提出有关汉语任务效应的研究展望。

任务效应；理解阅读；校正阅读；词频；

一、基本概念

在已有的外文文献研究中，研究者们设定的不同任务类型有一般阅读和快速阅读，理解阅读和视觉搜索，理解阅读和校正阅读。快速阅读在现代社会中应用较广，现代社会信息量剧增，阅读者们如何能在纷繁大量的信息中快速找到自己需要的信息，即读者如何能在短时间内，迅速理解并掌握阅读材料中主要信息的阅读能力（闫国利&白学军，2012）。校正阅读在一些特殊行业中应用也较广，在以英语为材料的研究中，是指阅读者仔细阅读材料并找出拼写错误的单词，尤其是某些单词的字母顺序颠倒的过程（Kaakinen&Hyn，2010）。有关任务效应的国外眼动研究表明，以拼音文字为实验材料的研究结果发现被试在不同阅读任务条件下其阅读模式与眼动轨迹均存在差别。

二、前人的研究

西方国家进行有关任务效应的研究相比中国来说要早上几十年，大多都是探讨在阅读过程中给与被试不同的阅读任务，以观察不同的阅读任务对阅读行为的影响，研究结果表明以拼音文字为材料的实验中，不同的阅读任务、阅读目标、阅读视角等都会影响被试的眼动和行为方式。

Daneman，Reingold，和Davidson（1995）以80名在校大学生为被试，研究中设定了两种任务类型，分别是理解阅读和校正阅读，实验材料是同音异形异义词。结果发现，在校正阅读条件下，被试对目标词的凝视时间和总注视时间与在理解阅读条件下差异显著。该研究证实了不同的阅读任务，即被试在理解阅读和校正阅读两种任务条件下，其眼动指标和眼动轨迹是不同的。

随着实验技术的进展，研究者们在此基础上控制了目标单词的词频、词长等，以观察在控制了单词的某种属性之后，不同的任务类型对被试的眼动有何影响。词频效应就是在阅读材料中设置高频词和低频词，观察不同频率的单词对阅读行为的影响。目前，中英文的研究中都发现了词频效应的存在，即被试对高频词的识别时间要快于低频词，但是错误率相对于低频词而言可能要高一些。如果在视觉搜索或者校正阅读中控制不同频率的单词，那么读者的眼动行为是怎样的将是一个值得探讨的问题。

Rayner和Raney（1996）以32名在校大学生为被试，设置了理解阅读和视觉搜索两种不同类型的任务目标，且控制了材料中目标单词的词频，每个被试随机接受其中一种任务类型，指导语要求理解阅读组的被试以正常速度阅读文章并理解，然后回答一些判断题；而视觉搜索组的被试则要求需要在文章中搜寻一个目标词，通过键盘来回答该词是否出现。结果发现：（1）理解阅读条件下，被试倾向于跳读高频词，证实了词频效应的存在。（2）视觉搜索条件下被试阅读高频词和低频词的眼动指标不存在显著差异，没有发现词频效应的存在。（3）两种任务类型下，被试的眼动指标存在显著差异，具体表现为视觉搜索条件下，被试的平均注视时间更短，眼跳距离更长。

Kaakinen&Hyn（2007）以37名大学生为被试，观察在校正阅读与理解阅读这两种任务下阅读芬兰语复合词的眼动模式，并且控制了单词的词长和词频。他们将被试随机分为两组，在理解阅读任务中，给被试的指导语是理解每一个句子，然后通过一个触发器回答随机提出的问题，在校正阅读中，被试被告知某些句子中包含一些拼写错误，他们要通过一个触发器来判断每句话中是否存在拼写错误。研究结果发现：（1）被试在阅读芬兰复合词时，其早期眼动指标存在显著差异，证明任务效应应该出现在对单词的早期加工中。（2）而作者更关心的词频效应则在校正阅读任务下比在阅读理解任务下更显著，结果尽管表明了校读任务下更强调的是正字法的加工过程，但是在校读任务下词汇语义的加工过程并没有完全关闭，也就是说校正任务下正字法过程是依赖于单词词汇属性（频率）的：对高频词的检查要快于低频词。

在该研究中，作者根据不同的阅读任务类型提出了一个关于理解阅读和校正阅读的理论框架，如下图：

“√”表示在理解阅读中发生了该过程。“√↑”或“√↓”表示在非词校读或错词校读中，该过程与理解阅读相比，相对来说提高或降低，但两者没有显著差异。“↑”或“↓”表示在非词校读或错词校读中，该过程与理解阅读相比提高或降低，但两者有显著差异。

任何类型的阅读任务都包含了两个过程，分别是词汇的识别（word identification）和将识别过的单词含义结合起来构成完整的句子，即句子的加工（sentence processing）。这两个过程可以进一步细分为不同的成份，词汇的识别包括了成词性的评估（wordhood assessment），形式的有效性（form validation）和词义的获得（content access）。研究者将成词性的评估定义为读者看到的字母串是否合乎正字法规则（与Kaakinen&Hy?n?提到的正字法检查有些类似），研究者将形式的有效性定义为读者要识别特定的字母串能否构成读者目前要读的这个单词，成词性评估和形式的有效性统称为词形的识别。词义的获得就比较好理解了，它包括单词意义和语法属性的提取。句子水平的加工包括两个成份，整合（intergration）和词-文本的有效性（word-context validation），整合指的是读者将每个单词的意思合并成短语或词组形式的单元，词-文本的有效性指的是读者要对每个单词是否与句子的其他部分相矛盾进行评估。研究者认为，在传统的理解阅读中，这五个加工过程存在不同程度的灵活性，且都有一定的认知资源在消耗。研究者们进一步提出读者为了有效的完成阅读目标，他们会相应的转换每个过程的认知资源。

结果显示，（1）两个实验数据表明了在词频控制条件下存在任务效应，在可预测性条件下存在任务效应，任务效应在实验二中比在实验一表现的更突出，更大，且通过所有的数据，可以发现词频效应和可预测效应的存在。（2）验证了前人的研究，在英语的非词校读中也存在词频效应。（3）词频效应也存在于错词校读中。（4）可预测效应只在错词校读的词汇加工晚期阶段表现了出来。

该实验与前人的研究相比，创新之处在于（1）把校正阅读划分的更细致，前人的研究只局限于非词方面的校读，而该研究者却将校读扩大到不符合语境的错词上。读者头脑中所持有的不同阅读目标和任务是怎样影响其眼动行为的是一个值得探讨的问题。（2）研究者控制了目标单词的词频，观察词频效应在错词校读是如何表现的。（3）研究者还控制了更高层次的单词属性，即可预测性。

三、未来的的研究展望

目前，国内还未有从心理学的角度探讨汉语阅读中任务效应的，大多集中于中小学教师如何提高英语学习和阅读能力的课堂理论研究，或者只局限于观察两者的阅读知觉广度有何差异，有关汉语任务效应的一般行为研究与眼动研究有待进一步研究，未来的研究可集中于以下几个方面：

（1）根据前人的实验设计，我们可以总结出一套适用的范式，首先要设置不同的任务类型，通过给与不同的指导语，使得被试在做任务时头脑中抱有不同的任务目标类型，拿理解阅读和校正阅读举例，可以让一批被试先做理解阅读再做校正阅读，即被试内设计，也可以让一批被试做理解阅读任务，另一批被试做校正阅读任务，即被试间设计。然后操纵句子中的目标单词，控制其单词属性，如词长、词频、词的可预测性、笔画数等等，通过对目标单词的分析来观察不同的任务条件下，眼动行为有何差异。

（2）关于任务效应的理论模型，研究者并没有总结出一般性的结论，只有Rayner等人提出了一套校正阅读的理论框架（详见上文），因其是基于以英语提出来的理论框架，该理论是否适用于其他语言还有待进一步研究。

（3）前人的研究包括国外的研究者们都是局限于以在校大学生为被试，可以试想一下，如若以老年人或者自闭症儿童这样一些特殊群体为被试，比较两种群体类型下的眼动指标有何差异，通过观察眼动指标来观察被试的心理过程，也许能对老年人的认知问题或者自闭症儿童的教育问题起到一定的启示作用，当然这种设想需要实验数据的支撑。

[1]Kaakinen，J.K.，&Hy?n?，J.Task effects on eye movements during reading[J].Journal of Experimental Psychology:Learning, Memory,and Cognition.2010,36(6):1561-1566.

[2]Daneman，M.，Reingold，E.M.，&Davidson，M.Time course of phonological activation during reading:Evidence from eye fixations[J].Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory,and Cognition.1995,21(4):884-886.

[3]闫国利，孙莎莎，白学军.自然阅读与校对阅读的知觉广度研[J].心理科学.2014,37（2):298-302.

责任编校：王俊奇

H315

A

1009-8534（2017）01-0045-02

黄一涵，女，郑州大学教育系，硕士研究生在读，研究方向：基础心理学。王大千，男，郑州大学马克思主义学院，硕士研究生在读，研究方向：亚太国际关系。