比较分析利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果

李 彩

(宝丰县人民医院，河南 宝丰 467400)

比较分析利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果

李 彩

(宝丰县人民医院，河南 宝丰 467400)

目的 比较分析利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法 按照数字随机方式将100例宫颈糜烂患者分成对照组和实验组，选择微波治疗50例对照组患者，选择利普刀治疗50例宫颈糜烂患者；对两组患者的临床效果进行比较分析。结果 实验组患者的临床治疗总有效率98.0%显著高于对照组患者的84.0%(P<0.05)。结论 临床中在对宫颈糜烂进行治疗时，和微波治疗相比，利普刀治疗的临床效果更加显著，具有临床推广价值。

利普刀；微波；宫颈糜烂；临床效果

慢性宫颈炎是临床妇科中的多发病和常见，其病理变化则主要表现为宫颈糜烂。宫颈糜烂患者的临床表现主要为白带增多、宫颈接触性出血或者白带带血等，如果患者病情可能严重则可能引起不孕，进而对患者的身心健康造成严重危害，让患者的生活质量降低[1]。临床研究结果发现，临床中如果没能及时治疗重度宫颈糜烂，则可能发展成宫颈癌，所以对宫颈糜烂患者进行有效防治，对于保证妇女的生命健康非常关键[2]。临床中在对宫颈糜烂患者患者进行治疗时，常用的方法主要包括手术治疗、药物治疗以及物理治疗等；在现代医学技术快速发展的过程中，常用的物理治疗主要包括冷冻、微波、激光以及利普刀治疗等。本研究主要比较分析了利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果，现做如下分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2013年1月至2016年3月收治的100例宫颈糜烂患者，全部患者均满足《妇产科学》中关于宫颈糜烂的相关诊断标准[3]。患者年龄20～41岁，平均年龄(31.5±1.8)岁；30例患者为轻度宫颈糜烂，36例患者为中度宫颈糜烂，34例患者为重度宫颈糜烂。按照数字随机方法将全部患者分成对照组和实验组，每组各50例；在年龄、疾病程度等资料方面两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法 入院后两组患者均给予妇科检查、常规检查以及体格检查等；如果患者存在阴道炎，则应积极治疗；术前护理人员应对患者的身体状况进行详细了解，对宫颈癌进行排除，术前3天应选择高锰酸钾液冲洗患者阴道，每天1次，治疗中患者应禁房事。手术应在月经结束后3～7天开展，术前应将膀胱排空，并选择膀胱截石位，常规消毒手术部位，让宫颈充分暴露。

1.2.1 对照组患者采用微波治疗 选择卫生棉球擦干净宫颈黏液，消毒宫颈部位，探头设置在糜烂部位，并覆盖到糜烂面积2mm处，凝固治疗，每点进行2～4s的凝固，直到患者的宫颈部位变白，防止烧焦。如果患者存在息肉，烧灼时则可以选择针状探头来实施，病理检查息肉组织，如果患者具有纳氏囊肿，应有效清除破溃黏液，让病灶有效清除。

1.2.2 实验组患者采用利普刀治疗 选择络合碘来消毒宫颈，手术环切刀的选择应结合患者的宫颈糜烂程度，切割糜烂部位时应沿着宫颈环形顺时针方向进行，切割范围为病变切缘3mm内，环切一周。让糜烂部位形成锥形，电凝点状止血。术后病理检查切除组织。术后如果患者发生阴道排液现象，术后15～30天患者因为脱痂而发生阴道少量流血，均是正常现象，不需要治疗；如果患者出血量大就应及时就医。术后2个月内患者不能进行房事、体力劳动以及阴道冲洗，定时复查。

1.3 判断标准 (1)显效：术后2个月复查结果显示，患者临床症状、体征彻底消失，宫颈光滑，糜烂部位完全愈合；(2)有效：术后2个月复查结果显示，患者临床症状、体征改善显著，宫颈颜色变浅，糜烂面显著减少；(3)无效：经治疗患者的临床症状、体征没有改变，或者病情加剧。显效例数、有效例数之和则为总有效例数。

1.4 统计学分析 本次实验数据采用SPSS17.0软件进行统计学分析，其中组间数据资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以p<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

实验组患者的临床治疗总有效率98.0%显著高于对照组患者的84.0%(P<0.05)。见表1

表1 两组患者的临床治疗效果观察(n，%)

3 讨论

宫颈糜烂作为慢性宫颈炎的表现形成之一，主要是因为病原体等侵入导致感染所引起的[4]。宫颈糜烂患者的临床表现主要为白带黏稠、增多、血性白带伴异味。在社会经济快速发展的过程中，随着人们生活方式的改变以及生活水平的提高，宫颈糜烂的患病人数也越来越多，而且具有年轻化趋势，所以对宫颈糜烂进行早期有效治疗，对于妇女生活质量的提高非常重要[5]。

临床中在对宫颈糜烂患者进行治疗时，微波和利普刀的应用非常广泛。微波治疗时利用热效应，快速凝固攻击糜烂部位，对其蛋白性质进行改变，进而实现治疗作用。微波治疗宫颈糜烂的效果比较理想，而且止血效果好，出血量少；然而结束治疗后不能对病变组织实施病理检查，术后具有较高的复发率。利普刀治疗能对微波治疗存在的不足之处进行有效弥补，利用金属丝和超高频电刀之间的交流电，让病变组织部位出现高热量，对糜烂组织进行及时切割，临床治疗效果显著。分析本研究结果发现，实验组患者的临床治疗总有效率98.0%显著高于对照组患者的84.0%(P<0.05)。

总之，临床中在对宫颈糜烂进行治疗时，和微波治疗相比，利普刀治疗的临床效果更加显著，而且操作简单方便，具有临床推广价值。

[1] 林爱芳.中药联合微波治疗宫颈糜烂临床观察[J].实用中医药杂志,2015,31(7):607-608.

[2]冉映梅.超高频电波刀配合保妇康栓治疗宫颈糜烂102例观察[J].实用中医药杂志,2012,28(10):829-830.

[3]汪培青.利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床对比观察[J].中国医药指南,2015,13(11):145-146.

[4]雷敏霞.利普刀微波治疗宫颈糜烂的效果分析[J].吉林医学,2014,35(5):922-923.

[5]花锦英.利普刀治疗宫颈糜烂 80 例的临床观察[J].吉林医学,2013,34(36):7607-7608.

10.3969/j.issn.2095-9559.2017.01.039

2095—9559(2017)01—2807—02

2016-07-11