不同专业中职生源与普高生源的学习状况比较研究

岳鹍+贾悦欣+刘远

摘要：通过对3所高职院校文科、工科及艺术类专业教师的问卷调查，对不同专业和生源学生学习状况方面的表现情况进行了系统评价。结果表明，中职生源大部分素质指标平均分数均显著低于普高生源，不同专业中职生源学生素质各项指标均处于“一般”水平。针对学生素质差异，高职院校应单独制定适应中职生源学生素质的培训方案，并付诸实施，实现“分类培养”，全方位培育学生成才。

关键词：中职生源；普高生源；学习状况

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）07-0254-03

2014年6月，教育部等六部委组织编制了《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》，其中提出“拓宽高等职业学校招收中等职业学校毕业生、应用技术类型高职院校招收职业院校毕业生通道，打开职业院校学生的成长空间”[1]。对口升学是中高职衔接、职业教育与普通教育沟通的重要模式，也是中职毕业生进一步求学的主要渠道。数据显示，2015年全国中等职业学校毕业生人数为515.47万，升入各类高一级学校就读的占20.02%，比2014年增加了4.7个百分点。在国家大力构建现代职业教育体系，打通学生成才通道的新形式下，研究不同专业对口招生中职生源学生升入高职院校后学习表现状况，对改进中职教育质量管理策略，提升中职教育质量具有重要的理论意义和实践意义。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

调查采取整群随机抽样的方法，选择3所高职院校专业教师作为调查样本。采用纸笔问卷形式，每校发放调查问卷100份，共发放问卷300份。回收295份，问卷回收率为98.33%。按缺项、漏项等标准剔除无效问卷，确定有效问卷287份，问卷有效率97.29%。

填寫有效问卷的文科、工科和艺术类专业教师分别为97人、146人和44人，分别占被调查教师总数的33.80%、50.87%和15.33%。

（二）研究工具

本研究采用问卷法，以中职生源（中等职业学校毕业）与普高生源（普通高中毕业）为二元变量，采用Likert5级等级评定法，围绕不同专业学生在德育、智育及体育方面学习表现评价进行设计，自编《高职学生学习状况调查问卷》[2-4]。

（三）数据处理

利用Excel统计软件对问卷调查结果进行统计、汇总，并建立数据库；利用SPSS19.0统计软件，按问卷设定的维度和问项，对不同生源的总体素质及各项指标均值、差异值及其显著性等进行分析，以P<0.05为差异有统计学意义[5]。

二、调查结果

（一）中职生源和普高生源学习状况的表现差异

将生源学习状况的表现差异分解为9项指标。中职与普高生源能力素质各指标差异调查分析结果如表1所示。

由表1可见，中职生源、普高生源学习状况的各指标平均分数分别在3.26—3.76、3.09—3.56之间。中职生源勤工俭学积极性平均分数最高，普高生源实践动手能力平均分数最高。无论是中职生源还是普高生源，能力素质中平均分数最低项均为预习能力。中职生源勤工俭学积极性、实践动手能力平均分数与普高生源未表现出显著性差异（P>0.05），岗位技能学习能力平均分数显著高于普高生源（P<0.01），专业课学习能力平均分数显著低于普高生源（P<0.05），其他各项指标平均分数亦显著低于普高生源（P<0.01）。

（二）中职生源学生学习状况的专业差异

在分析了中职生源与普高生源学习状况差异的基础上，进一步对文科、工科和艺术类等不同专业领域的教师对中职生源学生学习状况的差异进行统计分析。

由表2可见，文科、工科和艺术类专业教师对中职生源学生学习状况的评价总体评价为3.30分，说明不同专业教师均认为中职生源学生学习状况处于“一般”水平；不同专业教师对中职生源学习状况的9项指标评价均值均低于3.50分，说明学习状况的各项指标也处于“一般”水平。

文科、工科和艺术类专业教师对中职生源学生学习状况中的专业课学习能力、岗位技能学习能力、分析问题能力3项指标评价呈显著差异（P<0.05）。艺术类专业教师对专业课学习能力评分最高，工科专业教师对岗位技能学习能力、分析问题能力评分最高。各专业教师对其他能力素质指标评价结果未表现出显著差异（P>0.05）。

三、研究结论与对策

（一）研究结论

研究结果表明，就整体素质而言，中职生源大部分指标平均分数均显著低于普高生源，占整体调查项目总量的85.71%，这些弱项指标在中职学生智育、能力和其他素质中均有体现。不同专业领域教师对中职生源学生学习状况的各项指标评价均值在2.16分—4.24分之间，处于“差”到“较好”水平。各高校不同专业领域的教师认为中职生源学生全部指标均处于“一般”水平，说明对口升学中职毕业生综合素质未能满足对口招生高校的要求，需要中职学校进一步加强对口升学中职学生的综合素质教育。尤其是艺术类专业教师对中职生源学生的分析问题能力的评价低于2.50分，近于“差”的水平。可见，中职学校应注重因材施教，根据不同专业学生素质培养需求设置相关教学内容，逐步加强对艺术类专业学生相应素质的教育。

（二）对策建议

1.中职学校完善课程体系，完善培养目标。目前，中职学校大范围使用的以培养岗位操作技能为核心的课程体系，随显著促进了中职学生的就业，但削弱了专业基础理论的掌握，降低了学生的适应能力。根据本研究结果可知，中职学校应不断加强与高职院校的沟通，针对中职学生得分较低项目，在人文素质、基础理论、实践能力培养等方面适当增设相应课程，丰富相关课程教学内容，以此提高对口升学中职毕业生的综合素质，加快编制适合中高职衔接、普职沟通以及理论知识和实践教学比例适当的教材，以增强中职生源的学习兴趣。

2.高职院校针对素质差异，实施“分类培养”。面对中职、普高生源的差异，高职院校需要对口招生的中职和中职院校的密切合作，分类培养“两类生源”。对口招生高职院校应对各类生源学生实施分类管理，以提升学生整体素质，做好学生的教育管理工作。按照发挥强项、弥补弱项的原则，实施不同内容的教学计划和人才培养方案、学生管理方案。特别要注重发挥中职生源相关的素质比较优势，使其优势能够在高校相应活动中使其得以充分展示，进而增强中职生源学生奋发向上的决心和信心。

参考文献：

[1]教育部等六部门关于印发《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》的通知[EB/OL].（2014-06-16）http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business /htmlfiles /moe/moe_630/201406 /170737.html.

[2]黄淑兰.高职学生综合素质多层灰统计评价研究[J].宁夏师范學院学报，2016，（03）：77-83.

[3]梁美英.五位一体的高职学生素质教育评价体系构建[J].教育与职业，2014，（35）：181-182.

[4]胡晓燕.高职院校信息类专业文理分科生源成绩差异分析[J].连云港职业技术学院学报，2011，（04）：62-64.

[5]吴明隆.问卷统计分析实务-SPSS操作与应用[M].重庆大学出版社，2010：237-241.

Abstract：Through a questionnaire survey of the teachers of Arts，engineering，and art in 3 vocational colleges，the teachers from different major make a systematic review about the performance situation of their learning efficacy. The results showed that the mean score of secondary vocational students' quality was significantly lower than the general students，while the quality of students from different major have been in a general levels. For the difference of students' quality，the training programs of adapt the quality of secondary vocational students should be laid down individually，and put into practice，to realize classification training and train students talents all-round.

Key words：secondary vocational school student sources；senior high school student；learning efficacy