优质护理对脊髓损伤患者心理特征及胃肠道康复的影响

2017-03-06杨洋梁洪生

中国医药导报 2016年33期

杨洋　梁洪生

[摘要] 目的探究优质护理对脊髓损伤患者心理特征及胃肠道康复的影响。方法回顾性分析哈尔滨医科大学附属第一医院于2014年5月～2016年5月收治的90例脊髓损伤患者的临床资料，按照就诊时间顺序分为常规护理组（2014年5月～2015年5月）与优质护理组（2015年6月～2016年5月），每组各45例；对比两组患者护理前后负性情绪的变化、胃肠道康复效果及日常生活活动能力。采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）評价负性情绪变化，采用日常生活评定量表（Barthel指数）评价日常生活活动能力。结果与护理前相比，两组患者的SAS及SDS评分在护理后明显降低（P < 0.05），优质护理组护理后的SAS及SDS评分明显低于常规护理组护理后（P < 0.05）；优质护理组胃肠道康复效果明显优于常规护理组（P < 0.05）；优质护理组Barthel指数量表得分明显优于常规护理组（P < 0.05）。结论采用优质护理可有效降低脊髓损伤患者的负性情绪，改善心理特征，并促进胃肠道功能的康复，提高生活质量。

[关键词] 优质护理；脊髓损伤；心理特征；胃肠道功能

[中图分类号] R473.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2016）11（c）-0182-04

Effect of high quality nursing on postoperative psychological characteristics and rehabilitation of gastrointestinal tract in patients with spinal cord injury

YANG Yang LIANG Hongsheng

Department of Brain Surgery， the First Affiliated Hospital of Harbin Medical University， Heilongjiang Province， Harbin 150001， China

[Abstract] Objective To explore the impact of high quality nursing on the psychological characteristics and gastrointestinal tract recovery of patients with spinal cord injury. Methods The clinical data of 90 cases with spinal cord injury treated in the First Affiliated Hospital of Harbin Medical University from May 2014 to May 2016 were analyzed retrospectively and divided into the conventional nursing group （from Mey 2014 to May 2015） and high quality nursing group （from June 2015 to May 2016） according to the admission time， 45 cases in each group. The change of the negative emotions， rehabilitation effect of gastrointestinal tract and activities of daily living of the two groups were compared. The change of the negative emotions were evaluated by self-rating anxiety scale （SAS） and self-rating depression scale（SDS）. The activities of daily living were evaluated by Barthel index. Results Compared with before nursing， the SAS and SDS scores of the two groups obviously decreased after nursing （P < 0.05）， the SAS and SDS scores of the high quality nursing group after nursing were lower than the conventional nursing group after nursing （P < 0.05）. The rehabilitation effect of gastrointestinal tract of high quality nursing group was obviously superior to that of conventional nursing group （P < 0.05）. The Barthel index scales of the high quality nursing group were better than the conventional care group （P < 0.05）. Conclusion The high quality nursing care can effectively reduce negative emotions of patients with spinal cord injury， improve the psychological characteristics， accelerate the recovery of gastrointestinal function and enhance the quality of life .

[Key words] High quality nursing care； Spinal cord injury； Psychological characteristics； Gastrointestinal function

脊髓损伤作为临床上一类病情较为严重的疾病，绝大多数患者因病情较重而丧失了活动能力，只能在病床上接受治疗及护理，还有部分患者因出现了相关性神经损伤，失去了自主控制排便的功能，同時伴有肠道括约肌功能、反射失常，出现电解质紊乱、失禁、便秘等症状，对患者的生活质量造成了较大的影响[1-4]。以往临床上采用的常规护理只能满足患者基本所需，但在促进胃肠道功能康复、改善生活质量方面仍无法获得良好效果[5]。优质护理是在人文关怀及整体护理基础上提出的新型护理服务理念，在确保患者治疗效果及促进康复方面具有重要意义。本研究结合哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称“我院”）给予不同护理的90例脊髓损伤患者的临床资料，总结报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2014年5月～2016年5月收治的90例脊髓损伤患者的临床资料，全部患者均符合2011年美国脊髓损伤学会制订的脊髓损伤神经学分类国际标准[6]，存在肢体功能障碍，并需要保留尿管、膀胱造瘘管等护理，排除合并精神障碍类疾病、神经系统疾病和病情不稳定者。按照就诊时间顺序分为常规护理组（2014年5月～2015年5月）与优质护理组（2015年6月～2016年5月），每组各45例。常规护理组中男23例，女22例；年龄为42～68岁，平均（53.5±2.9）岁；Frankel五级评定法[7]：C级14例，D级16例，E级15例。优质护理组中男24例，女21例；年龄为43～70岁，平均（55.2 ±2.8）岁；Frankel五级评定法：C级18例，D级14例，E级13例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

常规护理组仅给予伤情评价、健康教育、观察并记录生理指标、保持室内外环境干净整洁、用药指导等常规护理。

优质护理组在常规护理组基础上实施以下护理对策：①心理护理。由于绝大多数患者因脊髓损伤均存在焦虑、抑郁等不良心理情绪，护理人员应加强与患者之间的沟通与交流，给予贴心的关怀，将科学理论作为基础指导原则，从患者角度出发，用浅显易懂的语言讲解脊髓损伤的治疗护理过程、可能出现的预后问题及注意事项等，面对患者提问给予耐心解答，了解其内心情感方面的波动及变化，尽可能满足合理所需。护理人员向患者介绍恢复情况较好的脊髓损伤病例，鼓励患者之间的沟通，交换治疗护理心得[8]。②饮食护理。护理人员为患者制订个体化的饮食方案，以新鲜富含维生素的水果蔬菜为主，适当增加粗纤维及富含钙类的食物，合理搭配含有脂肪及蛋白质的食物，避免进食辛辣、刺激性食物，常选择的食物包括玉米、韭菜、西红柿等[9]。③排便习惯指导。通过饮食及运动指导帮助患者养成每日定时排便的习惯，对排便习惯较差的患者可适当给予通便剂，但需对药物用量给予严格观察与控制，一旦出现肠道无力、脱水或电解质紊乱等症状时立即停止用药并给予补液等对症治疗[10]。④运动指导。护理人员指导患者在床上进行简单的运动，并可对腹部进行适当的按摩，按摩顺序为升结肠-横结肠-降结肠-乙状结肠，每次3～5次，每次持续10～20 min，在腹部按摩后指导患者每日进行若干次的提肛、缩肛、扩肛运动等。⑤体位护理。于护理人员的帮助下指导患者做膝部弯曲体位，大致形成马步姿势，每日1次，每次1 min，后根据恢复情况逐渐延长马步姿势的时间及下蹲的深度[11]。⑥直肠壁刺激。护理人员戴上一次性手套给予润滑后将手指深入到患者肛门处，保持与肠壁密切接触，沿着肛管缓慢旋转30 s，对肠道进行轻微的刺激，若此方法的刺激效果不佳，可为患者适当使用开塞露对肠道及粪便进行润滑，必要时可直接用手给予人工排便[12]。

1.3 观察指标

对比两组患者护理前后负性情绪的变化、胃肠道康复效果及日常生活活动能力。①分别采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评价患者的心理特征，均包括20个项目，采用4级评分制，SAS在50分以上为焦虑，SDS在54分以上为抑郁，得分越高，说明焦虑及抑郁情绪越严重[13]。②胃肠道康复功能评价：成人每日排便1～3次，若每周排便在3次以下评为胃肠道功能较差；胃肠功能恢复，无明显腹胀，恢复正常排便规律，每日排便1～2次，排便通畅评为胃肠道功能良好[14]。③采用日常生活评定（Barthel指数）量表评价患者日常生活活动能力，包括进食、洗澡、修饰、穿衣、控制大小便、床椅转移、平地行走45 m、上下楼梯，合并总分计算。满分为100分，表示患者日常生活功能良好，无需他人帮助即可完成；0分表示患者日常生活功能较差，完全没有独立能力，无论哪种活动均需他人帮助[15]。60分以上评为良，表明存在轻度的功能障碍，能够独立完成部分日常活动，并需要他人帮助；41～60分之间评为中，表明存在中度功能障碍，需要他人提供极大的帮助才可完成日常生活活动；40分及以下评为差，表明存在重度功能障碍，大部分日常活动均不能完成并需要他人照顾。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计软件对数据进行分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者护理前后SAS及SDS评分对比

两组患者护理前SAS及SDS评分比较差异无统计学意义（P > 0.05）。与护理前比较，两组患者的SAS及SDS评分在护理后明显降低（P < 0.05），优质护理组护理后的SAS及SDS评分明显低于常规护理组护理后（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组患者胃肠道康复效果对比

优质护理组胃肠道康复效果优于常规护理组，差异有统计学意义（P < 0.05）。

2.3 两组患者日常生活活动能力比较

常规护理组中Barthel指数量表得分为良、中、差的患者分别为12例（26.67%）、23例（51.11%）、10例（22.22%），优质护理组中Barthel指数量表得分为良、中、差的患者分别为19例（42.22%）、21例（46.67%）、5例（11.11%），优质护理组与常规护理组相比，Barthel指数量表得分情况较好，差异有统计学意义（P < 0.05）。

3 讨论

脊髓损伤作为临床一类由于脊髓结构及功能损害引起的常见病，临床上多表现为损伤平面以下运动功能及感觉功能方面的障碍，对患者的生活自理能力及社会活动能力造成了不小影响[16]。大量临床研究资料显示，绝大多数脊髓损伤的患者存在着终身性的活动障碍，同时并伴随着不同程度的自理能力及排泄能力的下降，期间产生了不同程度的负性心理特征，表现为焦虑抑郁等不良情绪，对治疗结果及预后均造成了较大的威胁[17]。另外，由于脊髓损伤需要康复的时间较长，仅给予常规护理无法满足患者基本需求，部分患者仍受到心理及机体功能方面的影响[18]。为此，本研究在常规护理基础上加用优质护理提高临床护理服务质量，为患者提供更加专业化、综合化的护理指导，并使得患者感受到来自护理人员及社会的支持与帮助[19]。

本次研究结果可见两组患者的SAS及SDS评分在护理后明显降低（P < 0.05），优质护理组护理后的SAS及SDS评分明显低于常规护理组护理后（P < 0.05）。由于脊髓损伤后多伴随着一系列的神经功能障碍甚至可导致瘫痪，绝大多数患者因治疗后的疼痛、活动受限等出现了明显的焦虑及抑郁情绪，同时伴随产生一系列社会心理问题。通过优质护理中的心理护理为患者进行疏导，树立其面对疾病治愈的信心，有效缓解心理压力，建立良好的人际关系，更利于疾病的康复[20-21]。

有临床研究资料显示，当脊髓损伤后可对肠道及大脑之间的通路造成破坏，使得患者大脑不能有效的对便意及排便过程进行控制而引发反射活动[22]。另外，此类损伤还可导致患者排便能力及腹肌收缩能力发生部分或完全丧失，即使粪便装满也无法引起反射而排便，加重病情[23-24]。通过优质护理中实施的一系列针对促进胃肠道康复的护理方法，包括排便习惯指导、饮食指导、运动指导等，可见优质护理组胃肠道康复效果优于常规护理组，差异有统计学意义（P < 0.05）。研究结果提示优质护理可有效促进相关神经元的生长与连接，加快神经功能正常恢复速度，同时可有效改善患者排便情况，这与以往研究报道基本一致[25]。

对比两组患者日常生活质量时，可见常规护理组Barthel指数量表结果为良的患者比例为26.67%，优质护理组Barthel指数量表结果为良的患者比例为42.22%，优质护理组与常规护理组相比Barthel指数量表得分情况较好，差异有统计学意义（P < 0.05）。研究结果提示优质护理相比于常规护理更能够提高患者的生活质量，改善预后。

综上所述，采用优质护理可有效降低脊髓损伤患者的负性情绪，改善心理特征，并促进胃肠道功能的康复，改善生活质量。但由于本次试验样本量有限，未能进行长期随访，仍存在一定的缺陷，可进一步完善优质护理方法以促进患者预后。

[参考文献]

[1] 贾连顺.颈脊髓损伤死亡因素及其早期救治与康复研究进展[J].中国矫形外科杂志，2012，20（22）：2017-2018.

[2] 许长春，许可鹏.联合应用姜黄素与神经干细胞治疗脊髓损伤的实验研究[J].中国医药科学，2015，5（21）：30-33.

[3] 秦峰，董大明.脊髓损伤模型进展[J].疑难病杂志，2015， 14（4）：436-439.

[4] 乔宗瑞.无骨折脱位的颈脊髓损伤的手术治疗[J].中国医药科学，2014，4（11）：186-188.

[5] 梁代萍，陈志红.胸腰椎骨折合并脊髓损伤患者的护理及康复训练[J].中国医学创新，2012，9（14）：67-68.

[6] 李建军，王方永. 脊髓损伤神经学分类国际标准（2011年修订）[J].中国康复理论与实践，2011，17（10）：963-964.

[7] 王端勋，闫小磊，朱光，等.101例胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤手术治疗[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（5）：91-92.

[8] 邓家丰，王丛笑，郄淑燕，等.神经肌肉激活技术对胸腰椎骨折合并脊髓损伤的康复效果[J].中国康复医学杂志，2012，27（7）：645-646.

[9] Smith TM，Berk AS，Upadhyay H. Severe hypothermia in a patient with spinal cord injury without radiological abnormality [J]. JEmerg Trauma Shock，2011，4（3）：421-424.

[10] 臧艳芳，周振华，周鹏，等.胸腰段脊髓损伤的功能康复研究[J].中国实用神经疾病杂志，2012，15（23）：26-27.

[11] 王晓燕，宋丽霞，向凝.护理及康复训练对胸腰椎骨折合并脊髓损伤患者的临床作用[J].国际护理学杂志，2014， 12（4）：890-891.

[12] Ganuza JR，Garcia Forcada A，Gambarrutta C，et al. Effect of technique and timing of tracheostomy in patients with acute traumatic spinal cord injury undergoing mechanical ventilation [J]. J Spinal Cord Med，2011，34（1）：76-84.

[13] 刘会平.脊髓损伤患者的护理 [J].哈尔滨医药，2011，31（6）：456-457.

[14] 朱世琼，艾艳，李雨峰，等.脊髓损伤患者延续护理的需求及护理干预[J].护理学杂志，2014，29（16）：83-84.

[15] 覃桂荣.出院患者延续护理的现状及发展趋势[J].护理学杂志，2012，27（2）：89-91.

[16] 夏同霞，候根霞，蒋中艳，等.家庭跟进式护理队外伤性截瘫患者居家并发症的干预效果评价[J].护士进修杂志，2012，27（5）：928-929.

[17] 黄爱华，卢柳艺.脊髓损伤患者居家护理的干预与效果[J].解放军护理杂志，2014，31（1）：35-37.

[18] 郑彩娥，李秀云.实用康复护理学[M].北京：人民卫生出版社，2012：720-721.

[19] 李轲.25例脊髓损伤患者的肠道功能训练分析[J].中国现代医生，2015，53（17）：85-87，91.

[20] 陈琳，陈慧.胸腰段脊髓损伤截瘫患者胃肠功能观察及康复护理干预[J].齐鲁护理杂志，2014，20（2）：113-114.

[21] 李影，姚帅辉，董晓利，等.胸腰椎骨折患者胃肠道功能紊乱的原因分析及护理对策[J].中国医药科学，2016，6（3）：155-157.

[22] 吴海波.间歇导尿在脊髓损伤患者泌尿系统管理中的应用[J].中国医药导报，2011，8（31）：456-457.

[23] 丁俊琴，井水敏，張秀果，等.颈髓损伤患者住院期间并发症分析及护理对策 [J]. 护士进修杂志，2011，26（4）：314-315.

[24] 张德盛，刘树平，刘跃洪，等.胸腰椎体骨折合并脊髓损伤患者的生存状况及其危险因素分析[J].疑难病杂志，2015，14（10）：1067-1069，1073.